www.portierramaryaire.com

40........... un chaval

Recordad que con el PdA la armada operaba 16 harrier. 12 es el numero actual que ya fue reducido al darse de baja el PdA.

Roberto Montesa escribió:Un calculo incorrecto, aun con dos BPE no necesitas 20 F35B.

Lo normal es que el LHD lleve 5-6 aviones como parte de su ala embarcada, como mucho una docena si no lleva material anfibio o terrestre (misiones de control del mar, interdicción, etc)

Por tener dos no necesitas el doble, porque los dos barcos no van a operar simultaneamente, y si lo hacen sera conjuntamente (uno capitalizando las operaciones aereas y otro cargado de material hasta los topes o helos de transporte) o en operaciones de proyeccion, con 5-6 aviones cada uno.

Por tanto con 12 aparatos es suficiente.

Otra cosa seria un CV tipo cavour con capacidad para ellos por si solo (y misiones propias de un CV), siendo el JCI plataforma alternativa y buque basicamente anfibio... ese es otro nivel de ambición muy diferente.

5-6 aviones cada uno teniendo un total de 12 es disponer prácticamente del 100x100 de las unidades, lo cual sería arto improbable (y espera que no se produzcan perdidas) teniendo en cuenta que lo normal es que el JCI embarque 6, necesitarías al menos 16(6+6+4) que eran los que teníamos para las dos plataformas. Teniendo en cuenta que solo el JCI ya puede operar con 12, se demuestra que si quieres dos plataformas, 12 es un numero insuficiente, siendo 16 un numero mas adecuado y 20 optimo teniendo en cuenta tambien la complejidad del F-35. Para mas muestra, solo la marina italiana a comprado 15 F-35 (otros tanto la fuerza aérea) para sus dos plataformas.
Tener dos plataformas, ya sean dos LHD o LHD + baby carrier precisamente te da la posibilidad de operarlos simultáneamente, cosa que ya se hizo en su día aunque por un breve periodo de tiempo dado la pronta baja del PdA, y precisamente lo normal es que no sean operaciones conjuntas, a excepción de determinados ejercicios, como vienen haciendo Italia, Francia o Reino Unido.

Por otra parte, me sigo cuestionando que nos traiga a cuenta mantener el ala aérea embarcada para una docena de F.35, su elevado coste tanto de adquisición como de mantenimiento para una disponibilidad escasa, mas aun con solo una plataforma naval donde operar y todo para…? En una armada que prescinde de carros de combate por su coste y donde hacen falta tantas cosas,, la verdad que no termino de verlo y creo que no lo veré nunca.

la verdad que no termino de verlo y creo que no lo veré nunca.

El puñado de Harrier ya hace un papel importante, tanto en nuestra doctrina de defensa de la flota como de apoyo a la IM. Pues imaginemos el F-35, que es una revolución en comparación.

No olvidemos que cualquier razón esgrimida para defender el mantenimiento de capacidades navales vale igualmente para defender la aviación de nuestra Armada.
Si queremos perder capacidades relevantes como pasó con las Paqueteras...

Por cierto, revolución respecto al Harrier en todos los aspectos: es muchísimo más capaz en AA y en AS, pero es que además tiene aún mayor capacidad de reconocimiento (ELINT/OPTINT), de guerra electrónica y de gestión del campo de batalla. Vamos, que el Harrier es una "extensión" del buque de mando, mientras que el F-35 prácticamente ejerce de avión de mando y control para la flota.

Orel escribió:Por cierto, revolución respecto al Harrier en todos los aspectos: es muchísimo más capaz en AA y en AS, pero es que además tiene aún mayor capacidad de reconocimiento (ELINT/OPTINT), de guerra electrónica y de gestión del campo de batalla. Vamos, que el Harrier es una "extensión" del buque de mando, mientras que el F-35 prácticamente ejerce de avión de mando y control para la flota.

La verdad es que pasar desde nuestros Harriers o F-18 a un 5º como el F-35, a nivel de piloto debe de ser bestial la cantidad de información, tanto en su compresión como gráficamente, que se te vendrá encima. Muchas veces pienso el cambio que experimentarían los pilotos del Ala 14 desde las abuelas a señores Tifones Tranche 2

Por ayudar, hay que pensar que no sólo se le va encima al piloto, se le va encima a todos los compañeros conectados, con lo que se ayudan en la comprensión del campo de batalla, y sobretodo se le manda también a los centros de mando (p.ej. buques de mando) conectados también en la red y cuyos analistas pueden verlo más "tranquilamente", con lo que se ayudan mutuamente en la conciencia situacional.

Aparte, el aumento de información está claro que es bestial, aunque también lo ha sido la mejora en interfaz hombre-máquina: fusión de sensores, visores de casco avanzados, órdenes por voz, mejores pantallas...

Orel escribió:

la verdad que no termino de verlo y creo que no lo veré nunca.

El puñado de Harrier ya hace un papel importante, tanto en nuestra doctrina de defensa de la flota como de apoyo a la IM. Pues imaginemos el F-35, que es una revolución en comparación.

No olvidemos que cualquier razón esgrimida para defender el mantenimiento de capacidades navales vale igualmente para defender la aviación de nuestra Armada.
Si queremos perder capacidades relevantes como pasó con las Paqueteras...

Por cierto, revolución respecto al Harrier en todos los aspectos: es muchísimo más capaz en AA y en AS, pero es que además tiene aún mayor capacidad de reconocimiento (ELINT/OPTINT), de guerra electrónica y de gestión del campo de batalla. Vamos, que el Harrier es una "extensión" del buque de mando, mientras que el F-35 prácticamente ejerce de avión de mando y control para la flota.

Si yo no digo lo contrario ni pongo en duda las virtudes del F-35, solo digo que no se adónde vamos con 12 unidades, por que como mucho, podríamos desplegar 10 que es un numero con el que se pueden hacer cosas y tampoco nada del otro mundo, pero eso restaría muchísimo las tropas a desembarcar, y por el contrario si embarcamos 6 pues podremos desembarcar más tropas y tendremos un súper avión volando de vez en cuando.
Me vas a perdonar porque soy un aficionado y lo mismo estoy completamente equivocado, pero no me imagino un escenario donde se pueda operar con esos números sin necesitar ayuda del EdA, y tampoco me lo imagino donde no sea el EdA el que pueda aportar los aviones.
Sigo pensando que en una armada donde hay grandes carencias, donde se tienen que contratar a empresas privadas para el sostenimiento de sus aeronaves porque *"su personal cuenta con un reducido espacio en sus instalaciones y falta de equipo" esta adquisición puede traer más problemas que soluciones, y eso que vaya todo bien, no haya accidentes y no perdamos algunas unidades y se termine convirtiendo en una unidad mas testimonial que operativa. Sin dudad 12 es un numero demasiado ridículo, mas un quiero y no puedo y de ser así, creo que mejor dejarlo en un no puedo.
*http://www.infodefensa.com/es/2017/12/12/noticia-gobierno-aprueba-contratacion-empresas-privadas-mejorar-aeronaves-armada.html

Saludos

solo digo que no se adónde vamos con 12 unidades...
... Sin dudad 12 es un numero demasiado ridículo, mas un quiero y no puedo y de ser así, creo que mejor dejarlo en un no puedo.

Por lo que dice la Armada, esos 12 aviones sí que dan utilidad, y tanto que quieren sustituto. Y si con 12 Harrier cubren suficiente (no digo bien, si no suficiente), con F-35B más.

Hablar de más de 12 aparatos, yo creo que ya es hablar de varias plataformas, o tener una exclusiva para la aviación. En ese caso no es debate de si el F35B o el Av8, sino de si con un solo LHD tenemos suficiente.

Plantearse 6 (por usar tu cifra) F35B dando apoyo a la IM, pues no le darás cobertura 24h, pero si cuando la IM hace su despliegue. Evidentemente necesitarás al EdA para dar continuidad. Se supone no vamos a hacer un despliegue en la otra parte del mundo.

Italia tampoco tiene en proporción a sus FAS una cantidad de Harrier reseñable, pero eso no quita para que le sean útiles, y haya decidido continuar con el F-35B.

Por cierto, llamadme ingenuo pero para la Armada española yo no cuento con que tendrán sólo F-35B a partir de 2030, yo cuento con que añadirán algún UCAS.

Tienen o tenían 18, dos de ellos dobles para entrenamiento, pero la cuestión es que ellos no han perdido la plataforma que prácticamente está en rodaje, y si se quedan sin aviones para embarcar en el Cavour, tienen que dar de baja la plataforma que solo tiene ocho años, pues esa si que está pensada solo para operar aeronaves, y es mucho barco para operar solo los helicópteros y un despilfarro su baja.

Italia tiene dos plataformas para operar Av8-b+, te falta el Garibaldi....por cierto lo modernizaron en 2014 no como otro país cercano q lo tuvo q dar de baja por no haber dinero

Roberto escribió:Italia tiene dos plataformas para operar Av8-b+, te falta el Garibaldi....por cierto lo modernizaron en 2014 no como otro país cercano q lo tuvo q dar de baja por no haber dinero

Pero creo, si no estoy equivocado, creo que lo van a retirar en breve.....

Por eso hablo del Cavour, aún dando por descontado el Garibaldi, ya tenían claro que deseaban mantener esa capacidad y construyeron otro buque y así lo dicen muy orientado al grupo aéreo embarcado y no exento de polémica, pues en revistas y foros, igual que aquí se preguntaban sobre la necesidad de ese buque y de la aviación embarcada. Pero la cuestión es que no se si de chiripa o estaba previsto, durante un tiempo se solapan los dos buques, y a la par los harrier se van de retirada, pero al tener un buque casi nuevo, eso reclama mantener los aviones y si se mueren por viejos, tendrán que comprar lo que hay. Y en el barrio solo se vende F35

El Garibaldi lo modernizaron entre 2013-14 ,entregandose en 2015 con mejores capacidades en mando y control . Ultimamente lo utilizan como plataforma para el
batallón san marco ,buque de mando, como nuestro Castilla y evidentemente como segunda plataforma aérea cuando no este operativo el Cavour....................q no es poco.

evol escribió:

Roberto escribió:Italia tiene dos plataformas para operar Av8-b+, te falta el Garibaldi....por cierto lo modernizaron en 2014 no como otro país cercano q lo tuvo q dar de baja por no haber dinero

Pero creo, si no estoy equivocado, creo que lo van a retirar en breve.....

Porque no puede llevar F35B... la modernizacion mas inutil de la historia militar.... y todavia alguno queria hacer lo mismo, claro que nosotros vamos a tener harrier hasta el dia del juicio, lo mismo habiamos superado en vetustez a aquel glorioso foch con superEtendar y Crusader en los albores del siglo XXI.