Una serie de detalles:
1) 32 es más del triple de 10 y se operaban desde dos buques.
2) También había 14 Harrier Gr3 de la RAF.
3) La aviación Argentina no tenía misiles todo aspecto
4) La aviación Argentina operaba al límite de su radio de acción
5) La aviación Argentina evitaba a toda costa el enfrentamiento A-A
6) La fuerzas británicas NO consiguieron la superioridad aérea sobre la zona, de hecho, hubo ataques argentinos hasta el último día de la guerra.
¿Y usted dice que con 6 Harrier ya no sólo haríamos eso, sino que nos podríamos enfrentar a una horda de Su-27? Lo dicho, una broma.
Imprecisión, el tener 32 aviones, no significa que se puedan utilizar, de hecho sólo se habían aceptado 22 y 20 partieron a Malvinas, los GR3 partieron después ya que los pilotos de la RAF no estaban cualificados para operar con el Harrier sobre portaaviones y utilizaron algunos Sea Harrier como adaptador, siendo después entrenados con los propios GR3 para entrenarse en despegues y aterrizajes cortos lo que les llevó a Malvinas muy tarde, ya que la primera oleada (6 aviones) llegó justo con 8 Sea Harrier a Ascensión justo para embarcarlos en el Atlantic Conveyor que partió desde Ascensión a Malvinas con la guerra ya empezada y llegaron después del desembarco de San Carlos y los 8 Sea Harrier empezaron a sustituir a las pérdidas de los primeros aviones que ya llevaban voladas muchísimas horas (de hecho se llegó a operar con menos de 14 Harrier durante casi dos semanas, para todo tipo de misiones), así que hasta que llegaron los Harrier supervivientes tuvieron que interceptar todos los aviones que atacaron a la flota desde el día 1 de mayo hasta el 23 de mayo (después del desembarco de San Carlos) y además atacar día sí y día también todos los campos de aviación, barcos y tropas, además del reconocimiento táctico y fotográfico.
Harriers en el Atlantic Conveyor (lo que se ve al fondo es una pista sobre la que iba un Sea Harrier preparado para intervenir si era interceptado el buque por aviones argentinos (y más en concreto por los B-707, cuyas órdenes eran derribarlos a cualquier precio y sin aviso).
Respecto a la capacidad de la aviación argentina que potenció el poder de los Harrier, eso es muy discutible, Argentina sí disponía de misiles todo aspecto (el R-550Magic) y además el R-530 con radar, pero como reconocieron los propios pilotos argentinos los aviones Mirage III de dos series diferentes, no estaban recepcionados al 100% y los planes eran comprar 12 Mirage III E de 2ª generación aptos para operar con misiles R-530 y R-550 el primero semiactivo y el segundo infrarrojo, pero los pilotos argentinos no pudieron completar el curso de calificación en Francia tras el embargo por la invasión y además tampoco pudieron modernizar la primera serie entregada de Mirage III con estos misiles, por lo que cuando empezaron los enfrentamientos los pilotos de caza se encontraron con la sorpresa de que no sabían utilizar sus radares con los misiles semiactivos que les hubieran dado una ventaja definitiva. Una vez más los argentinos improvisaban... y perdían.
Aunque esto se escapa de este post, si la guerra se hubiera producido sólo dos años más tarde y coordinándose todas las armas por parte de los argentinos, los británicos se hubieran llevado la derrota más grande de la historia, ya que los argentinos hubieran dispuesto de la flota más moderna del continente con los submarinos TR-1700 y 209 en lugar del solitario 209 y un Guppy venido a menos junto con los destructores tipo 42 casi nuevos adquiridos a Gran Bretaña y las fragatas MEKO 360 adquiridas a Alemania (2+4) y los Lynx embarcados de los que se encargaron 18 y se embargaron 14 para siempre, además de los Orion, que hubiesen sido vitales en el reconocimiento de largo alcance y que fueron embargados por el gobierno Reagan más los Bandeirante y lo más importante, el portaaviones 25 de Mayo ya habría terminado de ser modernizado para operar con los Super Etendard y los misiles AA R-550 y los ASM Exocet, vitales como después se vio, operando desde el propio portaaviones junto con los Tracker modernizados en Israel con equipos electrónicos y motores nuevos, muy superiores a los Harrier y los Sea King embarcados, pero eso es ya historia y nunca sucedió.
El punto 6 no lo discuto, simplemente es una estupidez.
Respecto a los 6 Harrier nuestros, pues bueno y...¿por que no 2? si al final se ha perdido la capacidad y la retirada del portaaviones sin sustituto, pues a lo mejor hay que empezar a pensar en dar de baja definitivamente todos los Harrier y concentrar recursos en otro tipo de armas que compensen esa pérdida, eso sería lo sensato, pero como he dicho si no existe política de defensa ni criterio tendente a implantar nada que se le parezca, pues eso..., no sé ni lo que se discute, es más no se si se debe discutir sobre lo que no existe.
-> Palmero), en fin paciencia.
