AV-8B Harrier II

[PelotonRueda]

de los 12 ibamos a tener en condiciones de vuelo

Estamos día si, y día no, preguntándonos lo que dan de si doce HARRIER de la Armada. Ahora me pregunto yo: ¿ Que dan de si, seis u ocho F-18/EF-2000 del Ejercito del Aire desplegados en el Báltico o Rumania ? Si pensamos que hacen algo los del EdAE, me supongo que lo tienen que hacer los aparatos de la Armada. Digo yo.

Que en vez de doce AV-8B PLUS, tuviésemos los mismos del F-35 B o veinticinco como se lee por ahí, pues bienvenidos. Eso si, que se pongan las pilas en la patrulla marítima, submarinos, fragatas, patrulleros, helicópteros, misiles, torpedos, medios para la Infantería de Marina, etc.

Un saludo.

[Víctor Demóstenes]

Si hay tantas ganas de aviacion naval con aviones yanquis, un Superhornet, superior a ambos, tanto AV8B como A35, sale a 70millones la pieza.

No necesitas irte a los SuperHornets, pues tienes, de momento, nuestros los Hornets. Hay rumores que indican la posibilidad de extender la vida de unas 20 célula para que vean la llegada del FCAS. Esos Hornets, hipotéticamente, podrían reemplazar los Harrier cuando estos se retiren entre el 2030 y el 2034.

Pero el problema lo tienes en el buque. Para operar Hornets, SuperHornets, Rafales-M o FCAS navales necesitas un buque STOBAR y eso no lo tenemos. ¿Podría añadirse un sistema de frenado al L61? Realmente no sería un sistema, sino tres (tres cables, con sus correspondientes sistemas de tipo AAG (Advanced Arresting Gear) bajo cubierta. Yo no lo veo tan sencillo. Eso ocupa espacio y ahí debajo debe de haber ya algo. Ni es sencillo ni es económico.

Sí, es posible que añadir tres AAG saliese más barato que el sobrecoste de un SuperHornet vs el F35B. Pero sigues teniendo el problema técnico. Y estarías apostando por unos SuperHornets que pronto se dejarán de producir. Es un excelente avión, pero no me parece una buena apuesta. Antes que eso, como he dicho, estira la vida de una quincena o veintena de Hornets, adapta el buque y luego opera FCAS navales.

Pero al L61, más allá del 2034, tampoco le restará mucha más vida como para gastarte decenas de millones en él. Si te lo gastas en el F35B, cuando achatarres el buque, puedes operar los F35B desde tierra o desde el siguiente buque. Si metes 100 millones en tres AAG, esos te los comes (y eso suponiendo que pudieras convertir el L61 en STOBAR).

En estos momentos, si se quiere (¿para qué exactamente? o mejor dicho ¿porqué esto sería más prioritario que otras prioridades?) un ala fija embarcada, el F35B es la única solución. Eso y estirar los Harrier hasta donde se pueda.
Después, la cuestión es cómo diseñar el sustituto del L61. ¿Se hace un L62+? ¿O un L71 STOBAR, pensando en homogenizar en torno al FCAS naval, lo cual no quita que además sigas operando una docena de F35B?

Pero si hablamos de STOBAR, debemos considerar si un buque así es compatible con que sea anfibio. Si no lo es... si ya tengo mis dudas acerca de la necesidad del F35B, imaginaros las dudas que tengo acerca de la necesidad de un buque dedicado a ser portaaeronaves o portaaviones. No lo veo. Creo que nuestro camino debe seguir siendo la navaja suiza del L61, el concepto de Buque de Proyección Estratégica (BPE).

[Xoancar]

Pero habrá FCAS STOBAR?
Tenía entendido, ya que los franceses van a comprar el sistema de catapulta electromagnética, sería una avión para CATOBAR.
Si existiese un FCAS STOBAR, lo tengo claro, nuevo L71, y estirar hasta que se caigan los Harrier y/o mantener alguno de los F18 que tenemos para ir probando. Total, sí o sí, el L61 no será eterno. Por una vez haríamos algo con cierta previsión.

[PelotonRueda]

Si metes 100 millones en tres AAG

Eso no te lo encuentras a ese precio ni en el desguace, ya que no llegaría a el para no caer en manos indebidas. Te dejo este enlace de mas abajo para que veas el precio estimado que pagará Francia por los tres cables de freno (un sistema AAG) y dos catapultas electromagnéticas (un sistema EMALS) que van a comprar a los EE.UU., además de ello, puedes ver el tamaño de los dos mecanismos.

le gouvernement français a demandé aux Etats-Unis de pouvoir acheter un système EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) comprenant deux catapultes électromagnétiques, ainsi qu’un système AAG (Advanced Arresting Gear) avec trois brins d’arrêt. Le coût estimé de ces équipements est annoncé à 1,321 milliard de dollars.

https://www.meretmarine.com/fr/defense/feu-vert-americain-pour-l-achat-des-emals-et-aag-du-futur-porte-avions-francais

Por una vez haríamos algo con cierta previsión.

Dinero a espuertas es lo que necesitas, y gente que sepa hacerte un buque de esos. Y visto lo visto, son pocos los que saben hacerlo.

Saludos.

[Milites]

de los 12 ibamos a tener en condiciones de vuelo

Estamos día si, y día no, preguntándonos lo que dan de si doce HARRIER de la Armada. Ahora me pregunto yo: ¿ Que dan de si, seis u ocho F-18/EF-2000 del Ejercito del Aire desplegados en el Báltico o Rumania ? Si pensamos que hacen algo los del EdAE, me supongo que lo tienen que hacer los aparatos de la Armada. Digo yo.

Que en vez de doce AV-8B PLUS, tuviésemos los mismos del F-35 B o veinticinco como se lee por ahí, pues bienvenidos. Eso si, que se pongan las pilas en la patrulla marítima, submarinos, fragatas, patrulleros, helicópteros, misiles, torpedos, medios para la Infantería de Marina, etc.

Un saludo.

El despliegue de 8 aviones de una vez en Estonia es un hito en los despliegues del EAE después de muchos años de construir estructura.

Hace falta una estructura muy grande para poder hacerlo. Muchos aviones, pilotos, oficiales, técnicos e ingenieros, personal de protección, despliegue y apoyo, de comunicaciones y control, capacidad logística, de transporte, instalaciones, dinero; todo ello para poder desplegar 8 aviones por un periodo de tiempo largo en una misión permanente a disposición del mando operativo. 8 aviones que no llevan la defensa de ese espacio aéreo, no podrían. Son 8 de uno, 8 de otro, 6 de varios etc…

O lo preguntamos al revés. Si la Armada es capaz de hacer una cosa con una fragata, si equipamos con una fragata en el EAE esa fragata puede hacer lo mismo. No?

(Vamos a obviar que lo que es capaz de hacer la Armada con los submarinos los últimos años lo puede hacer casi una fuerza aérea sin submarinos).

[Víctor Demóstenes]

Pero habrá FCAS STOBAR?
Tenía entendido, ya que los franceses van a comprar el sistema de catapulta electromagnética, sería una avión para CATOBAR.
Si existiese un FCAS STOBAR, lo tengo claro, nuevo L71, y estirar hasta que se caigan los Harrier y/o mantener alguno de los F18 que tenemos para ir probando. Total, sí o sí, el L61 no será eterno. Por una vez haríamos algo con cierta previsión.

CATOBAR o STOBAR, eso es el buque, no el avión. El avión es exactamente el mismo. Fíjate en el Rafale-M y en el SuperHornet, que son catapultados normalmente, pero que la India consideró para su portaaviones STOBAR (y eligió el Rafale-M, finalmente).

Es un avión naval (pensado para no oxidarse antes de tiempo, etc.), con gancho para ser frenado por los cables (un gancho pensado para su uso continuado, no como el gancho que lleva el Eurofighter, que es para temas puntuales) y con un tren de aterrizaje reforzado (porque más que aterrizar, chocan contra la cubierta).
Cualquier avión así traerá también el tren de aterrizaje delantero de forma que permita enganchar la catapulta y dispondrá de un ángulo de inclinación idóneo para ser catapultado (lo cual no evita que pueda despegar desde tierra o desde un salto de esquí).

Respondiendo a tu pregunta: Habrá una versión naval del FCAS (igual que hay una versión naval de Rafale, el Rafale-M, con ligeras modificaciones). Y esa versión naval, como cualquier otro avión naval, podrá ser catapultado y podrá despegar sin catapulta (con o sin salto de esquí). Lo único que necesita para esto último es una relación de empuje-peso adecuada (realmente, una relación de empuje, peso y superficie alar).
Estamos presuponiendo que el FCAS va a tener esa relación de empuje-peso (y superficie alar) adecuada para poder despegar en corto sin catapulta (al igual que lo hacen el Rafale-M y el Super Hornet, hoy en día (y probablemente el Hornet también podría)). Con qué carga de armas y combustible, eso ya es otra cosa (y no es una cosa menor).

Tal como le gusta recordar a Pathfinder en el hilo del F35, el F35B realmente ofrece una capacidad de armas y combustible muy buena en los despegues en corto (aunque lo que ofrece el Rafale-M que ha elegido la India tampoco es malo).

[Víctor Demóstenes]

Si metes 100 millones en tres AAG

Eso no te lo encuentras a ese precio ni en el desguace, ya que no llegaría a el para no caer en manos indebidas. Te dejo este enlace de mas abajo para que veas el precio estimado que pagará Francia por los tres cables de freno (un sistema AAG) y dos catapultas electromagnéticas (un sistema EMALS) que van a comprar a los EE.UU., además de ello, puedes ver el tamaño de los dos mecanismos.

Lamentablemente, el artículo que indicas no desglosa el precio del sistema de frenado, el AAG, sino que comenta el coste total del sistema de frenado + catapultas.

Creo que las páginas 25 y 26 de este documento reflejan el coste del AAG:
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2018_SARS/19-F-1098_DOC_01_AAG_SAR_Dec_2018.pdf
En la página 25 se indican $845M para 4 buques (CVN78 a CVN81) y en la página 26 se especifica que cada buque llevará 4 sistemas AAG (cada "cable", aparte del cable, lleva debajo de la cubierta su sistema AAG propio). En el portaaviones franceses, en vez de los 4 cables que llevan los norteamericanos, se instalarán 3.
Si tomamos esto como referencia, nos un precio unitario por buque (con 3 "cables" de $845M / 4 /4 * 3 = $150M.

¡Ojo, que eso son "fly-away costs" y ya sabemos lo que pasa con esos costes! A eso hay que añadir lo que General Atomics quisiera cobrar para exportar, más los trabajos de planificación, instalación, etc. etc.

Este documento es más actual:
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2022_SARS/AAG_SAR_DEC_2022_final.pdf
Si lo entiendo bien, en la página 15 se habla de $268M de coste unitario. Pero la unidad, en el caso norteamericano, son 4 "cables", por lo que si lo pasamos a 3 "cables", como los franceses, nos vamos a los $201M de coste por buque para el sistema de frenado (la catapulta es aparte y es lo más costoso). (Y en la página 27 nos indica una estimación de costes operacionales del sistema de frenado de $15M al año).

Como son costes "fly-away", habría que engordarlos para obtener el coste real. Creo que podemos decir que el sobrecoste de un buque STOBAR, solamente en el sistema de frenado, andaría sobre los $300M. A esto habría que añadir otros sobrecostes, pues seguro que no es tan fácil coger un L60 y añadirle el sistema de frenado, sino que requerirá de otras modificaciones que tendrán también un impacto en el coste total del buque.

Concretamente, pensando en el FCAS naval, sabemos que el FCAS va a ser un avión más bien grandecito. Cuanto más grande el avión, más grande debe ser el buque. Así, los franceses pasan de un portaaviones de 45000 t a uno de +70000 t, en parte para disponer de un portaaviones más capaz, en parte porque el FCAS, al ser más grande y pesado que el Rafale-M, lo requiere.
En este sentido, habría que ver si un diseño como el L60 podría operar el FCAS, desde el punto de vista de pesos y dimensiones, o si habría que agrandar el buque.
Es probable que incluso para el F35B el L61 se quede corto, pues, aunque se diseñó pensando en el sustituto del Harrier, seguramente que había muchas cosas acerca del F35B que se desconocían. Vale que probablemente pueda operar una docena de F35B. Otra cosa es si esa docena de F35B, por dimensiones, pesos y capacidad de combustible de aviación del buque, se operen igual de cómodamente que 12 Harrier.

Hay muchos factores. El FCAS naval ofrecería la ventaja de la homogenización. Soy fan de eso, pues reduce los costes operativos y aumente la integración. El sobrecoste de esos $300M para el sistema de frenado por buque probablemente se compensaría con creces con los retornos industriales de esos 12 (o la cifra que sea) FCAS navales: a 20% de retorno industrial (por poner una cifra) y a €200M por avión (el F35B costaría similar y más, pero sin retornos), ya se obtienen 20% * 12 * 200M = 480M. O sea que económicamente el coste del sistema de frenado se compensaría con creces.
Pero no debemos olvidarnos de los otros probables sobrecostes en los que habría que incurrir para fabricar un buque STOBAR capaz de operar con comodidad al menos una docena de un avión tan pesado como el FCAS naval.

En cuanto a las prestaciones del FCAS naval vs el el F35B, es muy difícil de teorizar. ¿Con qué carga podría despegar en corto y sin catapultas el FCAS naval? Pues ni idea. Pero si tomamos el Rafale como base, las cosas no andarían mal y, a cambio de una hipotética pérdida de capacidad de carga de armas en un despegue en corto, el FCAS supuestamente añadiría la ventaja de ser supersónico, con supercrucero (¿?) y la plena integración en el resto de los sistemas FCAS.

Pero volvemos al punto de partida: ¿Puede un buque de asalto anfibio ser, a la vez, STOBAR (y serlo para un avión pesado como el FCAS naval? Creo que esa cuestión hay que responderla con escepticismo (no existe ningún buque STOBAR anfibio).
Y lo que no podemos permitirnos -porque lo de menos es comprarlo- es operar un portaaviones dedicado. Sería difícil encontrar marineros para una Armada tan grande (y pagarles... aunque, si no es les paga, va a ser aún más difícil encontrarlos).

[Urcitano]

El A35B es el unico reemplazo posible del AV8B, eso es indiscutible, otra cosa es que nos lo podamos permitir o realmente lo necesitemos.

La ARMADA tiene una serie de carencias, bastante evidentes y siempre hemos dicho que la avioacion embarcada (F35B), seria el TOP de una ARMADA completa. Antes que eso hay que mejorar las unidades de superficie, tener mas S80 (1/2 mas), que las F100/F110 tenga pegada a tierra con una arma "STAND OFF", tener capacidad UUV, mejorar la flota de helos en modelo y cantidad de FLOAN, tener MPA...
El F35B es la ARMADA, ese extra que le terminas poniendo al coche cuando te lo compras y tienes todo lo básico cubierto, para vacilar.

Por ese precio podriamos tener un aviacion naval basada en tierra

Ya lo tenemos, se llama Ejercito del Aire y del Espacio.

o equipar el JCI con helicopteros de ataque, de los que tampoco es que vayamos sobrados

En este sentido vamos a ver que hacen los turcos con el Anadolu y los UAV, que quiza podamos meterle un MOJAVE que no es poco.
Y siempre que puedo dejo este par de aparatos muy interesantes para nosotros como son el
Belll V247 Vigilante
https://es.bellflight.com/products/bell-v-247
O este proyecto de autogiro militar que tiene muy buena pinta...
https://www.skyworks-aero.com/portfolio-items/vertijet/

Si a eso añadimos la disponibilidad del A35, de los 12 ibamos a tener en condiciones de vuelo como mucho 4 cada vez.

Es que lo mejor que le puede pasar a la ARMADA y a las FAS en general es que el F35B venga para la operación conjunta de FLOAN-EdAE.
Cuando salto aquella noticia en FEINDEF de los 25 F35A y 25 F35B, me pareció la mejor opción para la FLOAN. Y es la operación de los aviones de forma CONJUNTA ya que ellos por si solos...no hay mas que ver la actual situación de los Harrier y sus pilotos.
El EdA se queda los 25 F35A y los integra en una base (que yo creo será Zaragoza) y además tiene un escuadrón CONJUNTO con la ARMADA con el F35B con otros 13 B, teniendo un ALA de 38 aeronaves, beneficiándose ambos modelos A/B de la logística que puedan compartir, que resulta que no es tanta como parece. Los pilotos de ese escuadrón, estarían calificados como pilotos navales, pudiendo en caso necesario embarcarse en el JC1. De la misma forma el EdAE, puede experimentar el concepto de bases avanzadas o la operación de F35B desde lugares en donde no se pueden desplegar otros cazas, como esta haciendo la USMC/AMI.
En ROTA se establece una base para 12 F35B con personal y mecánicos de la Armada hasta el 2º/3º escalón (similar al que se pueda realizar embarcado). El resto del mantenimiento se hace en Zaragoza en las instalaciones del EdA, en donde también existirá un personal "proporcional" de la Armada.
Para mi es un WIN-WIN para las FAS.
- Ambos ejércitos tienen el avión de 5 generación. El F35 A/B.
- La Armada tiene una flota de B, con un sostenimiento logístico "limitado" dentro de sus capacidades/necesidades, teniendo detrás al EdAE, que hace los mantenimientos mas exhaustivos, esto le permite a la FLOAN tener el personal dedicado hasta un limite del manto. del avión, pudiendo liberar personal a otras tareas.
- El EdAE, tiene plenamente integrado una flota conjunta de A/B, en la misma base, pudiendo exprimir las capacidades del B en otros escenarios para su doctrina abriendo con el B nuevas posibilidades, como están haciendo US MARINES, en bases avanzadas o islas (Ceuta/ Melilla/Baleares/Canarias/Sahel) o la AMI en Pantelleria.
- Las FAS, tienen la capacidad de embarcar mas unidades de F35B en el JC1, en el caso de que este tenga que salir en modo "Carrier". De esta forma si la Armada tiene operativos 8 aviones, se puede completar la UNAEMB con otros tanto aviones y personal del escuadrón del EdAE.

[Urcitano]

Estamos día si, y día no, preguntándonos lo que dan de si doce HARRIER de la Armada. Ahora me pregunto yo: ¿ Que dan de si, seis u ocho F-18/EF-2000 del Ejercito del Aire desplegados en el Báltico o Rumania ? Si pensamos que hacen algo los del EdAE, me supongo que lo tienen que hacer los aparatos de la Armada. Digo yo.

Pero es que aqui, creo que obvias sin querer el PERSONAL y eso es vital.
El EdAE siempre podra hacer MAS (no voy a decir mejor), con 6 F18 o Eurofighter, que la ARMADA con 6 Harrier o F35B, por una sencilla razon, PUEDE ROTAR AL PERSONAL, la ARMADA NO.

Y como ejemplo te dejo uno que no se puede rebatir.
https://ejercitodelaire.defensa.gob.es/ ... -sus-F-18/
En ese enlace, te dice que para irse de misión 4 meses con 6 F18, para mantenerlos operativos 24/7, se llevan 137 "aviadores" (especialistas de mantenimiento, linea, armamento...).
La 9º Escuadrilla de la FLOAN, para 11 aviones la componen apenas 150 personas, todo el año.
https://www.diariodecadiz.es/noticias-p ... 44789.html
¿Ves y entiendes la diferencia? Los aviones, aviones son, son maquinas, que necesitan un piloto que lo tripule y MUCHO PERSONAL detrás para mantenerlo en vuelo. Si no tienes lo segundo, el PERSONAL (pilotos/mantenedores) que permite que el avión vuele, tienes el potencial del avión a medias. Y eso es lo que pasa con el Harrier y lo que le pasara al F35B si llega a la ARMADA.
Por eso defiendo y defendere, que lo mejor que le puede pasar a la FLOAN y las FAS es que el EdAE también tenga al B aunque sea en poca cantidad, o en un escuadrón conjunto.

Que en vez de doce AV-8B PLUS, tuviésemos los mismos del F-35 B o veinticinco como se lee por ahí, pues bienvenidos. Eso si, que se pongan las pilas en la patrulla marítima, submarinos, fragatas, patrulleros, helicópteros, misiles, torpedos, medios para la Infantería de Marina, etc.

Es que el orden de todo eso es a la inversa.
Deberíamos de tener bien cubierto a nuestras necesidades y aspiraciones (dependiendo de quien y que queramos ser en el tablero geopolítico internacional), nuestras FRAGATAS, SUBMARINOS, PATRULLEROS, MPA, HELICOPTEROS, INFANTERIA DE MARINA, ARMAMENTO para todos ellos en calidad y cantidad y en el vértice de la pirámide esta el F35B.

[Austrohungaro]

Es que lo mejor que le puede pasar a la ARMADA y a las FAS en general es que el F35B venga para la operación conjunta de FLOAN-EdAE.
Cuando salto aquella noticia en FEINDEF de los 25 F35A y 25 F35B, me pareció la mejor opción para la FLOAN. Y es la operación de los aviones de forma CONJUNTA ya que ellos por si solos...no hay mas que ver la actual situación de los Harrier y sus pilotos.
El EdA se queda los 25 F35A y los integra en una base (que yo creo será Zaragoza) y además tiene un escuadrón CONJUNTO con la ARMADA con el F35B con otros 13 B, teniendo un ALA de 38 aeronaves, beneficiándose ambos modelos A/B de la logística que puedan compartir, que resulta que no es tanta como parece. Los pilotos de ese escuadrón, estarían calificados como pilotos navales, pudiendo en caso necesario embarcarse en el JC1. De la misma forma el EdAE, puede experimentar el concepto de bases avanzadas o la operación de F35B desde lugares en donde no se pueden desplegar otros cazas, como esta haciendo la USMC/AMI.
En ROTA se establece una base para 12 F35B con personal y mecánicos de la Armada hasta el 2º/3º escalón (similar al que se pueda realizar embarcado). El resto del mantenimiento se hace en Zaragoza en las instalaciones del EdA, en donde también existirá un personal "proporcional" de la Armada.
Para mi es un WIN-WIN para las FAS.
- Ambos ejércitos tienen el avión de 5 generación. El F35 A/B.
- La Armada tiene una flota de B, con un sostenimiento logístico "limitado" dentro de sus capacidades/necesidades, teniendo detrás al EdAE, que hace los mantenimientos mas exhaustivos, esto le permite a la FLOAN tener el personal dedicado hasta un limite del manto. del avión, pudiendo liberar personal a otras tareas.
- El EdAE, tiene plenamente integrado una flota conjunta de A/B, en la misma base, pudiendo exprimir las capacidades del B en otros escenarios para su doctrina abriendo con el B nuevas posibilidades, como están haciendo US MARINES, en bases avanzadas o islas (Ceuta/ Melilla/Baleares/Canarias/Sahel) o la AMI en Pantelleria.
- Las FAS, tienen la capacidad de embarcar mas unidades de F35B en el JC1, en el caso de que este tenga que salir en modo "Carrier". De esta forma si la Armada tiene operativos 8 aviones, se puede completar la UNAEMB con otros tanto aviones y personal del escuadrón del EdAE.

No veo mal el plan pero modificaría un punto.

Dotar al Ala 15 con los typhoon que actualmente tiene el Ala 11 en Morón y el Ala 11 que asuma la operación de todos los F35, incluido ese escuadrón conjunto. Todo desde Morón, sin necesidad de destacamento en Rota.

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Lazarus]

A mi no me acaba de convencer: El modelo B tiene unas prestaciones muy inferiores para, a cambio, ofrecer "solo" VTOL. Eso para la AE es imprescindible, pero para el EdA, no.

Ademas, si el B solo es necesario para el JCI... 25 B... para meter donde ?

Veria mucho mas equilibrada una compra de 12-16B y 24-32A.

Lo que creo que si habria que plantearse es si la 9a escuadrilla se queda en FLOAN, o se gestiona y maneja como una ala del EdA que opera desde el JCI. El modelo UK, llamemoslo.

[ruso]

El ala fija embarcada de la Armada nació con el Harrier y debería morir con el Harrier. Gastarse un pastizal en el F-35B sólo porque es la única opción para seguir presumiendo de unos pocos aviones molones embarcados sería un despropósito.

Y me refiero a ala fija tripulada, que si quieren unos drones, pues mira, se podría pedir precio.

[Urcitano]

Dotar al Ala 15 con los typhoon que actualmente tiene el Ala 11 en Morón y el Ala 11 que asuma la operación de todos los F35, incluido ese escuadrón conjunto. Todo desde Morón, sin necesidad de destacamento en Rota.

Eso es bastante difícil. Me explico.
Cuando compras un "sistema" tienes que adaptar la base de origen para la operación de ese sistema. Hangares, talleres, bancadas, utillaje, simuladores...hablamos de una inversión de cientos de millones, para que la aeronave pueda operar con normalidad.
El Eurofighter esta PLENAMENTE integrado en Morón. Tiene todo un "ecosistema" de sostenimiento en torno al C.16, ya que fue la primera base en la que se dispuso del Typhoon y tiene la UCO del sistema, es decir la "aeroesculela" para los futuros operadores del modelo. Me atrevería a decir que el Eurofighter "nació" en Morón y diría que morirá en Morón.
Es por ello que digo que creo que el F35A caerá en Zaragoza. Creo que será la ultima base de operación del F18 ya que fue la primera instalación preparada para su operacion y además tiene la UCO del C.15.
Tengo la impresión de que los HALCON 2, van a ir para Torrejón.

Que conste que la idea de meter los F35B en Morón, de forma "CONJUNTA" EdAE/FLOAN me parece muy buena, dada su ubicación, pero no van a tener 2 gallos (nunca mejor dicho que es un indicativo del Ala 11), en el mismo gallinero.

[Orel]

Estamos día si, y día no, preguntándonos lo que dan de si doce HARRIER de la Armada. Ahora me pregunto yo: ¿ Que dan de si, seis u ocho F-18/EF-2000 del Ejercito del Aire desplegados en el Báltico o Rumania ? Si pensamos que hacen algo los del EdAE, me supongo que lo tienen que hacer los aparatos de la Armada. Digo yo.

Pero es que aqui, creo que obvias sin querer el PERSONAL y eso es vital. El EdAE siempre podra hacer MAS (no voy a decir mejor), con 6 F18 o Eurofighter, que la ARMADA con 6 Harrier o F35B, por una sencilla razon, PUEDE ROTAR AL PERSONAL, la ARMADA NO... La 9º Escuadrilla de la FLOAN, para 11 aviones la componen apenas 150 personas, todo el año... Los aviones son maquinas, que necesitan un piloto que lo tripule y MUCHO PERSONAL detrás para mantenerlo en vuelo.
...
Deberíamos de tener bien cubiertas nuestras necesidades [la base y plantas medias de la pirámide]... y en el vértice de la pirámide esta el F35B.

Concuerdo con las frases citadas. Es más, el EA con 6-8 Hornet ó EFA desplegados puede rotar personal... y aviones. La AE no.


Aparte, voy a añadir un razonamiento que no comentamos nunca:
Los cazas embarcados son un arma ofensiva de proyección, por tanto el entrenamiento internacional les iría de perlas. Sin embargo, ¿a cuántos ejercicios y misiones internacionales enviamos nuestros Harrier? Hablo p.ej. de: Red Flags, Frisian Flags, Baltic Air Policings, Enhanced Air Policings, Kosovo '99, Libia '11... Incluso hablando de ejercicios internacionales aquí, ¿cuánto participan nuestros Harrier? Hablo p.ej. de: TLPs, DACTs/Ocean Skys...
Yo veo que participan mucho más los cazas del EA, por tanto sus pilotos tienen más (no voy a decir mejor pero sería lícito pensarlo) entrenamiento/experiencia "contra" otros países en entornos complejos.
Que alguien me confirme o desmienta.

Saludos

[Milites]

Dotar al Ala 15 con los typhoon que actualmente tiene el Ala 11 en Morón y el Ala 11 que asuma la operación de todos los F35, incluido ese escuadrón conjunto. Todo desde Morón, sin necesidad de destacamento en Rota.

Eso es bastante difícil. Me explico.
Cuando compras un "sistema" tienes que adaptar la base de origen para la operación de ese sistema. Hangares, talleres, bancadas, utillaje, simuladores...hablamos de una inversión de cientos de millones, para que la aeronave pueda operar con normalidad.
El Eurofighter esta PLENAMENTE integrado en Morón. Tiene todo un "ecosistema" de sostenimiento en torno al C.16, ya que fue la primera base en la que se dispuso del Typhoon y tiene la UCO del sistema, es decir la "aeroesculela" para los futuros operadores del modelo. Me atrevería a decir que el Eurofighter "nació" en Morón y diría que morirá en Morón.
Es por ello que digo que creo que el F35A caerá en Zaragoza. Creo que será la ultima base de operación del F18 ya que fue la primera instalación preparada para su operacion y además tiene la UCO del C.15.
Tengo la impresión de que los HALCON 2, van a ir para Torrejón.

Que conste que la idea de meter los F35B en Morón, de forma "CONJUNTA" EdAE/FLOAN me parece muy buena, dada su ubicación, pero no van a tener 2 gallos (nunca mejor dicho que es un indicativo del Ala 11), en el mismo gallinero.

Sí, vas a sacar a los de la Armada de su burbuja Disneyland con los Marines en Rota para llevarlos a Zaragoza donde ya no hay ni un americano. Incluso a Morón que alguno hay, pero no del mar. Así no te comes una rosca con el vicealmirante Johnson, ni vas al "Guay del Paraguay" College of Avanced Warfare.

Esto no es como llevar a los de la Royal Navy a RAF Marham. Si la Royal Navy no tiene prestigio oceánico y se somete a esa humillación será su problema (ironía), sale su gen pirata.

Mira lo que ha pasado en Italia con esto mismo. Antes quemo la casa.