VENTURA8 escribió:no tan pequeños... por carga te levantar lo que un tb3 casi...
El STRIX puede llevar una carga de hasta 200 kg. La carga útil de un TB3 es de 280 kg. Tienes razón en que son valores similares.
VENTURA8 escribió:La pregunta seria.... si vas a por algo similar o algo tipo Hermes 900 cual es la necesidad de embarcarlo? A donde vas a ir tan lejos que sea necesario y puedas usarlo ( muy importante esto) y si se da el caso no valdria el tipo strix tambien?
El STRIX ofrece 800 km con una carga de 160 kg o 500 km con una de 200 kg.
Pero el problema lo veo en la resistencia en el aire: el STRIX puede patrullar durante 5 horas, mientras que el TB3 patrulla durante 24 horas.
Si quieres tener un bicho en el aire para realizar un reconocimiento y, eventualmente, disparar oportunísticamente un misil, el STRIX se queda corto.
Con 230 km/h de velocidad de crucero, con el TB3 puedes, por ejemplo, explorar a más de 1000 km de distancia. ¿Cuándo harías eso? Se me ocurre que cuando quisieras establecer el control de una amplia superficie del mar. O para cuando necesitases explorar (y eventualmente atacar) una base yihadista en el África subsahariana y no tuvieras permiso para hacerlo dese un aeropuerto, pero sí te concediesen sobrevolar algún país.
Ahora bien: efectivamente, ¿son necesarios esos +1000 km del TB3 o basta con los 800 km del STRIX? (Considerando que el STRIX se podría operar incluso desde un L50). La simplificación que ofrece el STRIX es impresionante y hace que uno efectivamente se plantee cosas, incluso cosas como la necesidad de una cubierta corrida (y con ello buques como el L60), si no se tuvieran Harrier/F35B.
Lo que en mi opinión le falta a ambos, al STRIX y al TB3, es poder llevar un sensor electroóptico y un radar a la vez (supuestamente, el SIRTAP, que no es embarcable, puede hacerlo).
Víctor Demóstenes escribió: Drones de tipo Kizilelma, con características furtivas, rápidos y ágiles, pero menor resistencia en el aire (y mayores requisitos para el buque como los cables de frenado)
VENTURA8 escribió:algo asi para nostros no tendria sentido , Si tenemos F35 por que lo tenemos y si no pues porque no...
Lo que me preocupa con respecto al Kizilelma es que necesitará cables de frenado y eso es una complejidad importante añadida para el buque. Pero si no fuese por eso, lo veo complementario con el F35B. (Ahora, habría que ver el precio de adquisición y de operación también). También está bien por sí solo (suponiendo que el bicho funcione y que sea capaz de aterrizar con fiabilidad y garantía de no empotrarse contra el buque), como vector de ataque algo más serio, con un alcance similar al STRIX, pero con mucha mayor capacidad de carga (1500 kg) y más difícil de derribar debido a su velocidad y altitud.
Ahora, efectivamente, dado lo que le exige al buque y previendo que su precio no va a ser barato, ¿lo necesitamos nosotros? y ¿para qué? Y esa es la pregunta de siempre, sin olvidarnos de que a nuestros Harrier, que yo sepa, nunca les hemos puesto los Harpoon.
