www.portierramaryaire.com

Lepanto escribió:El dinero se considera un bien económico, precisamente por ser escaso y susceptible de usos alternativos, y esa es la cuestión, dinero poco, necesidades muchas, y tenemos que empezar por cubrir lo más básico, el día que tengamos eso cubierto, y si hay dinero pues podremos expandirnos, a día de hoy no, y en el futuro cercano tampoco. Por lo que toca reorganizarse.

Si bien el razonamiento es más que lógico me temo que el desarrollo del mismo no cumpla los objetivos, y me explico.

No se está planteando un rediseño de la fuerza y su proyección, se plantea una reducción de recursos y su ahorro correspondiente. Si se elimina el vector aéreo de ala fija no se redistribuye el gasto, se reduce el presupuesto y por desgracia no será la primera ni la última vez. En otro hilo se recordaba la venta de las Descubiertas a Egipto con el compromiso de gasto futuro en dos F80 adicionales, el resultado fué solo una, ya que las horas de trabajo industrial estaban aseguradas con fondos externos. De está manera se redujo la flota prevista y se ahorraron el gasto comprometido, sin obtener por ello una mejora en otras capacidades que fueran relevantes.

Es como tener una manta llena de agujeros y pretender cortar un trozo para parchearla, lo malo es que ese trozo puede acabar siendo una bufanda para un vecino.


Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Si por arreglar la casa reducimos unas capacidades, las que sean por tierra, mar o aire, y la derivada es reducción de presupuesto, sobran comentarios, mi opinión se basa en mantener el presupuesto y ese presupuesto gastarlo de otra manera.

Eso se hace en otras administraciones, a la hora de perfilar el presupuesto siguiente se ajustan las partidas que se necesitan incrementar, y cada uno defiende lo mejor que puede el presupuesto, que al final de cara al gran público, será el mismo que el año anterior o anteriores o ligeramente incrementado según lo que permita la situación, el gasto, cada departamento se lo guisa y se lo come.

Al final su casa la administra cada uno. Y el ministerio de defensa supongo que hará lo mismo, lo que es inviable es mantener un todo que se sabe que presupuestariamente no da para eso.

No es asi como funcionan los presupuestos, y me explico.

Poniendo como base que cada gobierno cambia los ministerios cada X, los presupuestos no van por ministerios, si no por competencias, es decir, presupuesto para hacer algo, si pierdes o dejas de hacer ese algo porque lo hace otro, ese dinero va para el que asuma la competencia.

Pongo como ejemplo el 43Grupo, la competencia de apagar incendios en montes es del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, y el presupuesto va para ese ministerio, pero la parte de la capacidad la ejerce el 43Grupo, de tal forma que los gastos que le suponen al EA para la.lucha contra incendios, realmente lo paga el Ministerio de Agricultura.

Si ahora se deja de hacer por parte del EA desactiva el 43 Grupo, ese presupuesto ya no llegaría al EA, pero si al que tiene la competencia, el MAPA.

De ahí que los gobiernos autónomicos se peleen con el central por las competencias, porque es a donde va el dinero.

Sent from my mobile using Tapatalk

Pyro escribió:No es asi como funcionan los presupuestos, y me explico.

Poniendo como base que cada gobierno cambia los ministerios cada X, los presupuestos no van por ministerios, si no por competencias, es decir, presupuesto para hacer algo, si pierdes o dejas de hacer ese algo porque lo hace otro, ese dinero va para el que asuma la competencia.

Pongo como ejemplo el 43Grupo, la competencia de apagar incendios en montes es del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, y el presupuesto va para ese ministerio, pero la parte de la capacidad la ejerce el 43Grupo, de tal forma que los gastos que le suponen al EA para la.lucha contra incendios, realmente lo paga el Ministerio de Agricultura.

Si ahora se deja de hacer por parte del EA desactiva el 43 Grupo, ese presupuesto ya no llegaría al EA, pero si al que tiene la competencia, el MAPA.

De ahí que los gobiernos autónomicos se peleen con el central por las competencias, porque es a donde va el dinero.

Sent from my mobile using Tapatalk

Excelente ejemplo. ¡Ya quisieramos tener cubierta la MPA como tenemos el asunto antiincendios! Y no lo digo en menoscabo de lo segundo, que me parece cubierto de una manera ejemplar a nivel del estado y dela parte que le compete al EA.

Es un ejemplo rebuscado. Válido pero rebuscado. La cuestión es más simple, cualquier otra competencia o supuesto de actividad dentro de cualquier ministerio y que no cambié de ministerio ni se comparta, es decir, si marina considera que sus barcos tienen que patrullar más y el presupuesto no llega, los aviones se quedan en tierra y ese dinero para vuelo pasa a navegación, es así de simple. Todo queda en casa, se cubre la necesidad más imperiosa, se ha gastado dentro del presupuesto de marina y no se pierde del presupuesto de cara al siguiente. Nadie te puede echar en cara que un año lo gastes en navegar y otro en navegar y volar.

El sinsentido, es gastar debido a que siempre se hizo así, e intentar abarcar mucho y apretar poco, simplemente hay que priorizar. Y si dentro de tu presupuesto para navegar al reformarlo sobra una parte después de cubrir la navegación, pues a lo mejor si andas canino en munición o algún tipo de armamento, haces la correspondiente modificación presupuestaria y lo asignas para cubrir esas otras carencias en lo posible.

En ningún momento has dejado de ejecutar el presupuesto, simplemente lo has utilizado en tus necesidades más perentorias y seguramente cubras el año, de la otra manera al mes cuatro, siete o nueve, la partida se acaba y dejas todo en tierra o navega uno de cada cinco buques necesarios. Y por desgracia esto pasa en Defensa y en otros, se llamen ministerios, consejerías, ayuntamientos o diputaciones.

Creo que hay que entender que si decimos "ahorro o atraso las F110 para hacer una MLU que las F100", por ejemplo, o "no lanzó la compra de 1.000 8x8 y me quedo en 345 y el resto para artilleria de costa de misiles" hablamos en un sentido sencillo y coloquial que no refleja el proceso de decisión político y administrativo.

Se pueden cambiar y se cambian las adjudicaciones de recursos, pero es un proceso que hay que completar, o no. Por eso es importante encauzar los proyectos de adquisición desde el principio y no tirar a lo grande por tirar.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

no refleja el proceso de decisión político y administrativo.

entre otras cosas por no tener una legislación de dotaciones plurianuales para las fuerzas armadas de forma que se puedan usar economías de escala de cara a beneficiarse en la programación, dotación presupuestaría e incluso precios a la hora de renovar el material.

Pero en el contexto en que nos movemos es primordial tener cintura, además de un control de gasto exhaustivo e imprescindible y priorizar las veces que haga falta unos sistemas frente a otros. Al final si no lo haces es todo una tramoya, unos decorados detrás de los cuales no hay nada, bueno si, unos profesionales aburridos, decepcionados y quemados.

El debate es un poco absurdo, desde 1967 que llegó el Dédalo, los portaeronaves españoles han realizado 0 misiones reales. Los harriers son después del Elcano , el gasto mas tonto de la Armada con diferencia.

TIFON escribió:El debate es un poco absurdo, desde 1967 que llegó el Dédalo, los portaeronaves españoles han realizado 0 misiones reales. Los harriers son después del Elcano , el gasto mas tonto de la Armada con diferencia.

Vuelta la burra al trigo......

Pruebas realizadas de lo que habíamos hablado tiempo atrás sobre despegues de aviones en STOBAR.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/fa-18ef-demonstrates-ski-jump-launch-for-indian-carrier-requirement

Los Indios decidirán si la solución de Boeing les convence mas que los MIG29 que utilizan actualmente y las carreras de 170m o 220m que utilizan es su portaviones les permiten una carga adecuada utilizando el trampolín.

Podían probar a lanzar un par desde nuestro L-61 o desde alguno de los gemelos australianos. La foto no tendría precio como publicidad.

Concepto ruso:
http://alert5.com/2021/01/19/latest-air ... om-russia/

Orel escribió:Concepto ruso:
http://alert5.com/2021/01/19/latest-air ... om-russia/

UMK "Varan" es un complejo de transporte de aviones, caracterizado por un alto grado de automatización y la posibilidad de utilizar sistemas robóticos. Puede transportar 24 aviones polivalentes, seis helicópteros y hasta 20 vehículos aéreos no tripulados.

El desplazamiento del barco es de aproximadamente 45 mil toneladas, longitud - aproximadamente 250 m, ancho - 65 m, calado a lo largo de la línea de flotación constructiva - 9 m. "Varan" es capaz de alcanzar velocidades de hasta 26 nudos.

Y con catapultas, no lo construyen no hartos a vodka finlandes.

Aunque el concepto puede ser lo que se puedan permitir.

saludos

Artículo sobre el futuro de los portaaviones:
https://www.realcleardefense.com/articles/2021/01/21/post-2040s_the_aircraft_carrier_concept_revisited_657367.html

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Artículo de "infodefensa.com" sobre el F-35B y las adaptaciones que serían necesarias realzar para su utilización.

https://www.infodefensa.com/es/2021/02/03/noticia-armada-contempla-reformas-carlos-operar.html