www.portierramaryaire.com

¡¡Muy interesante!!!.....está claro que los estrategas tienen que estar echando humo, y en los próximos años más......

El CdG termina su MLU:
http://alert5.com/2018/09/17/french-car ... and-refit/

Francia inicia el estudio del sustituto del CgG:
http://alert5.com/2018/10/25/france-kic ... de-gaulle/

Orel escribió:Francia inicia el estudio del sustituto del CgG:
http://alert5.com/2018/10/25/france-kic ... de-gaulle/

No entiendo, hace unos días pusimos un enlace al inicio del estudio del que yo entendí nuevo porta, pero no para sustituir al CdG....si no que querian llegar a la ansiada dupla.....Ahora, ¿hablan de sustituto??.....

Los plazos cada vez son más largos. Si no empiezan ahora seguramente, cuando llegue el momento, les pillará el toro.

Eso lo entiendo, pero, ¿no sería preferible sacar el segundo portaaviones y luego, si el presupuesto llega, hacer una segunda unidad como reemplazo del CdG?????

evol escribió:Eso lo entiendo, pero, ¿no sería preferible sacar el segundo portaaviones y luego, si el presupuesto llega, hacer una segunda unidad como reemplazo del CdG?????

Los gabachos desde la baja de los portaavionees clase Clemenceau, el propio Clemenceau y el Foch, no han podido darle continuidad a la segunda plataforma. Estuvieron esperando a los pérfidos para intentar sacar una clase conjunta con ellos y ahorrar costes de desarrollo, ingenieria, construcción...entre ambas naciones, con el fin de construir 3 portaaviones, 2 para los pérfidos y uno para ellos. Varias cosas no cuadraron entre ellos como que los pérfidos se fueron a por los F-35B, grave error con esos portas gigantescos y el tema de la propulsión nuclear, que causaba rechazo en los british aun a pesar de preferirla los franceses, así que se quedaron igual.

Ignoro cuales serán los planes de los franceses. Quizá el tema de la MLU del CdG y su largo tiempo en dique seco, les ha hecho recapacitar sobre la necesidad de una segunda plataforma para estos casos, ya que hasta la aviación naval ha tenido que tirar de la US Navy para mantener calificaciones en sus aviadores.

De cualquier forma, el tener y operar un buque capital como un portaaviones nuclear, es una plataforma tan cara, que hasta naciones como Francia, le cuesta mantener con todo lo que ello supone, aviacion embarcada, escolta...con tan solo una unidad. Imagina la segunda.-

Nos les queda otra que la opcion britanica, propulsion convencional y VSTOL. Eso si, tendrán que esperar a amortizar el CdG y el rafale M.

Dependerá de si los alemanes estan dispuestos a pagar los sobrecostes del quinta 'europeo' version naval, que francia necesitaria.... o no !

Por un periodo de 40 año, un porta cuesta entre 220 millones y 230 millones al año ; coste inicial y MLU incluidos. Coste a comparar al coste anual para Francia de las operaciones exteriores, alrededor de 1200 millones /año (costes directos, hay costes indirectos que son màs dificiles de contar : envejecimiento rapido del material etc...)
A comparar igualmente con la aumentacion actual del presupuesto : + 1700 millones x año
O el coste de la modernizacion de la dissuasion 50 000 millones / 20 años
Osea que es màs un problema de decision politica que economico.
Claro està que hay que juntar el coste de los aviones y de las escoltas. Sin embargo no es necesario doblar la dotacion.

O el coste de la modernizacion de la dissuasion 50 000 millones / 20 años

esto es capital, y explica por qué UK o Francia tienen problemas pese a presupuestos tan altos.

Roberto Montesa escribió:Nos les queda otra que la opcion britanica, propulsion convencional y VSTOL. Eso si, tendrán que esperar a amortizar el CdG y el rafale M.

Dependerá de si los alemanes estan dispuestos a pagar los sobrecostes del quinta 'europeo' version naval, que francia necesitaria.... o no !

Ni en sueño el VSTOL. El proximo porta sera nuclear y catapultas. En cuanto a la version naval del avion franco aleman, tampoco hay necesidad que los alemanes paguen.

Roberto Montesa escribió:

O el coste de la modernizacion de la dissuasion 50 000 millones / 20 años

esto es capital, y explica por qué UK o Francia tienen problemas pese a presupuestos tan altos.

El problema de Francia viene del presupuesto de un 3 / 3,5 % del PIB de los años 90 à menos de 2 % en los años 2000.
Sin embargo, ahora el presupuesto aumenta de nuevo, en el 2025 sera como minimo superior de 13 000 millones / año al presupuesto de 2017 . Segun la ley de programacion : 2018 + 1,8 mil millones. De 2019 à 2023 + 1,7 mil millones / año . Teoricamente, despues del 2023 la aumentacion anual deberia ser superior , para llegar al 2 % anual en el 2025 (pensiones no incluidas) osea màs de 2% en terminos OTAN (al 2% OTAN se llegara en el 2023)

@ Roberto Montesa.
Acabo de buscar el presupuesto.
Actualemente es de 3,5 mil millones / año (incluyendo la adaptacion al misil M51) sea algo como el 10 % del presupuesto.
La modernizacion, sea los nuevos NSLE (SSBN) màs el nuevo misil para aviones (ASMP) 50 mil millones / 20 años, sea 2,5 mil millones / año. En el peor de los casos : 3,5 + 2,5 = 6 mil millones año a partir del 2023, sea una augmentacion relativa , teniendo en cuenta la aumentacion del prespuesto.
Teniendo en cuenta que el misil para submarinos sera el M51 y posteriormente un M51 mejorado (eso està decidido)

El problema de los franceses es que a pesar de ser la única potencia con un Porta Nuclear después de USA, el suyo es más modesto. Deben realizar una parada, creo cada 7 años, para mantenimiento del Reactor. Supongo que lo que se busca ahora será una evolución del CdG con más capacidad, desplazamiento y un nuevo reactor que les de una parada cada 15 años. De ese modo se aseguran una capacidad mayor. En caso contrario, sí deberían tener un gemelo del CdG, pues entre parada de un porta y la otra, podrían tener siempe uno disponible. Pero creo que el CdG no les ha salido como esperaban. Además, y creo que es lo más probable, el CdG acabará en alguna armada vendido a buen precio, y diría, como no que puede ser la brasileña dentro de unos 15-20 años.

Sleath
Porta CdG
Entrada en servicio 2001
1a ATM (ParadaTecnica Mayor) 2008
2a ATM (ParadaTecnica Mayor) 2017 MLU a mitad vida

En realidad no hay mucha diferencia con el ritmo de los portas USA.

En cuanto al proximo porta serà màs o menos del tamaño de los portas britanicos. El reactor sera el K15 que equipa los actuales SSBN franceses y los Barracuda (por lo que se sabe 1500 megawatts) El porta llevara dos o tres segun la potencia necesaria (el Charles lleva dos de la antigua generacion)