Portaaviones y aviación embarcada

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Mig23 el Vie Jun 03, 2005 12:07 pm

Derfel_64 escribió: Y está encargada la segunda unidad, si les fuera a costar tanto como ésta no lo harí­an, serí­a un suicidio para los franceses.



Pero seguro que esa segunda unidad va a ser nuclear???, hombre, con las enseñanzas sacadas si podí­a ser, pero tení­a entendido que dado la monstruosidad de presupuesto que come, que estaban muy interesados en el CVV pérfido, en incluso tantearon la posibilidad de desarrollarlo conjuntamente (ellos con catapulta para sus Rafale, claro), claro que visto los tijeretazos que meten los pérfidos....

En cuanto al Kutnesov, de acuerdo, pero desde el principio su concepto fue distinto a los yankis. Buscaban una burbuja de protección para la flota y defenderse de las hordas imperialistas encarnadas en F-18 y demas,.de ahí­ el Sukoi...a los portas yankis, habrí­a que referirse a ellos como "Portaaviones de Ataque" (y durante algún tiempo el Enterprise eso fue, un CVAN). De todas maneras, como bien dices, cambiando el ala aérea embarcada, ya tienes un porta de ataque...

De todas maneras, los portas yankis tienen una doble vertiente....su uso intrí­nsicamente militar (y estos tiempos que no sabes si vas a contar con un aliado que te deje bases, o no, mas todaví­a), pero tan importante como él (en incluso mas) es su uso como "embajador plenipotenciario", cosa que ningún porta fuera de los suyos (bueno, el CdG si afinamos mucho, mucho) puede hacer.....ahí­ es donde han amortizado lo que les cuesta, como instrumento de polí­tica exterior...
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 528
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor gvg el Vie Jun 03, 2005 8:17 pm

Mig23 escribió:De todas maneras, los portas yankis tienen una doble vertiente....


Efectivamente, por un lado tenemos la vertiente militar, y por otra... aeropuerto alternativo para los kc130

Imagen
:mrgreen:
Avatar de Usuario
gvg
 
Mensajes: 91
Registrado: Mié Mar 09, 2005 12:59 am

Notapor rubis el Vie Jun 03, 2005 9:50 pm

Esta previsto que el segundo portaaviones frances disponga de propulsion convencional (no nuclear);
http://www.defense.gouv.fr/sites/marine ... rte-avions
un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor Pablo galindos el Sab Jun 04, 2005 4:12 pm

El portaaviones Principe de Asturias es el mejor portaaviones ligero que actualmente navega por los mares del mundo. Y no lo digo yo, lo dicen los datos de las maniobras OTAN, que son los que ponen a cada nave en su sitio. (nuestra nave posee el grado más alto de este coeficiente fundamental). Eso es realmente lo que diferencia a nuestra nave de las demás: que siendo más pequeña, más barata y más sencilla de mantener; es más operativa: por ejemplo, el PRíNCIPE DE ASTURIAS es más pequeño y más ligero que los INVINCIBLE, pero sin embargo puede llevar más aeronaves (la capacidad máxima de los británicos es de 20 aeronaves y la del nuestro de 29-37). La rampa "sky jump" de la nave española fue desde el proyecto mucho más pronunciada que la de los INVINCIBLE (12º la española frente a 7º la británica), lo que sumado al novedoso diseño de la proa significa que puede ser utilizada incluso en condiciones de mar adversa que impide a los demás portaaviones operar. Esto último se ha puesto de manifiesto en las maniobras en las que ha intervenido.

El PRíNCIPE DE ASTURIAS es capaz de lanzar a sus Harrier con un menor inclinacion de las toberas de los aviones, que disminuye el consumo y aumenta la capacidad de carga.

Además, la tripulacion española es muy capacitada, pues por ejemplo durante los ejercicios de Majestic Eagle -04, el Principe de Asturias triplico la operatividad del Garibaldi italiano. Además el que el portaaviones de la Armada Tailandesa sea construido en España indica en buen grado que nuestra botadura es considerado como una de los mejores y más capacitadas.
Pablo galindos
 
Mensajes: 368
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor Lepanto el Lun Jun 06, 2005 1:07 pm

No quiero ser abogado del diablo, pero nuestro PDA, adolece de un diseño viejo, en todos sus sistemas, no olvidemos que el proyecto original de los USA, es de los años 60, aqui mandaron poco más que unas fotocopias de los planos de estudio, se tuvo que rediseñar todo, y se aplicó la tecnologí­a e ingenieria constructiva similar a la de las F70, hoy en dí­a obsoletas totalmente. Prueba de ello fue el largo proceso de construcción por los problemas surgidos sobre la marcha que fueron muchos y lo que es peor sin estar previstos en la fase de diseño, así­ nos encontramos actualmente con graves problemas de habitabilidad y dificulatades para instalar nuevos equipos.

Fué una pena no vender el PDA a los tahilandeses y quedarnos con su unidad más nueva y con muchos de esos problemas solucionados, cosa que no ocurre ahora.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11251
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor farre1 el Lun Jun 06, 2005 2:25 pm

http://img144.exs.cx/img144/8946/021730101tm.jpg


Moderador: Editado por descuadre de los foros




Proyecto 1143.5 y 1143.6

Fue ordenado en construcción en la planta de Nikolayev, se construyeron 2 buques, el Admirante Kuznetsov (Pr.1143.5) lanzado en 1985 , un
segundo barco el Varyag (Pr.1143.6) fue lanzado en 1988 pero nunca se concluyo su construcción y fue retirado del servicio en 1988, actualmente
vendido a China para desguase.

Datos Técnicos

Desplazamiento: estándar 43.000 T, carga completa 58.600 T

Longitud: 302.3 m.

Ancho: 72.3 m.

Longitud de la cubierta de vuelo: 323.7 m.

Ancho de la cubierta de vuelo: 75.5 m.

Planta de poder: 2 turbinas de gas del de 50.000 hp., 8 calderas, turbogeneradores 9 x 1500 kilovatios, generadores diesel de 6 x 1500 kilovatios

Velocidad: 32 nudos.

Alcance: 3850 millas náuticas a 32 nudos.

Tiempo de misión sin reabastecimiento: 45 dias

Armamento:

Máximo de 52 aviones y helicópteros (Su-33, Su-25UTG, ka -31, ka-27LD, ka- 27PLO, ka-27S )

12 lanzadores de misiles antibuques P-500 Granit

24 lanzadores VLS Kinzhal

8 CADS- N -1/Kortik

8 cañones tipo gattling AK-630 de 30mm y 6 tubos

2 complejos Udav-1 antisubmarinos / antitorpedos



Imagen
http://img197.exs.cx/img197/8/32h242rraf0068961il.jpg
Algunas fotos del Almirante Kuznetsov preparandose para los ejercicios navales en el Mar de Barents

Imagen
Imagen

ITAR-TASS 54. SEVEROMORSK,RUSSIA. MARCH 21. The "Admiral Kuznetsov" Russian aircraft carrier is preparing for a sortie in the Barents Sea to participate in a Naval exercise. (Photo ITAR-TASS/ Lev Fedoseyev)
farre1
 
Mensajes: 263
Registrado: Sab Abr 16, 2005 11:33 am

Notapor farre1 el Lun Jun 06, 2005 2:32 pm

Para mi ya que hablamos de portaviniones seria tambien interesante de hablar de sus escoltas porque un portaviones sin escolta no es muy normal
El CDG que escolta lleva ?
Un portaviones americano que escolta lleva?
El kurnetsov cual lleva? lleva como minimo el pedro el grande
El PDA que lleva de ascolta ?
un saludo para mi el portaviones sin su escolta no es muy normal
PD para hacer el desemvarco que decia uno del foro los franceses que unidades de desembarco tienen y escoltas ?
un saludo
farre1
 
Mensajes: 263
Registrado: Sab Abr 16, 2005 11:33 am

Notapor Duffman el Lun Jun 06, 2005 5:51 pm

Un hilo realmente ilustrativo.

Solo una pregunta ¿Realmente solucionaron ya los franceses el tema del reactor del CdG?

No tení­a noticas al respecto...
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2980
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Derfel_64 el Lun Jun 06, 2005 7:31 pm

farre1 escribió:Para mi ya que hablamos de portaviniones seria tambien interesante de hablar de sus escoltas porque un portaviones sin escolta no es muy normal
El CDG que escolta lleva ?
Un portaviones americano que escolta lleva?
El kurnetsov cual lleva? lleva como minimo el pedro el grande
El PDA que lleva de ascolta ?
un saludo para mi el portaviones sin su escolta no es muy normal
PD para hacer el desemvarco que decia uno del foro los franceses que unidades de desembarco tienen y escoltas ?
un saludo


El esquema es más o menos el mismo, supongo que cada paí­s usará los barcos que tenga pero de parecidos tipos. Cruceros grandes para defensa de todo tipo y ataque con misiles de crucero(tipo Ticonderoga, Pedro el Grande...), algunas fragatas y destructores para rastrear y destruir submarinos, barcos de superficie...usar submarinos como escolta me parece una tonterí­a.

Los americanos suelen llevar 2 Arleigh Burke, 1 Ticonderoga, 1 anti-submarino Oliver Hazard Perry, y creo que ya.

El Kuznetsov, pues el Pedro el Grande, y no sé qué más.

El Pda, dos F-100, y otras dos F-80 que teniendo las otras están casi de relleno.

Los demás no sé, pero como digo serán estructuras parecidas, la diferencia la marcará qué modelo de barco es mejor:el americano, el ruso...
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1214
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Bender902 el Lun Jun 06, 2005 8:25 pm

Duffman escribió:Un hilo realmente ilustrativo.

Solo una pregunta ¿Realmente solucionaron ya los franceses el tema del reactor del CdG?

No tení­a noticas al respecto...


No te podria decir con exactitud, pero lo ultimo que leí­ acerca de esto decia algo asi: "Mientras tanto, intentan solucionar las cada vez mayores emisiones de radiacion del reactor del CdG"
Esto lo vi hace ya tiempo, no se si ya habran acabado, pero esta es la ultima noticia que tuve.
Avatar de Usuario
Bender902
 
Mensajes: 649
Registrado: Mié Ene 05, 2005 12:15 am
Ubicación: Madrid

Notapor farre1 el Lun Jun 06, 2005 9:03 pm

No lo se seguro pero creo que debe ser algo por el estilo el kustnezov, el pedro el grande, un crucero clase slava, dos destructores clase udolay, algun barco menor
un saludo
farre1
 
Mensajes: 263
Registrado: Sab Abr 16, 2005 11:33 am

Notapor Lepanto el Mar Jun 07, 2005 7:48 am

El Charles de Gaulle, se acompaña siempre de dos fragatas antiaereas, dos antisubmarinas y un buque de aprovisionamiento.

Un subamrino nuclear de ataque también se encuenta a su disposición, en función de la misión a realizar.

El componente aéreo puede variar según la misión y ser sustituido por aparatos ligeros del ejercito de tierra o aparatos del ejercito del aire.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11251
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Mig23 el Mar Jun 07, 2005 10:57 am

Derfel_64 escribió:usar submarinos como escolta me parece una tonterí­a.


Al contrario, los subs si son útiles en una Task Force....no hay peor enemigo de un submarino (que es el enemigo número uno de una TF) que otro submarino...además que son el as en la manga de la TF....a los buques de superficie los puedes ver y seguir, a un sub.......aparte que tambien son usados como "exploradores"...muchas veces ellos son capaces de oir lo que los radares no pueden detectar.

En cuanto a la composición de una TF, pues está todo inventado, y todos siguen las mismas pautas, como se dice en los post anteriores, pues te provees de unos buques antiaereos, unos buques antisubmarino, buques de reaprovisionamiento y si puedes, unos sub....

Quizas el caso de los ruskys sea diferente, porque a los Pedro el Grande, Slava, Snorvery (joer, a ver si un dí­a me aprendo el nombrecito) no escoltan al Kutnesov.....es el kutnesov el que escolta a ellos, proporcionadoles cobertura defensiva aérea.....pero bueno...
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 528
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor farre1 el Mar Jun 07, 2005 2:14 pm

Me parece que mig-23 tiene razon ya que el buque insignia de la flota del norte no es el porta sino el pedro el grande
un saludo
farre1
 
Mensajes: 263
Registrado: Sab Abr 16, 2005 11:33 am

Notapor Duffman el Mar Jun 07, 2005 8:33 pm

Sobre el Pedro el grande, es lo de siempre, mucho buque y mucha foto, pero a nivel interno. Hace cosa de un año, el reactor se les fue de las manos entrando en temepratura crí­tica y estando a nada de una fusión del nucleo. Estaban realmente asustados. Suerte que al final quedó en nada...
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2980
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 11 invitados