Portaaviones y aviación embarcada

[rubin75]

Don Atticus, es usted un buen activo racional para el Foro. Siga así.

[Orel]

Invoco a Orel. ¿Sería buena idea evolucionar el Harrier, o al menos modernizarlo al estilo reconstrucción de los Ch47?

Gracias Rubin, aunque ya te han respondido bastante En mi humilde opinión, hablando de nuestra Armada, si se fuese a quedar sin nada por alto coste del F-35B, prefiero Harrier evolucionados antes que nada. Pero si se puede F-35B (siempre que antes se tengan suficientes subs, fragatas y BAMs), preferiría éste.
Bueno, me corrijo: si pudiésemos tener UCAS de ala fija y rotatoria embarcados, menos capaces claro pero mucho más baratos que operar Gordis, cuidado que creo que tendería a esto último.

Saludos

[Atticus]

Don Atticus, es usted un buen activo racional para el Foro. Siga así.

Muchas gracias. A ver cuanto aguanta la medicacion.

[14yellow14]

Navy’s Future Carrier Air Wing Configuration Coming into Focus

s illustrated in a PowerPoint slide, the future wing would still include 44 strike fighters as it does now, but the mix of Block 4 F-35C Lightning II fighters and Block III F/A-18E/F Super Hornet fighters changes from 10 and 34, respectively, to 16 and 28. The strike fighters would equip one 16-aircraft F-35C squadron and three 10-aircraft F/A-18E/F squadron.

The other aircraft in the wing would include five-to-seven EA-18G Growler electronic combat aircraft, five E-2D Advanced Hawkeye command-and-control aircraft, six-to-ten MH-60 Seahawk helicopters, three CMV-22B Osprey carrier-onboard delivery aircraft, and five-to-nine MQ-25 Stingray aerial tanker unmanned aircraft.

Next year, USS Carl Vinson will deploy, taking a 10-aircraft F-35C squadron (Strike Fighter Squadron 147) on the aircraft’s first carrier deployment. The ship also will carry two 10-aircraft F/A-18E squadrons and one 14-aircraft F/A-18F squadron, according to a source.

The deployment also will mark the first for the CMV-22B.

https://seapowermagazine.org/navys-futu ... nto-focus/

[yasiw]

Parece que no va a ser Barack Obama el primer afroamericano en darle nombre a un Supercarrier de la Navy:

https://www.npr.org/2020/09/29/917816651/a-military-first-a-supercarrier-is-named-after-an-african-american-sailor?t=1601423920376

USS Doris Miller... ¿CVN-81?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Franfran2424]

Parece que no va a ser Barack Obama el primer afroamericano en darle nombre a un Supercarrier de la Navy:

https://www.npr.org/2020/09/29/917816651/a-military-first-a-supercarrier-is-named-after-an-african-american-sailor?t=1601423920376

USS Doris Miller... ¿CVN-81?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Ese nombre no es nuevo, si mal no recuerdo. Creo que hubo un destructor con ese nombre en el pasado

Edit: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Miller_(FF-1091)

[yasiw]

Correcto. Una fragata clase Knox. Pongo de nuevo el link a la wiki que el anterior no iba:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Miller_(FF-1091)

Y aquí la flamante página en wikipedia para el futuro CVN-81 Doris Miller:

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Doris_Miller

Saludos

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[ruso]

Pongo de nuevo el link a la wiki que el anterior no iba:

Pasa con algunos caracteres en las URLs, en este caso el cierre del paréntesis, que hace que no se conviertan completamente en enlaces.

[champi]

Contrato para la mejora de la capacidad de guerra electrónica de los portaaviones y buques de asalto anfibio de la US Navy (2/10/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2370617/

...
NAVY

Northrop Grumman Systems Corp., Mission Systems Sector, Linthicum Heights, Maryland, was awarded a $100,798,804 fixed-price-incentive-fee and firm-fixed-price contract for follow-on production of Surface Electronic Warfare Improvement Program Block 3 electronic attack systems and hardware design modifications required for aircraft carrier and amphibious assault ship installation. This contract includes options, which if exercised, would bring the cumulative value of this contract to $1,164,529,315. Work will be performed in Baltimore, Maryland (55%); Tampa, Florida (6%); Andover, Massachusetts (5%); Chelmsford, Massachusetts (4%); Rochester, New York (3%); San Diego, California (3%); Los Angeles, California (2%); Winona, Minnesota (2%); Stafford Springs, Connecticut (2%); Glendale, Arizona (1%); Nashua, New Hampshire (1%); Elk Grove Village, Illinois (1%); White Marsh, Maryland (1%); Tucson, Arizona (1%); Chandler, Arizona (1%); Washington, North Carolina (1%); Woodridge, Illinois (1%); Richardson, Texas (1%); Minneapolis, Minnesota (1%); El Cajon, California (1%); Hiawatha, Iowa (1%); Littleton, Colorado (1%); Glendale, California (1%); and miscellaneous locations - each less than 1% (4%), and is expected to be completed by May 2023. If all options are exercised, work will continue through September 2026. Fiscal 2019 other procurement (Navy) (67%); and fiscal 2020 other procurement (Navy) (33%) funding in the amount of $100,798,804 will be obligated at time of award and will not expire at the end of the current fiscal year. This contract was competitively procured via the Federal Business Opportunities website with one offer received. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity (N00024-20-C-5519). (Awarded Sept. 30, 2020)
...

[Orel]

Y además de la noticia japonesa, Corea del Sur quiere acelerar la adquisición de un portaaeronaves ligero:
https://www.janes.com/defence-news/news ... ft-carrier

[Orel]

Artículo citando la proliferación de mini-portaaviones en el Pacífico, con Japón y Corea del Sur y sus F-35B y Singapur operando Chinooks desde LHD australianos:
https://www.flightglobal.com/defence/sm ... 33.article

[yasiw]

Interesante.
Destaco:
"El contratista local de defensa ST Engineering mostró un modelo de un portahelicópteros de 14.500t designado Endurance 160, mientras que el astillero español Navantia tenía un modelo de su portaaviones Juan Carlos I de 26.000t . Adelaide y Canberra se basan en el diseño de Navantia.

Las pequeñas cubiertas corridas del sudeste asiático no carecen de precedentes. El HTMS Chakri Narubet de Tailandia se basa en la antigua aerolínea española Príncipe de Asturias . El buque generalmente tiene capacidad para seis Sikorsky SH-60, pero se pueden agregar más helicópteros según sea necesario. También operó el McDonnell Douglas AV-8S Harrier hasta 2006."

Que en el mismo artículo se cite a la naviera española en varias ocasiones como referente en la construcción de buques de cubierta corrida para esos lares no es baladí.
Que Singapur opere y califique en los "hermanos" del JCI, han de poner en mente a Navantia a la hora de considerar posibles candidatos para futuros portahelicópteros para esa nación, incluso ante la posibilidad de operar F-35B.


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[yasiw]

Resumen de artículo en la RGdM del capitán de navío Luis Díaz-Bedia Astor sobre la importancia de mantener nuestra aviación embarcada (y consecuencias de perderla), a cargo de Julio Maíz Sanz en defensa.com:

https://www.defensa.com/espana/consecuencias-para-armada-espanola-perder-aviacion-ala-fija

Lo que más me llama la atención es que se atreve a hablar de costes...


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Orel]

Resumen de artículo en la RGdM del capitán de navío Luis Díaz-Bedia Astor sobre la importancia de mantener nuestra aviación embarcada (y consecuencias de perderla), a cargo de Julio Maíz Sanz en defensa.com:

https://www.defensa.com/espana/consecuencias-para-armada-espanola-perder-aviacion-ala-fija

Lo que más me llama la atención es que se atreve a hablar de costes...

Concuerdo con sus ideas, pero no son realistas. Dado el exigüo presupuesto que tenemos, que no da ni para sostenimiento de lo que hemos adquirido, más nos vale adaptar nuestras FAS al dinero que tienen y no al que les gustaría tener. Y va por todas las FAS. Por desgracia España (sus gobiernos y por tanto su sociedad) no veían ni ven ni verán la defensa como algo a lo que hay que dedicar presupuesto y mientras siga siendo así, nada se puede hacer. Y más importante aún, como bien explicó Martín Lon en nuestro podcast: lo primero y más importante en la guerra es la voluntad de hacerla. Varios de los puntos citan pérdida de independencia española a la hora de hacer la guerra por nuestra cuenta. ¿Cuándo un gobierno español va a tener la voluntad de ordenar algo así? Así estamos.

Saludos

[Oquendin]

Y más importante aún, como bien explicó Martín Lon en nuestro podcast: lo primero y más importante en la guerra es la voluntad de hacerla. Varios de los puntos citan pérdida de independencia española a la hora de hacer la guerra por nuestra cuenta. ¿Cuándo un gobierno español va a tener la voluntad de ordenar algo así? Así estamos.

Saludos

Ese argumento que esgrimes es falaz y tendencioso.

Me quedo en la Europa: UE y RU. Italia está apostando claramente por la aviación embarcada y ya mi diréis en que conflictos va Italia a tener voluntad de hacer guerra por su cuenta. Ya te lo digo yo: Ninguna. Es cierto que tienen más cintura que nosotros, pero yo no veo a los Italianos por si solos haciendo la guerra. Alemania, en este sentido tienen menos cintura que nosotros, en los últimos 20 años sus aportaciones a acciones militares occidentales no han sido precisamente destacadas. ¿Reino Unido? No va a hacer nada por voluntad propia y sólo se va a meter en los saraos dónde los EEUU lleven la voz cantante y ellos por detrás. El único país europeo y occidental (quitando los EEUU) que veo capaz y con voluntad de hacer guerra por su cuenta es Francia y con matices.

Por lo que la falta de "voluntad" para hacer una guerra no justifica la desaparición de una capacidad , es más aplicando esta teoría , las FAS sobran.