Portaaviones y aviación embarcada

[Milites]

Yo he preguntado varias veces sobre esto. Una cosa es que el buque tenga calculadas las zonas de paso y la pista para que pueda moverse el aparato con su tamaño y despegar y aterrizar, y que éste pueda hacer un apontaje y un despegue; y otra muy diferente es que desde el buque pueda operar una escuadrilla de 4- 6 aparatos en condiciones reales, porque le falta todo el equipamiento e instalaciones complementario al manejo de estos aparatos, control aéreo sin ir más lejos, maquinaria de mantenimiento etc... Digamos que lo primero te ahorra parte de los trabajos, pero que el buque (el único de la Armada para esto, que al recibir al "deseado" iría camino de 20 años) tendría que ser amplia y costosamente intervenido creo que es claro. El buque está botado en 2008, diseñado antes, es imposible que pueda tenerlo porque el F35B en esa fecha apenas era un avión de pruebas que igual ni había hecho un apontaje, no sé si el primero es de 2010.

Es lo mismo que el S80 y los flamantes Tomahawk, una cosa es tener instalada la parte gruesa para poder algún darles cabida, y otra todos los trabajos de sensores, sofware etc... que una vez contratados (esto es importante) hay que realizar en Estados Unidos para que sea posible operarlos, y que pueden implicar modificaciones, sin ir más lejos, de cableado, con todo lo que eso supone en submarinos.

[Pyro]

Yo he preguntado varias veces sobre esto. Una cosa es que el buque tenga calculadas las zonas de paso y la pista para que pueda moverse el aparato con su tamaño y despegar y aterrizar, y que éste pueda hacer un apontaje y un despegue; y otra muy diferente es que desde el buque pueda operar una escuadrilla de 4- 6 aparatos en condiciones reales, porque le falta todo el equipamiento e instalaciones complementario al manejo de estos aparatos, control aéreo sin ir más lejos, maquinaria de mantenimiento etc... Digamos que lo primero te ahorra parte de los trabajos, pero que el buque (el único de la Armada para esto, que al recibir al "deseado" iría camino de 20 años) tendría que ser amplia y costosamente intervenido creo que es claro. El buque está botado en 2008, diseñado antes, es imposible que pueda tenerlo porque el F35B en esa fecha apenas era un avión de pruebas que igual ni había hecho un apontaje, no sé si el primero es de 2010.

Es lo mismo que el S80 y los flamantes Tomahawk, una cosa es tener instalada la parte gruesa para poder algún darles cabida, y otra todos los trabajos de sensores, sofware etc... que una vez contratados (esto es importante) hay que realizar en Estados Unidos para que sea posible operarlos, y que pueden implicar modificaciones, sin ir más lejos, de cableado, con todo lo que eso supone en submarinos.

Para poder operar el f35 esta claro que es necesario meter el "kit de despliegue" que parte es fijo y otra movil y esta claro que es tontería meterlo si no se tiene tal aparato (de hecho esta parte depende de lo que vaya a llevar no siempre es el mismo van cambiando) lo de la pista en teoría se sabía que el f35 es un quema pistas desde el principio, entiendo que se haría con los supuestos a aguantar, no he escuchado por parte de nadie que la pista del JC1 fuera un problema (cosa que no significa que no exista el problema) pero bueno todo depende de si se empieza a operar se vean los problemas, el JC1 otra cosa no, pero sitio tiene.

De hecho el NH90 va a ser implementado y no implica una gran modificación y de cara a instalaciones internas es el mismo problema que el F35.

Todo depende de la operación, por ejemplo los de la US Navy el problema es que necesita un 2° Escalón completo por su forma de operar cosa que a día de hoy los US Marines como nosotros no se hace (hablo de harrier o sea hawk), es un concepto logístico más que un concepto propio de las aeronaves.

Sent from my BV9800Pro using Tapatalk

[evol]

Como comentas no croe que se aun problema "mayor", pero requerirá de tiempo y probablemente dinero, pero igual que cuando se acondiciona una base para la llegada de un nuevo aparato, digo yo...

[Pyro]

Como comentas no croe que se aun problema "mayor", pero requerirá de tiempo y probablemente dinero, pero igual que cuando se acondiciona una base para la llegada de un nuevo aparato, digo yo...

Dinero requiere todo XD, ahora la cantidad de dinero ya cambia, como ejemplo las pistas de muchas bases no pueden operar el F35, al menos sin destrozarlas

Sent from my mobile using Tapatalk

[Milites]

Un barco, y que se me corrija, una vez que tienes que realizar determinadas intervenciones y modificaciones, el tiempo y el dinero va a ser alto, independientemente del nivel tecnológico especifico de la incorporación. Es más, quizás lo lógico en esa situación, (si es que se da...), es aprovechar y hacer una MLU completa. Incluso plantear otro buque nuevo, si de verdad se quiere hacer bien operativamente. Recordemos el coste y plazos del último buque USA que se quemó.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[bandua]

2 curiosidades:

1) El coste de sus primeros 40 F-35 no difiere mucho del coste de estos nuevos 40, pese a que estos últimos incluyen 20 de versión B, mucho más cara. Supongo que la bajada de precio de adquisición unido a que probablemente en el primer lote iba la parte "gorda" de la preparación de instalaciones, etc. para el A tendrán mucho que ver.

2) Por un lado dicen que, sin contrato de compra por medio, LM no da información de las características del modelo necesarias para la construcción adaptada del futuro buque, y por otro lado recuerdan que nuestro JCI sí se construyó supuestamente preparado para recibir al gordito. Y nosotros nunca nos hemos comprometido a comprarlo...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Sobre lo primero, cantidades similares pero 300 millones más, suponiendo que todo lo demás sea igual esos 300 millones extra entre 20 aviones te dan una diferencia de unos 15 millones por bicho.

[rubin75]

https://www.youtube.com/watch?v=w1cWDhAiJog

Aquí un Harrier aterrizando en el Buque de asalto anfibio Galicia.
Me contó un oficial que tal era la temperatura del chorro que hubo que reasfaltar la
cubierta de vuelo entera. Los materiales preparados para la toma de helicopteros
no aguantaron.

[Orel]

Aquí un Harrier aterrizando en el Buque de asalto anfibio Galicia.
Me contó un oficial que tal era la temperatura del chorro que hubo que reasfaltar la
cubierta de vuelo entera. Los materiales preparados para la toma de helicopteros
no aguantaron.

Pues imaginemos el chorro del F-35, de mucha mayor potencia y temperatura.

[evol]

Lo que es evidente es que esa pistas se pueden preparar, como se está demostrando, por tanto, en caso necesario, se puede hacer, y eso, es lo importante...Es como si hiciéramos una comparativa del aterrizaje con un avión a reacción sobre un portaaviones de la segunda guerra mundial con la cubierta de madera...Los tiempos cambian, y hay que actualizar, técnicas, aparatos y materiales.

[rubin75]

Exacto, Evol. El monto presupuestario de preparar las pistas de los LHD australianos se descartó por
su gobierno. Porque no tenían pensado adquirir los F35b en un futuro, ni de servir de plataformas alternativas
para operaciones eventuales de los F35b americanos.

Pero llegado el caso se pueden acondicionar las pistas. Los materiales requeridos no son baratos, ni su ingeniería.

[evol]

Me juego una moneda de 6 céntimo de euro a que los australianos acaban comprando la versión B del F-35 para sus pseudo portaaviones....

[Pyro]

Descartais muy rápidamente el harrier, que a dia de hoy sigue siendo un programa activo y fabricado por boeing, por la competencia del F35...

Sent from my mobile using Tapatalk

[yasiw]

Pyro, ¿quieres decir que hay indicios de que Boeing se esté replanteando continuar produciendo el Harrier o un sucesor del mismo???
¿Y para qué clientes?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Pyro]

Pyro, ¿quieres decir que hay indicios de que Boeing se esté replanteando continuar produciendo el Harrier o un sucesor del mismo???
¿Y para qué clientes?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Boeing directamente no puede,el "certificado de tipo" no es de boeing, no puede venderlo, tiene la línea cerrada pero sigue con los respuestos, y el programa sigue activo pprnparte de NAVAIR de tal forma que solo necesita hacer la FAL, que no es complicado.

Para Boeing con sus últimos problemas no le iría mal, y el harrier se dejo de lado (pero no murió) con el F35, viendo que el F35 no va a ser tan vendido y el resurgimiento de los teens, no me extrañaría que se volviera a ofrecer a interesados series cortas del harrier, entre ellos los ya pertenecientes a al programa y añadiendo a los ingleses (y mas con el recorte del programa) hablamos de un aparato de <$30M contra los >$100M del F35.

No es que sepa nada más que cualquier mortal pero viendo la situación y haciendo números, no lo veo una locura. Dos flotas de aeronaves como son el F22 y el F15EX podría ser F35B y av8B++ o C.

A los USMC su vector aéreo se les está yendo de madre por costes entre el F35B y los V22, esto podría suponer un relajamiento de los mismos.

Sent from my mobile using Tapatalk

[ruso]

...y av8B++ o C.

La denominación AV-8C ya está pillada, eran unos A actualizados.