Portaaviones y aviación embarcada

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Urcitano el Lun Oct 29, 2018 2:07 pm

Jota Mar escribió:
Roberto Montesa escribió:Nos les queda otra que la opcion britanica, propulsion convencional y VSTOL. Eso si, tendrán que esperar a amortizar el CdG y el rafale M.

Dependerá de si los alemanes estan dispuestos a pagar los sobrecostes del quinta 'europeo' version naval, que francia necesitaria.... o no !


Ni en sueño el VSTOL. El proximo porta sera nuclear y catapultas. En cuanto a la version naval del avion franco aleman, tampoco hay necesidad que los alemanes paguen.


Totalmente de acuerdo con Jota Mar. Los Franceses tendran su sustituto naval del Rafale a cuenta del futuro FCAS franco-aleman, podeis apostar en eso.

A los franceses nunca les ha interesado el VSTOL...no tienen porque hacerlo ahora.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1709
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor rubin75 el Lun Oct 29, 2018 5:10 pm

Los Franceses deben estar muy interesados en el EMALS para sus catapultas.

La Grandeur no lo veo como un tópico. Sino como una realidad de la acción política francesa. Digamos que es su complejo de superioridad.
En movistar hay un documental sobre los portas franceses y los entrevistados rezuman Grandeur por todos los poros. Mira como presentaron el Charles de Gaulle. .. vestido con telas blancas, azules y rojas.

Y que conste que ese orgullo nacional francés no lo veo como algo malo. Sino como algo que tiene bastantes aspectos positivos y emulables.
Avatar de Usuario
rubin75
 
Mensajes: 1396
Registrado: Mié Sep 12, 2018 4:38 pm

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Lepanto el Lun Oct 29, 2018 10:37 pm

rubin75 escribió:Los Franceses deben estar muy interesados en el EMALS para sus catapultas.


Y ampliar el reactor nuclear del bicho en cuestión, y además con holgura.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Jota Mar el Mar Oct 30, 2018 7:48 am

Lepanto escribió:
rubin75 escribió:Los Franceses deben estar muy interesados en el EMALS para sus catapultas.


Y ampliar el reactor nuclear del bicho en cuestión, y además con holgura.


Es uno de los problemas de la concepcion del futuro porta.

Actualmente el CdG y los SNLE (SSBN) llevan el reactor K15 de 1500 Megawatts que se tienne que cargar cada 10 /12 años) (el porta lleva dos) Los Suffren llevaran tambien el K15 (los Rubis llevan el K 48 màs pequeño)
Ignoro si existe un K 15 + en proyecto o si tendran que pasar a tres reactores etc..

Como se construira en Saint Nazaire, no existen las limitaciones que tenia el arsenal de Brest (el Harmony son 60 000 t 362 m x 66 m) Osea que debe ser posible instalar tres reactores. Ya veremos, sabiendo que un porta lleva de todas formas muchos auxiliaires , instalacion de dos Pielstick en el G Ford electrogenos delanteros, existen dos màs en parte trasera; para darse cuenta de los bichos :mrgreen:
(supongo que construccion US bajo licencia. Desde el 2006 Pielstick es 100 % MAN
https://en.wikipedia.org/wiki/SEMT_Pielstick
Imagen
Jota Mar
 
Mensajes: 283
Registrado: Mar Abr 26, 2016 8:31 pm

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Urcitano el Mar Oct 30, 2018 5:42 pm

rubin75 escribió:Los Franceses deben estar muy interesados en el EMALS para sus catapultas.

La Grandeur no lo veo como un tópico. Sino como una realidad de la acción política francesa. Digamos que es su complejo de superioridad.
En movistar hay un documental sobre los portas franceses y los entrevistados rezuman Grandeur por todos los poros. Mira como presentaron el Charles de Gaulle. .. vestido con telas blancas, azules y rojas.

Y que conste que ese orgullo nacional francés no lo veo como algo malo. Sino como algo que tiene bastantes aspectos positivos y emulables.


Mañana lo vuelven a echar...por si al alguien le interesa verlo.

https://odisea.es/programas/portaavione ... n-del-mar/
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1709
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor sleath el Mié Oct 31, 2018 12:03 pm

Bueno, eso de que actualmente se está volviendo a los portas más pequeños lo dudo mucho. Un LHD como el JCI, o como los Nipones o Coreanos no es bien bien un Porta. Es un Porta Helicópteros que tiene la capacidad limitada de embarcar un grupo de aviones de despegue vertical. Además de por desplazamiento están también limitados y solo pueden optar por aviones de despegue vertical o con Sky Jump.

Un ejemplo que me llama mucho la atención fue el HMS Ark Royal (R09), un buque que desplazaba como el CdG actual, pero algo más que un Foch, aunque sus medidas eran más escasas.

El Ark Royal desplazaba 45.000 tns, aunque a full podía superar las 50.000 tns, con una eslora de tan solo de 245 metros (14 metros más largo que el Juan Carlos I) y una manga de 54 metros. Ese buque tenía embarcados a aviones F-4 y Buccaneers sobre unos 26 + los Helos. Total medios aéreos embarcados 39.

Un Foch, sin embargo desplazaba a full 33.000 tns, o sea, (6.000 tns más que el Juan Carlos I). Con una eslora de 265 metros (20 metros más que el Ark Royal y 34 metros más que el JCI). El Foch embarcaba también sobre las 40 aeronaves. Aunque más aviones que el Ark Royal y menos Helos.

Entonces, qué? Qué tomanos hoy en día por un Porta Aviones en condiciones? Un Foch y un Ark Royal no tenían Sky Jump y transportaban aviones pesados (F-4, Super Etandard, F-8 Crusaders y sobre todo Buccaneers).

Yo creo que hoy en día, cualquier armada que se preste, podría desarrollar un buque de unas 35.000 tns, con una eslora de 260 metros y una manga de 50 y dotarlo de 24 cazas, aunque dicho buque no disponga de lanzaderas automáticas como la US Navy o Francia. Aún así, la cuestión es. Qué coste tendría un buque así? Qué coste tendría mantenerlo? Coste de la aviación embarcada y tipos de aviones y Helos?

Es evidente que no es lo mismo construir un buque así y dotarlo de 24 F-35, ya sean B o C que dotarlos de aviones como podrían ser Grippens, Tejas, Migs, y hasta EFAs o Rafales. A mi parecer, el único país que está construyendo hoy en día algo así es la India. Nosotros sí podríamos desarrollar un buque de esas características, 33.000 tns y 250 metros de eslora por 45 de manga y dotarlo de 18 F-35B o quien sabe se podría haber pensado en el EFA Naval.

Espero no obstante, que a futuro desde la Armada Española, se estudie un nuevo buque con aviación embarcada, ya sea como sustituto del JCI o como complemento. Pero como siempre he opinado, un LHD no es un Porta como tal. Básicamente por la aviación que embarca un Porta y un LHD y las misiones que tiene cada uno.

Me da pena de nuestro Príncipe de Asturias. Se podría haber acomedito una modernización y ampliación de la cubierta como ya se hizo con el Ark Royal antes comentado ampliando capacidades de cara a una posible adquisición futura de F-35B. El Ark Royal pasó de 43.000 tns a 53.000 después de su modernización. Eso le dio capacidades de lanzar F-4G cuando antes no podía hacerlo.
sleath
 
Mensajes: 561
Registrado: Dom May 22, 2005 3:08 pm

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor JRAP20 el Vie Nov 02, 2018 3:45 am

Primer vuelo del nuevo helicóptero militar ruso Ka27M en Kaliningrado



PD: Como siempre Kamov con sus diseños esgarbados y feos para helos navales
Avatar de Usuario
JRAP20
 
Mensajes: 4515
Registrado: Sab Ene 27, 2018 4:06 am

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Urcitano el Vie Nov 02, 2018 11:47 am

sleath escribió:Nosotros sí podríamos desarrollar un buque de esas características, 33.000 tns y 250 metros de eslora por 45 de manga y dotarlo de 18 F-35B o quien sabe se podría haber pensado en el EFA Naval.


De hecho se hizo...

http://minoslas.blogspot.com/2010/04/el ... panol.html

El EFA se penso desarrollar su vertiente naval...fuente wikipedia...

Eurofighter naval

Originalmente propuesto en los años 90 como una posible solución a las necesidades de la Marina Real del Reino Unido para un avión embarcado para su nuevo portaaviones clase Queen Elizabeth (Future Carrier - Borne (FCBA)).979899 En enero de 2001, el Ministerio de defensa del Reino Unido desechó formalmente la opción de un Eurofighter naval para sus nuevos portaaviones nacionales, a favor de la variante STOVL, es decir, el F-35B, que en ese momento prometió ser un avión capaz, ligero, monomotor, de bajo costo y de menor marca de radar, más invisible por su diseño stealth. Dicho avión se suponía que entraría en servicio en 2012, fecha que coincidiría con la que entrarían en servicio los nuevos portaaviones nacionales del Reino Unido. Fue rechazado por "motivos de eficacia-costo".100

El Plan de Revisión de seguridad y defensa estratégica de octubre de 2010 ("SDSR") anunció que debido a problemas de tiempo, costo y desarrollo con la variante STOVL F-35 (F-35B), el Reino Unido procederá a la adquisición de la variante CATOBAR F-35C en su lugar, que son más grandes y pesados, también serán utilizadas por la US Navy en los nuevos portaaviones USS Gerald R. Ford (CVN-78). Esto requerirá que los portaaviones clase Queen Elizabeth del Reino Unido (que ya están en construcción) sean modificados con catapultas de vapor o las nuevas catapultas electromagnéticas para lanzar a los aviones en el futuro.

Esto, combinado con los crecientes costos y plazos de ejecución del programa F-35101 ha llevado a renovadas llamadas para que el Reino Unido cancele o postergue su participación en el programa F-35 y "navalice" el tramo final de producción del caza europeo Eurofighter (que ya está comprometido a comprar para bases en tierra) para operar desde los nuevos portaaviones clase Queen Elizabeth.102 A pesar de ello, hasta la fecha, el Eurofighter naval sigue siendo solo una propuesta;103 pero se ha se ha producido cierto interés por otras naciones, como la India, en adaptar el Eurofighter para operar en portaaviones.104

La variante de diseño propuesta permitiría al Eurofighter operar desde portaaviones en despegue corto pero recobro mediante detención (STOBAR), utilizando una rampa “sky jump" para lanzar aviones y “arresting gear” o cabo de detención para aterrizaje convencional, o con catapultas de vapor en forma similar al caza Rafale de Francia.

En febrero de 2011, BAE debutó con un Typhoon naval en respuesta a la solicitud de la India. El modelo ofrecido es STOBAR (despegue corto pero recobro mediante detención) capaz de operar en la futura clase de portaaviones ligeros INS Vikrant (R11) de India.

Los cambios necesarios para que el Typhoon sea lanzado por el “sky jump” y pueda ser recuperado en los aterrizajes, agrega unos 500 kg a la estructura del avión. Si la Armada India persigue un portaaviones con lanzamiento por catapulta desde un portaaviones ligero, el Typhoon por ahora es poco competitivo frente a las ofertas de los otros rivales (por ejemplo, Rafale de Francia, el Super Hornet de Estados Unidos, el nuevo caza de peso medio Mikoyan MiG-29K y el caza pesado Su-33 de Rusia, y el nuevo proyecto del caza naval ligero nacional HAL Tejas de India y el caza ligero Saab Gripen NG de Suecia).

Desde la reunión de confirmación de compra, los requisitos para operar en catapulta, nuevo tren de aterrizaje, alas adelantadas y más extendidas, añaden demasiado peso a esta aeronave, disminuyen el rendimiento y aumentan sustancialmente los costos por la modificación".105


sleath escribió:Espero no obstante, que a futuro desde la Armada Española, se estudie un nuevo buque con aviación embarcada, ya sea como sustituto del JCI o como complemento. Pero como siempre he opinado, un LHD no es un Porta como tal. Básicamente por la aviación que embarca un Porta y un LHD y las misiones que tiene cada uno.


Espera como mucho un segundo LHD para relevar al Galicia y Castilla y poco mas. Y no esta muy claro el futuro del ala fija de la Armada.

sleath escribió:Me da pena de nuestro Príncipe de Asturias. Se podría haber acomedito una modernización y ampliación de la cubierta como ya se hizo con el Ark Royal antes comentado ampliando capacidades de cara a una posible adquisición futura de F-35B. El Ark Royal pasó de 43.000 tns a 53.000 después de su modernización. Eso le dio capacidades de lanzar F-4G cuando antes no podía hacerlo.


Sin pasta no hay nada que modernizar ni mantener. Ademas el F-35B hubiera operado algo justo en el PdA incluso modernizado. El avion es bastante mas grande que el Harrier.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1709
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Urcitano el Vie Nov 02, 2018 5:08 pm

Los franceses en busca de la segunda plataforma.

https://www.infodefensa.com/mundo/2018/ ... iones.html
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1709
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor sleath el Vie Nov 02, 2018 7:06 pm

Gracias Makutis86,
Por otro lado, un SAC 220 con una eslora de 220 metros y una manga de 29,6 me parece justa para un CTOL. Con eso puedes llevar solo 12 aviones, y montar un porta ligero CTOL para 12 aviones....

Espero que en el futuro se llegue a construir uno en condiciones, otro LHD no me parece mal, pero no es un Porta. Es más lento, menos capacidad aérea, y al fin y al cabo en un Porta Helicóptero con capacidad de aviones VTOL.

Podemos hacer un nuevo portaaeronaves, con capacidad VTOL, con F-35B pero llevando 16 o 18, que opino que es el máximo que se puede permitir la armada por coste, mantenimiento y proyección. Aún así, no estaría mal.
sleath
 
Mensajes: 561
Registrado: Dom May 22, 2005 3:08 pm

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Roberto Montesa el Vie Nov 02, 2018 7:31 pm

sleath escribió:Podemos hacer un nuevo portaaeronaves, con capacidad VTOL, con F-35B pero llevando 16 o 18, que opino que es el máximo que se puede permitir la armada por coste, mantenimiento y proyección. Aún así, no estaría mal.


Eso no se lo puede permitir ni aunque le aumentes el presupuesto un 20%
Roberto Montesa
 

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Roberto Montesa el Vie Nov 02, 2018 7:33 pm

El barco no baja de 1800 millones, los 18 F35B otros 1800 y que navegue 100 dias al año puede suponerle a la armada otros dos ceros... ANUALES!
Roberto Montesa
 

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor ruso el Vie Nov 02, 2018 8:38 pm

¿Y por qué no hacer un porta ligero para 12 aviones?
Se ha dicho muchas veces en este foro que no hay que sustituir aviones uno por uno, por un lado por precio y por otro porque un avión de un modelo nuevo es más capaz que uno o varios de generación anterior. Un porta con "solamente" 12 F-35C podría dar mucha caña, pienso yo.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 8059
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Silver Surfer el Vie Nov 02, 2018 8:51 pm

Curiosidad acerca del SAC-200:

También fueron ofrecidos a Brasil y China. En el caso de los Armada China podía embarcar 21 Mig-29K con equipamiento de radar y sonar chino, un posible armamento podría ser cañones de 37mm Type 88C y dos lanzadores de misiles SAM Crotale.


http://minoslas.blogspot.com/2010/04/el ... panol.html

Tremendo "what if"... :D A mediados de la década de 1990 creo que la PLAAF consideraba una posible compra de MiG-29 para complementar a los Su-27. No es raro ya que históricamente los diseños de MiG eran bien conocidos en China desde el Mig-9. Por entonces la PLAAF estaba en muy malas condiciones con aparatos obsoletos como los J-6 y J-7. Solo tenía cierto alcance el J-8 modernizado así que necesitaban un caza actual de largo alcance hasta la llegada de los nuevos proyectos indígenas. El Su-27 encajó perfectamente en ese rol y China obtuvo su primer lote en 1992. Con el apoyo dado al proyecto J-10 iniciado en 1986 ya no hay necesidad de comprar MiG-29 eliminándolo de la ecuación. Con un solo motor, una posible variante naval del J-10 no presentaba muchas oportunidades de competir frente a los bimotores.

Otra posibilidad era que China por entonces ya operara Harrier. Cuando los británicos estaban negociando con India la versión naval, se decidió vender simultáneamente Harrier a los chinos. Se hablaba de 200 Harrier en 1972. La muerte de Mao en 1976 y los sucesos de la "banda de los cuatro" suspendieron las negociaciones. Pero los británicos estaban más que dispuestos a negociar la venta y habían pasado por alto las preocupaciones estadounidenses y rusas proporcionando motores Rolls Royce Spey a China en 1975. Finalmennte, el proceso acabó con la invasión china de Vietnam en 1979. En cuanto a este tipo de aeronave siempre hubo rumores de que los chinos querían su propio caza STOVL, posiblemente basado en el Yak-141 debido a informes de que habían adquirido datos técnicos sobre el motor turbofan R-79 del Yak-141. Algo conocido por Lockheed-Martin al fin y al cabo y que desembocaba en el F-35B.
My name was Norrin Radd.
Avatar de Usuario
Silver Surfer
 
Mensajes: 3324
Registrado: Mié Feb 13, 2013 4:18 am
Ubicación: Zenn-La. Pacific Northwest.

Re: Portaaviones y aviación embarcada

Notapor Roberto Montesa el Vie Nov 02, 2018 9:56 pm

ruso escribió:¿Y por qué no hacer un porta ligero para 12 aviones?
Se ha dicho muchas veces en este foro que no hay que sustituir aviones uno por uno, por un lado por precio y por otro porque un avión de un modelo nuevo es más capaz que uno o varios de generación anterior. Un porta con "solamente" 12 F-35C podría dar mucha caña, pienso yo.



Genial, por que ya tenemos uno.
Roberto Montesa
 

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 40 invitados