www.portierramaryaire.com

El tema principal es que de los usuarios del Taurus, nosotros somos los minoritarios. Poca capacidad por nuestra parte para financiar algo así.
Si a Corea y Alemania se les metiera en la cabeza, sería otra cosa. Pero no parece que vaya a suceder. Corea del Sur ha seguido un camino propio con su misil de crucero autóctono y Alemania... ni está ni se la espera, como diría Lepanto.

Ni siquiera tengo noticias de que la más viable versión terrestre se haya llegado a desarrollar.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Yo creo que el tema de misiles de crucero en la armada va más bien por el lanzador que por el misil en si mismo.

La Armada Española tiene lanzadores Mk-41 en las F-100 y los tendrá en las F-110. Eso sólo da una opción, el Tomahawk, que tiene la limitación de uso a la aprobación por parte de EEUU.

Por otra parte, el Scalp Naval o MdCN que es otra alternativa, es una adaptación por petición de la Marina Nacional Francesa del Scalp EG (Storm Shadow) de MBDA al sistema de lanzamiento Sylver A-70 de Naval Group para barcos, y adaptados también a tubos lanzatorpedos de 533 mm para su submarino Suffren/Barracuda.

¿A qué sistema de lanzamiento debería adaptarse un Taurus naval?

Para la armada española (y para la Marina Alemana también) al Mk-41 de Lockheed Martin, que son los sistemas que tenemos.

Y ya para completar, habría que compatibilizarlo con los lanzadores de torpedos en submarinos, que para el S-80 están pre-adaptados... para el Tomahawk.

Un programa conjunto hispano-alemán con Taurus Systems y Lockheed Martin sería la solución idónea.

Pero me temo que para eso haría falta en España dinero (que voluntad de tener un misil de crucero naval ya hay) y en Alemania voluntad de un misil de crucero naval (que dinero tienen).

Sin eso, a lo que puede aspirar la armada en cuanto a uso de misiles de crucero navales, es al permiso de uso por parte de EEUU.

No te falta razón, y conviene señalar que los coreanos, han desarrollado su propio VLS, que por cierto ya viene incorporado en el submarino botado en días pasados.

https://www.defensa.gob.es/Galerias/dga ... -F-110.pdf

sistema de misiles SU-SU con capacidad potencial STRIKE (ataque a tierra)

Yo creo que ya lo tienen claro.Seguramente unirán la compra con los Harpoon de los S-80.

elozano escribió:https://www.defensa.gob.es/Galerias/dgamdocs/programa-F-110.pdf

sistema de misiles SU-SU con capacidad potencial STRIKE (ataque a tierra)

Yo creo que ya lo tienen claro.Seguramente unirán la compra con los Harpoon de los S-80.

Es un parche para maquillar lo que no podemos pagar o no queremos usar por la dependencia de otro país para usarlo.

No es un misil de crucero ya que tiene guía radárica y no un sistema de navegación. Tiene menor alcance y menor carga explosiva. Y no sé qué tal desempeño tendrá cuando se adentra en tierra en terreno montañoso, porque está diseñado para ir a ras del mar.

Pero menos da una piedra.

Completamente de acuerdo contigo.

En el documento pone literalmente,

sistema de misiles SU-SU con capacidad potencial STRIKE (ataque a tierra) optimizado para entorno litoral y cumpliendo las necesidades de este segmento recogidas en los REM ( tanto los imprescindibles como los deseables )

Dicho de otro modo, nos justificamos en la mision litoral de la F110 para aguantarnos con esto.Sabiendo el alcance máximo del Harpoon para ataque a tierra y la distancia máxima de una ZEE, pues como que se queda corto.Pero en fin, como dices , menos da una piedra.

Mientas tanto seguiremos soñando con Taurus naval, SCALP Naval o tommys.

sistema de misiles SU-SU con capacidad potencial STRIKE (ataque a tierra) optimizado para entorno litoral y cumpliendo las necesidades de este segmento recogidas en los REM ( tanto los imprescindibles como los deseables )

Ojo, que eso a quien se adapta perfectamente es al RBS-15.

Sobre el Tomahawk se habla mucho pero....¿Os habeis parado a pensar en cuantos paises lo usan? Exacto. Al final resulta que solo dos. Y si quereis nos paramos a ver en que condiciones lo usan los britanicos. Porque para tenerlo asi mejor nos ahorramos el dinero. En ese campo yo iria echando un ojo al Perseus, que tambien tendria version para el MK 41. Un misil que sustituye tamto a los SCALP/Tommies como a los Exocet/harpoon. Lo cual es lo mas logico del mundo. ¿Para que tener dos familias de misiles cuando con solo una puedes hacer todo el trabajo. De hecho, ya puestos, Taurus en jarras sustituyendo a varios harpoon es algo que a mi me vale perfectamente al dia de hoy.

Lo del taurus en jarras, no se yo. De todas formas RBS-15 o Perseus, podrían valer, pero conociendo los gustos de la AE, les va a costar desprenderse del amigo americano.

Las cifras del eje vertical ¿Que son ?

Lepanto escribió:Las cifras del eje vertical ¿Que son ?

Yo diría que el alcance.

Lepanto escribió:Las cifras del eje vertical ¿Que son ?

El alcance en kilometros.

Coste de los misiles usados por los buques de la US Navy.
https://twitter.com/alexgarcialonso/sta ... 66272?s=20

https://t.co/a5OL5NnEyO?amp=1

Contrato de la US Navy para Tomahawk (18/12/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2452534/

...
Raytheon Missile Systems, Tucson, Arizona, is awarded a $145,101,510 modification (P00003) to previously issued fixed-price-incentive-firm-target, firm-fixed-price contract N00019-20-C-0030. This modification exercises an option for the production and delivery of 90 full rate production Lot 17 Block V Tactical Tomahawk (TACTOM) All Up Round (AUR) Vertical Launch System missiles, including related hardware and services for the Navy. Additionally, this modification procures TACTOM AUR recertification AGR-4 spares. Work will be performed in Tucson, Arizona (40.6%); Walled Lake, Michigan (11.4%); Gainesville, Virginia (9.7%); El Segundo, California (5.1%); Clearwater, Florida (3.3%); Glenrothes, Scotland (3.1%); Spanish Fork, Utah (3%); Middletown, Connecticut (2.7%); Berryville, Arkansas (2.5%); Midland, Ontario, Canada (2.4%); Ontario, California (2%); Camden, Arkansas (1.8%); Vergennes, Vermont (1.7%); Anniston, Alabama (1.2%); and various locations within the continental U.S. (9.5%), and is expected to be completed in December 2023. Fiscal 2021 weapons procurement (Navy) funds in the amount of $140,686,082; and fiscal 2020 weapons procurement (Navy) funds in the amount of $4,415,428 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Contrato para lanzadores de misiles RAM (28/12/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2457857/

...
Raytheon Missiles and Defense, Tucson, Arizona, was awarded a $20,463,428 firm-fixed-price contract for fiscal 2021 U.S. Navy Rolling Airframe Missile Mod 5 Guided Missile Launching System requirements and spares. Work will be performed in Ottobrunn, Germany (46%); Tucson, Arizona (13%); Louisville, Kentucky (13%); St. Petersburg, Florida (8%); Huntsville, Alabama (4%); Berryville, Arkansas (2%); San Diego, California (2%); Denison, Texas (2%); and various other U.S. locations, each less than 1% (10%), and is expected to be completed by February 2025. This contract includes options which, if exercised, would bring the cumulative value of this contract to $100,128,044. If all options are exercised, work will continue through February 2025. Fiscal 2020 shipbuilding and conversion (Navy) funds ($11,650,000; 57%); 2021 other procurement (Navy) funds ($8,513,583; 42%); and 2019 other procurement (Navy) funds ($299,845; 1%) were obligated at time of award, of which $299,845 will expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured in accordance with 10 U.S. Code 2304(c) (4), International Agreement. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity (N00024-21-C-5401). (Awarded Dec. 22, 2020)
...