www.portierramaryaire.com

Muy raro todo. Como dice Shomer lo normal es que el interceptor alcance el blanco. Que los tres hayan sido noqueados por el DECM...

Todo esto del misil vs interceptor y DECM se ve muy bien con el CMANO por ejemplo.

De todas formas no sorprenderia que nada desto hubiera ocurrido y sea simplemente una cortina de humo en apoyo del régimen saudi y el resto de golfos.

Según publica Raytheón, los Tomahawk, han sido modificados con éxito para ser redireccionados en vuelo y colocarlo hacia un nuevo objetivo de mayor prioridad.

Esta capacidad para modificar la misión de un misil Tomahawk en tiempo real es nueva, una de las muchas mejoras que Raytheon está implementando al arma, ya se han realizado dos pruebas con la Us Navy recientemente y responde con exactitud a los nuevos parámetros durante el vuelo. Por primera vez, la Navy está considerando usar al misil contra blancos móviles importantes en mar abierto.

Y de hecho dentro de su concepto de guerra en red, la USNavy espera que sus aviones (E-2, F-35, F-18) puedan pasar el blanco a los Tomahawk en misión antibuque.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 522-vst157

Se autoriza la exportacion de los sm6, a ver cuanto tardamos en adquirirlos.....

Aunque sea una fuente muy básica, leo en la wiki que:

The SM-6 is not meant to replace the SM-2 series of missiles, but will serve alongside and provide extended range and increased firepower.

¿Es cierto? ¿Por qué razón sería? ¿Por alto coste, por peor desempeño en ciertos perfiles...? Porque este misil tiene más alcance y mejor radar, parecería lógico sustituir los SM-2.

Obviamente los altos costes son una razón. Como dices el SM-6 cabe donde cabe un SM-2 ofrece mayor alcance que el SM-2 y permite una capacidad transhorizonte que este no tiene (Realmente el SM-2 Block IIIB sí dispone de una, aunque limitada a IR).

Ahora, en las esferas donde los dos coexisten, se complementan muy bien. Dentro del radio de accion del SM-2 prácticamente te da lo mismo SM-2 que SM-6, pero los primeros están disponibles en mucha más cantidad, por lo que es mejor reservar los valiosos ERAM para blancos potencialmente peligrosos fuera del alcance de los primeros, o fuera de la linea de vision del destructor de turno pero dentro de la de cualquier otro medio con MIDS (E-2D, cazas, otro buque, etc).

Con el tiempo sin embargo está claro que la diferenciacion es entre SAM de largo alcance y los más ligeros de autodefensa (ESSM). Bueno, también está el potencial uso ABM del arma, que le haría más versatil que el especialista SM-3. PS: Y añado, gracias a no necesitar guia terminal tambien se convierte en un arma antibuque muy considerable tambien en disparos transhorizonte.

Para Tercio, en el caso de la Armada, en mi opinión, adquirir ERAM aunque sería estupendo, no es una prioridad hasta que no dispongamos de mejores capacidades CEC con un adecuado sustituto a las paqueteras.

Gracias Kalma.
Está claro que a unas fragatas con una capacidad de detección tan buena como nuestras F-100 le vendrían de perlas, para poder aprovechar más el alcance del radar, aparte de datos pasados por otros sistemas. La unión Link-16 de F-100 y SM-6 con Eurofighter/F-18MLU sería bien maja.

Pues los silos de las F100 los necesitan para llenarse al igual que más ESSM y SM2IIIB

Estoy de acuerdo que SM2IIIB, SM6 y los ESSM block II se complementan bien. Y dejemos los experimentos en las F110 ... que quizás sólo interesan a algunos.

Yo si creo que vendran algunos sm6, lo que veo complicadisimo rozando lo imposible es el sm3, pero el sm6.... si finalmente tenemos algo mas de dineros, no es mal sitio donde invertirlos.

El SM-6 es otra liga, y no solo por ser un excelente AA con capacidad ABM, sino también ASh, pues con las modificaciones en el software que Raytheon ha propuesto dentro del proyecto Distributed Lethality, el SM-6 se convierte en un arma de uso dual capaz de hundir a una fragata del tonelaje de una Oliver Hazard Perry, tal cual lo demostró en pruebas al hundir a la decomisada USS Reuben James (FFG 57).

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... real-16680
http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... sile-15436

http://fuerzanaval.com/defensa/defensa- ... submarina/

No conocia yo el IDAS este, no tiene mala pinta, no tendria que ser muy dificil de integrar en el s80

http://www.ejercitos.org/2017/02/20/mbd ... sea-venom/

El sustituto del sea skua

Como ya comentó Shomer en otro hilo, la Us Navy, lanzó el pasado 28 de febrero desde el LCS Detroit, un misil Hellfire, en versión superficie/superficie. Suecia ya utiliza este misil para defensa costera, y Noruega ha realizado pruebas también desde tierra y lo está probando con una lanzadera montada en un barco strisdbat 90 de asalto costero.

Con las noticias que llegan sobre las modificaciones que se está realizando al software de los SM6, que les permitirán ser lanzados en rápidas salvas en función AshM, y ahora estas pruebas de múltiples lanzamientos de misiles Hellfire y Spike navalizados, comenzamos finalmente a ver respuestas serias a las amenazas de guerra naval asimétrica que nos presentan ciertas naciones con sus speedboats y USVs, en especial cuando, como Irán, los operan en enjambres.

Francia e Inglaterra, firmaron ayer el acuerdo para el desarrollo del nuevo misil destinado a equipar a sus marinas y fuerzas aéreas, el futuro misil reemplazará a los actuales misiles antibuque Harpoon y Exocet y los misiles de crucero Scalp y Storm Shadow a partir del año 2030. Se apunta que el concepto del misil Perseus desarrollado por MBDA en 2011 puede ser el punto de partida del futuro misil franco-británico.