BERSERKER escribió:Lo que habria que prlantearse viendo lo convencidos que estan algunos de la imbatibilidad del AEGIS por los misiles antibuque, incluso 2 veces supersonicos, es con que iban a hundir los intacto buques AEGIS a los buques rusos? con unos ridiculos misiles subsonicos como los Harpoon? porque supongo que el amigo Vullow me vendra a decir ahora que el Harpoon que lance un Ticonderoga a un Kirov tendra una cualidades chiripitiflauticas que impediran la interceptacion por ninguno de los sistemas antimisiles del buque o buques rusos, incluidos un sistema que es el mejor sistema CIWS del mundo del Khastan, sistemas mixto de misiles y cañones, optronico/radarico, y del que las unidades mayores rusas montan un buen numero de ellos.
Ya estamos con lo de la "imbatibilidad del AEGIS"
Vamos a ver,el AEGIS no es imbatible y nadie ha dicho que lo sea....Pero sin duda alguna es EL MEJOR SISTEMA AAW EMBARCADO a dia de hoy...Si conoces otro,Berserker,posteanoslo e indagaremos juntos sobre cual es mejor,vale?
El tema es que los rusos -no los americanos,los rusos-llegaron a la conclusion de que les hacia falta una gran cantidad de misiles para saturar a una TF con varios buques AEGIS por medio...Y acabaron llegando a la conclusion de que les salia incluso más rentable emplear grandes misiles de crucero con cabeza nuclear para acabar con ellos.
Ahora sales con un tema que no tiene nada que ver,el de la guerra ASuW...Y yo no te voy a decir que el Kirov fuese incapaz de interceptar el misil,a mi ese rollo no me va en absoluto,porque todo misil es un peligro vayas en el barco que vayas...Aunque eso sí,podemos comparar los sistemas AAW del Kirov y de un Arleigh Burke...A ver quien sale ganando excepto por esos CIWS que tanto te gustan que sin duda alguna desequilibrarian la balanza del lado ruso
La conclusion entonces supongo que sera que los misiles antibuque estan obsoletos, y habra que volver a la epoca de los cañonazos, no perdon que segun dijo un sistema AEGIS tambien es capaz de parar una lluvia de proyectiles de artilleria, supongo que los sistemas contrapartes rusos o de otros paises tambien tendran esta habilidad, asique la conclusion es que ante la imposibilidad de que unos barcos se hundan a otros habra que volver a la epoca de los abordajes, con pistolas y sables , porque ha dia de hoy es totalmente imposible por lo visto que unos barcos se hundan a otros, a no ser que las cosas no sean tan simples como algunos las quieren pintar.
Ya estamos desvariando y con lo de "tan simples como algunos las quieren pintar"
Quieres argumentar de una vez tus argumentos en contra del AEGIS?
El tema de los proyectiles de artilleria(que lo haces para indicar que te refieres a mí) ya te lo contesté en otro hilo...Y es que la resolucion del SPY-1D sí permite cazarlos,por supuesto sin impacto directo sobre el obus,pero sí mediante la deflagracion de un ESSM o un SM-2 cerca.Otra idea es que sea rentable,que no lo es en absoluto,y habiendo salvas y salvas de cartuchos de artilleria.Pero tu como siempre o te quedas con la parte que mas te interesa(y sigo esperando tus respuestas a ese hilo donde dijiste con tu habitual tono de catedrático "veo que no tienes mucha idea de la artilleria de costa",para lo cual puedes regresar a este hilo :
http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... &start=285)o no lees las respuestas de los demás y luego no apareces por el hilo.
Y aquí la respuesta correspondiente al uso de artilleria:
Von Bulow escribió:...Tercero,yo no lo defendí contra el fuego de baterias costeras;Lo que si dije es que un ESSM puede destruir un cartucho de artilleria costera,y un SM-2 tambien,y la resolucion del SPY-1D se lo permite.Ahora bien,siempre dije que era un gasto inútil a no ser que se supiese con certeza que esos proyectiles fueran guiados en directo hacia el blanco,y aun con esas,un ESSM contra un cartucho de artilleria,además en rafagas,es poco rentable y no podriamos en cualquier caso hacer frente a 50 disparos de artilleria.Fue entonces cuando hablé del CIWS,del que acabé tambien por desconsiderarlo,porque en sus 2000 o 3000 m de alcance máximo le daba tiempo a reaccionar contra unos pocos blancos,menos de los que en ese supuesto en concreto suponiamos en el aire.Lo que no significaba que la resolucion de un VPS-10 no permitiese ver y destruir un cartucho de artilleria.
Que puedes encontrar en este hilo :
http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... ight=#8939En fin,como siempre...En cualquier caso es como siempre tambien la malinterpretacion(mejor dicho la interpretacion como nos da la gana) de lo que otros dicen;Venga,Berserker,eres el mejor.
Cada cual que se quiera lo que crea, el sistema AEGIS es un sistema relativamente viejo, y que a pesar de los continuos Baselines, es conocido de sobra por los potenciales enemigos (para eso estan los aviones ELINT), y por los tanto pensar que en 20 años estos no van a ha haber desarrollado armas, y estrategias para vencerlo, se me antoja bastante confiado.
Es viejo?Sí.Pero a dia de hoy hemos llegado a LA CONCLUSION de la tecnologia de los Phased Array Pasivos con el SPY-1D(V).Eso significa que hemos llevado la tecnologia de los Phased Array pasivos a su limite tanto a nivel de Hardware como de software...En otras palabras,es un sistema MUY perfeccionado y conocedor de sus problemas.En esos 20 años el AEGIS ha ido evolucionando...
Lo que se me antoja confiado es decir esas cosas sin soltar numeritos ni datos que amparen esa afirmacion de que el AEGIS es un sistema viejo,que no ha mejorado en sus capacidades contra sus adversarios.
Esta claro que es el mejor sistema de combate que hay a dia de hoy eso nadie lo niega, pero cualquier sistema de combate, enfrentado a condiciones operativas reales, contra un ambiente plagado del ECM, mil situcaciones aleatorias, y un enemigo que piensa y actua para derrotar ese sistema en concreto, desde luego, el tanto porciento de efectividad del mismo baja, y baja bastante.
Y?Eso nadie lo niega y nadie lo ha negado...Pero precisamente si hay un radar dificil de Jammear es un SPY-1D...Y si hay un sistema de combate dificil de saturar ese es el AEGIS....Y claro,es muy facil verter estas criticas,pero el caso es que el AEGIS seguirá reaccionando mejor ante estas cosas que sus rivales,como bien has dicho es el mejor sistema de combate a dia de hoy...Si no,argumentame otro,pero bien trabajado,con numeritos y datos de por medio
Una anotacion con respecto a lo de los supermisiles, y contestando a algo que dijo el amigo Vullow no se si en este hilo o en otro, pero en post reciente, y relativo a las cabezas nucleares de algunos misiles nucleares rusos como el Kh-22, y que no tiene que ver con que sean imprecisos, la cuestion es otra.
No lo decia por la imprecisión...Sino porque no nos damos cuenta del enorme operativo que hace falta para saturar un grupo de combate con AEGIS de por medio,docenas y docenas de misiles...Y los mismos rusos llegaron a la conclusion de que era mas efectivo usar armas nucleares tácticas,porque aun en el caso de ser interceptadas su explosion provoca una onda EMP que puede dejar paralizada a toda la flota....Y su impacto en cualquiera de los barcos destruye a toda la TF,aparte del factor realista,y es que una guerra USA-URSS significaria el uso de armas nucleares,por lo que al igual que ocurrio antes con los torpedos nucleares tácticos,esta era una salida muy viable al tremendo problema que desde 1983 se les abrió a los rusos con los primeros Tico(que en determinadas cosas están a años luz de los ultimos Burkes,era la primera baseline del SPY-1A y el primer Mk del AEGIS.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
), por eso se desarrollaron los sistemas para defenderse de el.
.
