Misiles navales

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: misiles submarinos

Notapor Von Bulow el Vie Abr 28, 2006 4:17 pm

Batiscafo escribió:http://www.eads.com/web/lang/es/800/content/OF00000000400006/3/78/720783.html

Estos 'bichitos' tienen una pinta impresionante.
Parece que los incorporaran los Scorpene chilenos. Aunque tambien he leido que fracia no exporta estas armas. La posibilidad de hacer pupa a 50Km se me antoja estratosferica.
¿Los S-80 llevaran subharpoon? Lo pregunto por que tambien he leido que los yankies no los exportan.


Tanto yankies como franceses exportan sus SM.39 y UGM-84 respectivamente.

No creas que esa ventaja es tan estratosférica.Puede servir para circunstancias determinadas,pero por ejemplo un DM2A4 de los que llevarán los S-80 alcanza un máximo de 65 km.Y a diferencia del exocet o el harpoon,un solo impacto de torpedo y mandas al fondo a la mayoria de buques de combate de superficie sin remision.

Antes se decí­a que los S80 estarán preparados para llevar subharpoon,pero no sabemos que pasara.Los S-70 mismos también pueden llevar AShM desde su MLU pero la armada se decantó por no adquirirlos.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 586
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Orel el Sab Abr 29, 2006 7:37 pm

Y a diferencia del exocet o el harpoon,un solo impacto de torpedo y mandas al fondo a la mayoria de buques de combate de superficie sin remision.

Además de ser muchí­simo más furtivos.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor charly015 el Sab Abr 29, 2006 7:45 pm

Saludos

No estoy deacuerdo, el torpedo es un arma anacrónica...en mí­ opinión, claro :!:

Es lento, de corto alcance, por citar dos aspectos negativos de su empleo :idea:

Es más sencillo interceptar un torpedo que un misil antibuque subsónico

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Orel el Sab Abr 29, 2006 8:51 pm

¿Sí­? Yo es que de naval poca idea. Pero vamos, tampoco creo que sea moco de pavo interceptar un torpedo, con sus ECCM que puede venir desde las profundidades, supongo, no sólo desde 20 m de profundidad. Por muy lento que vaya el agua es un gran escudo.

Y realmente ahora hay contramedidas efiaces contra ambos tipos de armas, la cuestión es la saturación... con tres torpedos en el agua también me dirás... :wink:

Chao
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor charly015 el Sab Abr 29, 2006 8:58 pm

Saludos

Pues sí­, tienes más sistemas para interceptar torpedos que para interceptar mí­siles antibuque

Además, un torpedo no queda enmascarado por el horizonte radar ya que el sonar no tiene esas penalidades fisicas -generalizando- y una vez descubierto puedes llevar a cabo unas cuantas cosas para evitar el impacto que sumado a su escasa velocidad hace que sea más fácil que evitar un misil antibuque

Un torpedo con su "escaso" alcance delata su lanzamiento -salvo excepciones- y expone a su plataforma de lanzamiento a los medios de detección enemigos

UN SALUDO

PD.
Y realmente ahora hay contramedidas efiaces contra ambos tipos de armas, la cuestión es la saturación... con tres torpedos en el agua también me dirás...


Por ejemplo, un Kirov tiene como 700 cohetes con función antitorpedo...ya me dirás :twisted:
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Derfel_64 el Sab Abr 29, 2006 9:38 pm

Es dificilí­simo que el torpedo delate al submarino lanzador ´´por su poco alcance´´ (un barco serí­a otra historia). Los alcances de detección están clasificados pero desde luego no son 50 ni 80 km, distancia desde la que se puede torpedear.

Respecto a capacidades para detectar, interceptar torpedos y tal, no me meto porque domino poco. Pero son un arma barata de un poder devastador.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor charly015 el Dom Abr 30, 2006 11:40 am

Saludos

Los dos parámetros que interesan para atacar un blanco a esas distancias, 50 a 80 kms, son el alcance y la velocidad de nuestra arma. Es poco razonable atacar un buque a 80 kms de distancia con una velocidad tan baja para nuestra munición -torpedos, salvo blancos estáticos como buques fondeados y entonces entrarí­amos en excepciones, no en la norma.

Para blancos en movimiento, en el tiempo en que el torpedo recorra esos 50 o 80 kms el buque habrá recorrido una distancia que complicarí­a el ataque y para espacios más cortos donde nuestro margen sea práctico nos exponemos a la detección enemiga. Es el problema de nuestra escasa velocidad

La mayor parte de los torpedos no tiene 80 kms de alcance, ni 50 :!: y sus velocidades no son determinantes, menos a máximo alcance

Un torpedo en determinadas situaciones y contra determinados blancos puede ser efectivo pero hoy es más efectivo y más seguro para su empleo un misil antibuque. Por supuesto, en terminos generales un torpedo es más barato que un misil antibuque y la posibilidad de su empleo -por pequeña que sea- es lo que justifica que todaví­a hoy se sigan utilizando pero como arma secundaria en un buque con capacidad de lanzamiento de mí­siles Antibuque.

Por ejemplo, en un escenario de combate submarino, sumeregible Vs sumergible, pues sí­, el torpedo puede ser "el arma" pero en antibuque es más práctico y, probablemente, más efectivo un misil antibuque

UN SALUDO
charly015
 
Mensajes: 6182
Registrado: Vie Feb 24, 2006 6:29 pm

Notapor Orel el Dom Abr 30, 2006 1:08 pm

Un torpedo en determinadas situaciones y contra determinados blancos puede ser efectivo pero hoy es más efectivo y más seguro para su empleo un misil antibuque.

Pues ves, yo pensaba que eran más o menos igual de efectivos: uno por ser más rápido pero el otro por ser más furtivo (son más capaces los radares de detección aérea que los sonares) y por atacar bajo la lí­nea de flotación, lo cual es mucho más dañino.

Un saludo
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor Ohara el Dom May 21, 2006 6:20 pm

Hola, que se save de lso tomahawk? se van a comprar ? se sigen barajando las 60 unidades o ya se ha reducido el numero? asias
Ohara
 
Mensajes: 140
Registrado: Sab Ene 28, 2006 3:45 pm

Notapor caonabo el Vie Jun 02, 2006 1:42 am

Hola
Existen torpedos que viajan tan rapidos que son cosiderados misiles subacuaticos como el SHKVAL (chubasco) VA-111. que inicia 50 nudos, y luego se incrementa su velocidad a unas 230 mph, siendo muy dificir las contra medidas cotra este torpedo. ademas golpea la zona mas vulnerable del buque, los misiles de superficie impactan la zona mas reforzada de la nave
caonabo
 
Mensajes: 118
Registrado: Lun Ene 30, 2006 11:43 pm
Ubicación: Santo Domingo

Notapor Batiscafo el Vie Jun 02, 2006 1:55 pm

caonabo.

La opcion de los misiles antibuque en los submarinos, es algo a tener muy en cuenta.Dota al arma submarina de mayor versatilidad, y no se te olvide de disparar de como minimo a 50Km de donde esta el blanco y si a eso añadimos cargas perforantes, incendiarias , etc las posibilidades son muchas si no fuesenuna opcion muy valida , ni USA, Francia o Rusia ,desarrollarian armas de este tipo.
Avatar de Usuario
Batiscafo
 
Mensajes: 306
Registrado: Mar Abr 18, 2006 2:30 pm

Notapor Lepanto el Mié Dic 13, 2006 11:49 pm

Declaraciones del AJEMA a La Voz de Galicia:

Durante su visita a la ciudad para hablar del conjunto histórico de Herrerí­as, el almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (Ajema), Sebastián Zaragoza Soto, confirmó ayer que en un plazo de tres años, la Marina contará con los poderosos misiles guiados Tomahawk, de fabricación estadounidense.

El objetivo es que los proyectiles sean empleados por las fragatas F-100 y los nuevos submarinos S-80, de los que todaví­a no hay ninguno en servicio.

El Ajema se remitió a las declaraciones realizadas en los últimos dí­as por el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, en al que anunció su intención de que la Armada cuente con los citados proyectiles.

Zaragoza Soto señaló que esa intención coincide con la de la Armada. Además, añadió que «el acuerdo con Estados Unidos está cerrado» y que «el estudio de viabilidad está progresando» y «tiene un plazo estimado de tres años».
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Sobre Defensa de Costa , duda grande

Notapor kas el Jue Feb 15, 2007 11:24 pm

Haber peña, que estoy metido en una discusión en otros foros sobre los misiles antibuque.

Una pregunta

¿ Existe ,hoy en dia, un misil que sea capaz de darle a un barco determinado que esta metido en una regata ? Y que no le de a otro que no sea ese ?
Me explico. Hay alguna posibilidad de que le puedas pegar un misilazo a un barco enemigo en medio de las aguas concurridas del estrecho de Gibraltar sin que el misil se vaya a su bola a otro barco ? O no.
O es mejor tener cañones que se disparan remolcados.
Avatar de Usuario
kas
 
Mensajes: 785
Registrado: Lun Abr 04, 2005 10:22 pm
Ubicación: Valencia

Notapor Mig el Jue Feb 15, 2007 11:45 pm

Eso va mejor en Off topic pero ya que estamos te contesto.

En principio no, pero si fuese un misil antiguo(uno IR por ejemplo), podria seguir a algo crecano mas caliente; tambien si es un misil de guiado radar no muy sofisticado, y que solo use un radar propio al final, contra un cumulo de barcos quiza no daria en el indicado, supongo, aunque generalmente dado el tipo de objetivos a batir, llevan discriminadores y tal electronicos y los radares reconocen formas y tal.
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2183
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor Duffman el Vie Feb 16, 2007 12:47 am

No es cuestión del misil, sino más bien de la plataforma y de a que distancia lo tiras.

Los misiles antibuque suelen tener unos rangos curiosos, y al moverse a ras de agua, la curvatura de la tierra les deja ciegos buena parte del trayecto. Al misil se le dice donde va a encontrarse un blanco. Cuando llegue ahí­, buscará por donde le dijeron. Buscará en un área grande, por que en ese tiempo el barco se habrá movido y sabe dios por donde andará. En las condiciones que expones, el misil se enganchará a lo primero que detecte. Ahora bien, si vas en un F-18 y lo tiras en modo directo, asignandole el blanco con precisión, entonces es otro cantar.

Un radar que distinguiese un objetivo programado (Capaz de diferenciar diferentes tipos de barcos para ir a por el que tu le digas) encarecerí­a notablemente el misil
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: crucero y 27 invitados