Comparativa entre armadas

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Aquiles el Sab Oct 21, 2006 5:48 pm

Pues otro apunte más;

Eso de que España no dispone de sistemas antiaéreos que podamos calificar como tal es algo inexacto.

España dispone del sistema Spada 2000 de MBDA con los aspide 2000 integrados con alcances de hasta 25 km y capacidad de seguimiento de 4 blancos simultaneos.

Aparte dispone del RAC 3D de Raytheon con un rango de unos 100 Km y eficaces a 30.000 pies de altura ( unos 9 Km).

Ambos son móviles y en el caso del RAC parece ser que se desmonta en unos 15 minutos.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor grial73 el Sab Oct 21, 2006 9:04 pm

Hola amigos.

Permitidme una pregunta, si España tuviera que afrontar un conflicto a gran escala, ¿de qué unidades podriamos disponer para incrementar su flota?, ¿podriamos recuperar los submarinos S-60, las F-70?.

Tambien serí­a interesante saber hasta qué punto podrí­amos movilizar a militares en la reserva, que son los que disponen de mayor experiencia. Creo que en una tesitura de ese tipo un factor a tener en cuenta podrí­an ser los conocimientos de los militares más veteranos.

SD!
No importa cuantas veces un hombre casado cambie de trabajo... siempre sigue con la misma jefa.
Avatar de Usuario
grial73
 
Mensajes: 303
Registrado: Vie Jun 02, 2006 11:37 am
Ubicación: solos en el Universo...

Notapor Aquiles el Sab Oct 21, 2006 9:51 pm

Pues hace algunas semanas pregunté a un compañero qué serí­a de las
F-70 y comentó que, por ejemplo, la Extremadura pasarí­a a ser un museo.

Personalmente, a falta de confirmación de alguien más versado, creo que serí­a cuando menos difí­cil recuperar buques dados de baja e incluso creo que serí­a tremendamente complicado aparejar a estándares de guerra otras naves que siguen en servicio con otro rol, como las F-30, ya que estás últimas fueron desprovistas de todo su armamento "pesado" y despojadas de sus principales sistemas de detección dado que en sus nuevas misiones - patrulleros, contraminas - no son necesarios tales sistemas de armas.

Lo que sí­ es cierto es que existe un cuerpo de reservistas voluntarios que supongo que eventualmente podrí­an cumplir con las misiones que se les asignaran aunque no creo fuera el estar en primera lí­nea.

Sin que se tome como menosprecio, una vez fuera del ejército y con una cierta edad, lo normal ( no necesariamente) es estar fondón y barrigudo y para estar en primera lí­nea es imperativo tener unas excelentes cualidades fí­sicas y tener muy actualizadas las cualidades militares. Además hemos de tener en cuenta que normalmente a las guerras van los niños. No es lo mismo un joven de 20 años, con su aguante fí­sico, moral alta...que un señol de 45 años con pelos en las orejas, hipoteca y que este mes le toque pagar los libros de los niños y el siguiente el seguro del coche.

Desde luego en una guerra total de larga duración, como la II GM, irí­a hasta el más pintao o de una manera u otra deberí­a servir al esfuerzo bélico.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Esto me pasa por no estudiar...

Notapor Delaier el Mar Oct 24, 2006 4:28 pm

Perdonadme, como ya dije soy neofito en la materia por lo que contaba con vuestra indulgencia tecnica, así­ que la culpa es mia por escribir sin estudiar antes. Intentaré responderos de una forma más técnica y perdonad la falta de datos de mis anteriores respuestas.

Efectivamente los F18 y EF2000 españoles cuentan con el misil AIM-120 AMRAAM en su versión reprogramable B y en su version inicial A. Como todos sabeis este es un misil de guiado autonomo inercial que inicia su guiado por medio de un enlace datalink tomando datos del radar del avion que lo dispara o de un avion AWACs que este realizando tareas de apollo estratégico. Desafortunadamente no disponemos de aviones AWACs propiamente dichos, sino pequeños apaños, eso exige que nuestros aviones lleven sus radares conectados con lo que implica a efectos de que te localicen. Además exige que esa conexión se mantenga dentro del radio de alcance del misil durante valiosos segundos antes de que el misil conecte su propio radar para enfilar el blanco en su tramo final. Como sabeis gran parte de la capacidad de exito de este misil reside en poder mantener el contacto con el mas avanzado radar el avion el mayor tiempo posible.
Además nuestras existencias en este misil es limitada ya que contamos con poder recibir una remesa desde EEUU cuando sea preciso en base a unos protocolos ya firmados y que creo recordar ya se pusieron en marcha por ejemplo en la crisis de la isla de perejil.

Este misil es de MEDIO alcance y NO de largo alcance. Cosa que si llevarí­an los superhornet y los F14 con sus AIM-54 C Phoenix con un alcance de 150km teoricos frente a los supuestos 50 del AIM-120 (su alcance está clasificado)

Así­ un binomio E3 Sentry y E - 2 Hawkeye junto a F18 y/o F14 con el misil AIM-54 serí­a un escudo extremadamente dificil de salvar para nuestros aviones tal y como espero todos esteis deacuerdo.

Así­ que mantengo que en corto alcance tendriamos oportunidades, en combate a medio alcance tendrí­amos alguna oportunidad y a largo alcance simplemente no tendrí­amos ninguna oportunidad, ni disponemos de armas ni disponemos de aviones AWACS que respalden un ataque.

Respecto al alcance de los F18 Superhornet navales me alegro de que tengais acceso a informes de alto secreto de la USA Navy para saber el alcance de su flota aerea, mas que nada cuando esta esta clasificada aunque si sabemos que el Superhornet permite llevar un 33% mas de combustible y se ha aumentado su alcance en un teórico 40%. Ademas, presuponer que pondran su armada cerquita de un pais con una aviacion potente como España sin dedicarse a estar a cierta distancia y utilizar la capacidad de reabastecimiento en vuelo me parece harto infantil por nuestra parte, el primer ataque será a distancia, con todo lo que tengan y se centrará precisamente en aquello que mas temen, nuestras fuerzas aereas.

Respecto a con que nos atacarí­an yo hablaba inicialmente de 2 taskforce con 4 CV, aunque algunos apuntaban con mas conocimientos 3 takforce con entre 6 y 9 a elegir entre Kitty Hawk (CV-63) (clase Kitty Hawk), Enterprise (CVN-65), y John F. Kennedy (CV-67) Nimitz (CVN-68), Dwight D. Eisenhower (CVN-69), Carl Vinson (CVN-70), Theodore Roosevelt (CVN-71), Abraham Lincoln (CVN-72), George Washington (CVN-73), John C. Stennis (CVN-74), Harry S. Truman (CVN-75) y Ronald Reagan (CVN-76)
Vamos, una pequeña flota de entre 300 y 460 aviones.

Respecto a los bunkers..... :lol: claro que tenemos bunkers, aunque yo mas bien los llamarí­a en su mayorí­a hangares reforzados, actualmente ninguno de ellos permite resistir un impacto directo de cualquiera de las planopias de misiles perforantes que tenemos y tienen. Respecto a la reparacion de pistas, un TLAM-D creo recordar (reconozco que hablo de memoria) que es capaz de llevar 250 subcargas capaces de dañar una pista aerea, naturalemnte podemos repararlas, pero al no disponer de medios masivos para ello dejarí­an unas cuantas horas a las pistas fuera de combate, y con ello los aviones que hubiese, ademas dicha submun ición va en dos variantes, una de las cuales permite activarse una vez caida a la pista y explotar por proximidad....

Volvemos al tema aeropuertos, no es lo mismo una pista que una base aerea, vamos, a ver que piloto se atreve a subirse a un caza sin pasar revisión, cambio de piezas etc..., ademas hay que transportar las armas al nuevo emplazamiento, equipos, revisar software.. Por lo que pasarí­an algunas horas antes de tener bases mí­nimamente efectivas, minorando o anulando la capacidad de salidas de nuestras alas.


Respecto al sistema de defensa en tierra, el sistema Spada2000 es catalogado por el propio EADA como sistema de defensa de muy corto alcance, por lo que no veo en que aspectos puede afectar a la fase de conflicto del que trataba y como pueden defender un ataque TLAM contra los radares AVANT, mas aun cuando no es precisamente un sistema antimisiles.


Si perdemos los AVANTA nos quedarí­an como bien decis los RAC 3D, muy buenos radares móviles con un alcance mas que limitado, 9.000 metros de altura y rango máximo de 100 km (unos 60km para localizar a un avion volando en baja cota) . Aplicando un poco de matemáticas, en un ataque a baja cota un F18 Superhornet suele volar a 870km/hora por lo que dispondrí­amos de una margen de 4 minutos para activar el SPADA y lanzar el primer misil, el cual recuerdo que tiene un alcance máximo de 25Km con el aspide2000..... Creo que todos conocemos las diversas tácnicas recomendadas para contrarestar dicha amenza, yo particularmente estarí­a mas preocuipado por los mistrales en mi huida.

Mas cosas, los Harpoons que llevan nuestros F18 y P3 tienen un alcance en el mejor de las ocasiones de 120km (80 en modo rozaolas inicial), es decir, muy dentro de la burbuja de la flota, añadamos que un F18 con un Harpoon dista mucho de tener capacidad Stealth, por lo que salvo en determinadas estrategias y ataques muy masivos que pondrí­an en riesgo la futura capacidad operativa de las fuerzas aereas yo no me decantarí­a por ella. Añadamos que el HArpoon no es tan rápido ni indetectable como un exocet aunque su alcance sea mayor, por lo que no harí­a palmas sobre cuantos pasarí­an la defensas antimisiles.
Además, pese a ser misiles semiactivos hay que saber mas o menos por donde anda la flota enemiga (incluso con un lanzamiento por derrota) y no creo que nos den esa información por la CNN.

Así­ que, aun que tenemos una buena fuerza aerea, bien armada y extraordinariamente entrenada nos faltan algunas armas que suponen la diferencia en un enfrentamiento de alta tecnologí­a.

No hablemos de nuestras comunicaciones etc.
2gr de peso frente a 70 kg, dos tenazas de apenas 0,1 ml frente a dientes de 8ml y uñas de 18ml. Capacidad de presion de 64kg frente a solo 1,7kg. El anisaquis naturalmente es el que gana...
http:\\www.defensayanalisis.com
Delaier
 
Mensajes: 41
Registrado: Mié Ago 02, 2006 3:07 pm
Ubicación: Alicante

Notapor Mig el Mar Oct 24, 2006 5:57 pm

Siento decirte que el medio alcance que comentas es largo alcance occidental, puesto que tanto F-14(q era el unico que lo lanzaba) como AIM-54 han sido retirados de inventario, quedando solo monstruos de ese alcance en manos rusas, por no comentar la eficacia o ineficacia de ese misil.
Por cierto tambien tenemos Aim-120 C.5

Un TLAM se puede derribar con AAA(no digo que los derribasemos todos, pero en caso candente nos podemos proteger).

Y el resto lo comento luego que ahora en teoria estoy estudiando calculo, Hasta luego.
Hemos destruido a la vez el paraíso y el infierno.
Avatar de Usuario
Mig
 
Mensajes: 2133
Registrado: Mié Mar 23, 2005 4:28 pm

Notapor Aquiles el Mar Oct 24, 2006 7:56 pm

Hola a todos,

No se tratarí­a de atacar a la flota USA, nadie, desde la IIGM ha hecho algo parecido, entre otras cosas por sus escasas posibilidades de éxito.

El AIM 54 y el F-14 es un binomio, si no hay F-14 difí­cil es que existan Fenix y el F-14 está bastante relegado en la actualidad.

El arma aérea española, en honor a la verdad, es bastante modesta en cuanto a número y lo seguirá siendo en el futuro, lo único que se puede hacer es defender. Es una locura atacar a un grupo de tareas USA formado por un NImitz y su grupo de escoltas que incluyen varios cruceros/destructores AEGIS. Pero no serí­a nada fácil, tampoco, atacar a un grupo español formado por el PdA y un grupo de escoltas F-100 y F-80. La única forma es por saturación, aunque es cierto que tienen aviones de sobra para efectuar esa saturación; por tecnologí­a desde luego no va a ser por muchos E-2 y E-6 se lancen al aire y, a ver quien es el guapo que se acerca primero.

A mi me parece muy bien que haya gente muy puesta que hable de 3 grupos de combate, pero la realidad es bien diferente y los únicos que pueden jugar un buen papel son la clase Nimitz y eventualmente el JFK.

Las razones son:

El CV 63 ( Kitty Hawk) está a punto de ser decomisionado (2008) más que nada por obsolescencia, recordad que se comisionó en el año 1961 lo que harí­a difí­cil que se le enviara a misones tan arriesgadas. Algo parecido pasó con el CVN 65 Enterprise (1961) auqnue fue profundamente modernizado en el intervalo entre el año 90 y 95. Además el CV 63 pertenence a la flota del Pací­fico.

Nos quedan los Nimitz y como la mitad pertenece a la flota del Pacifico nos quedan el Truman, Roosvelt, Lincoln, Washinton.

No creo que USA pudiera disponer de muchos más portas para esta misión. COntemos con estos 4 y posiblement el JFK.




46 F-18 x 4 portas = menos de 200 aparatos de ataque; si les sumamos los 45 del JFK tenemos menos de 250 aviones de ataque para atacar un paí­s del tamaño de España y con una pequeña fuerza aérea pero muy cualificada y que además juega en casa con sus defensas AA a favor.

Esta aventura señores mí­os no es tan sencilla. Incluso disponiendo de otro porta más a riesgo de descubrir sus zonas en el Pací­fico ( y la OTAN no creo que les relevara, entre otras cosas porque el Pací­fico no está en su cobertura) tenemos una fuerza de 300 aviones de combate a lo sumo contra unos 150 aparatos y toda la defensa AA española.

¿Solamente 10 aparatos USA caí­dos en accidente?

¿cosa de un ratito?

Muy a fondo se tendrí­an que aplicar y lo de poner un pie en España sin trampolí­n, exclusivamente desde el mar, lo veo muy, pero que muy jodí­o.

No me cabe la menor duda que serí­a la mayor y más compleja operación bélica desde Normandí­a a poco que estuviera preparado el Ejército Español y bien planificada la defensa, por muchos Tomahakw que tiraran.
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor Delaier el Mar Oct 24, 2006 8:48 pm

Aquiles escribió:Hola a todos,

Mantengo que la única forma de preservar la flota española es "escondiéndola" en aguas restringidas como el Mediterráneo y que actúen en zonas muy concretas como el Mar de Alborán o las costas orientales españolas.

Totalmente deacuerdo, no contamos pues con un enfrentamiento entre armadas, mas bien entre la USA Navy y el ejercito del aire español.

He de suponer Delaider que te has equivocado, ya que 500 millas son unos 900 Kms de distancia.

Totalmente Aquiles, fue una cifra escrita al tuntun :oops: , estudiando el plano particularmente situaria a la taskforce del norte a unas 200 millas nauticas en el norte del golfo de vizcaya.
Y la taskforce del sur, partiendo de la premisa que canarias serí­a facilmente anulable por parte de la USA NAvy (si quereis profundizamos en este tema) a unas 150 millas al noroeste de Tanger.

Si nos fijamos en los datos que oportunamente da Gus, podemos darnos cuenta que los F-18 USA ( punta de lanza de sus alas embarcadas) no tienen, ni de lejos, ese radio de acción. Su radio de acción varí­a entre las 150 y 410 Mn dependiendo de su perfil de misión

Estamos hablando de entre 270 y 740 Km para que nos entendamos mejor. Un F-18 hasta arriba de bombas o armados con misiles antibuque o bien con misiles antiradiación deberá, necesariamente, tener un radio de acción bastante mermado y muy lejos de esos 740 Km que estarí­an en las capacidades de un escolta de bombarderos, si bien es cierto que todos sus aviones tienen capacidad para ser reabastecidos en vuelo, ese abastecimiento serí­a harto complicado sobre espacio aéreo enemigo ( sin superioridad aérea) y en ese caso sus aviones no tendrí­a capacidad para recorrer España desde Galicia( zona natural de entrada) a Cartagena y mucho menos tener la posibilidad de atacar buques en al Mar de Alborán ( zona natural de segunda lí­nea de defensa)..


Si y no, el principal handicap de un lanzamiento desde un CV es el despegue, por lo que es habitual lanzar a media carga de combustible con el máximo peso en armas, para posteriormente repostar en aviones cisterna 767 en un punto de reunion a unos 50 Km del portaaviones y dentro de su perimetro defensivo, de esta forma tendrí­an un alcance de 1.200 Km, más que suficiente para realizar un ataque a las bases aereas de Zaragoza o a Moron. Para un ataque a los Llanos se pueden utilizar, bien la taskforce del mediterrane o alguna de las bases de Marruecos (no veo a Marruecos diciendo que no porque le dan mucha pena los españoles :twisted: ), aunque ese serí­a el ataque posiblemente mas dificil y con mas riesgo por lo que serí­a posiblemente realizado por raptors.




Por lo tanto colocar los portas a 140 Km de la costa ( unas 80 millas) serí­a la medida más razonable y práctica, cuando no más cerca, a no ser que quieran que sus bombarderos lleguen a la costa, saluden y den la vuelta. tenemos el precedente de las dificultades de los cazas argentinos para acercarse a la flota britis debido, básicamente, a la lejaní­a de sus bases. Yo no tengo noticia de ningún cazabombardero F-18 capaz de realizar una misión de combate a una distancia de 900 Km ida + 900 km vuelta.

yo si, operaciones EAGLE, LOODDUM... ataque a Libia, las enmarcadas en los distintos ataques contra Iraq...
una vez reducido o anulado el poder aereo Español la distancia deja de ser problema.

también tenemos que reconocer que es muy difí­cil atacar a un grupo de tareas USA que, por suspuesto, habrí­a valorado las dificultades que entraña atacar a una potencia media como España, Italia, Grecia... estarí­a muy bien protegido y en mar abierto serí­a intocable, simplemente.

Conqueror habla de los MM-40 quizá obviando lo dificil que es lanzar un MM desde un avión ( quizá mejor un AM-38) y olvidando también que España no utiliza en estos momentos el exocet, pero no olvidemos tampoco que el exocet es un arma que ha demostrado en varias ocasiones sus excelentes capacidades y que el harpoon no le va a la zaga.

Te contradices, si me permites señalartelo, por una parte reconoces la capacidad defensiva de una fuerza de tareas al completo americana y por otra consideras viable un ataque con misiles de 37 y 120 km de alcance en mar abierto.
¿como localizas las fuerzas de tareas? :?: no hablemos de triangulación, el portaaviones no irá con sus radares anunciandose, para eso estara el Ticonderoga correspondiente destacado a 40 o 50 millas de la fuerza principal, eso si directamente no se limitan a ir con todo apagado y utilizar los E3 o los E2 situandose a 50 millas bien al este, bien al Oeste del cuerpo principal (un bonito cuadrado de 10.000 millas cuadradas para buscar... y eso con suerte). QUe medios utilizamos para buscarlos? P3 orion? tienen alcance desde tierra? porque a 50 millas dentro del mar y fuera de la covertura española no creo que tarden mucho en bajarlos.

1º España no dispone de reservas de armas válidas para un enfrentamiento de grandes dimensiones


España no dispone de un gran estocaje de armas ( punto) lo de válidas lo tachamos directament, puesto que dispone de un arsenal que cualitativamente está al mismo nivel que la de las potencias más avanzadas.

DIsculpa, crei que quedaba claro, tenemos suficiente munición para nuestra infanterí­a, proyectiles de distintos calibres, misiles MISTRAL etc. de eso tenemos muchas reservas, de lo que tenemos poco es de reservas de de misiles guiados aiere/aire, software, repuestos de radar.... es decir, tenemos reservas de sobra para una confrontación asimetrica, pero no de lo que es mas caro y en principio mas raro que precisemos (dudo mucho que el gobierno de turno aprovase un gastos de 2300 millones de euros en armamento de alta tecnologia sobre la base de un ataque posible de Alemania, Rusia etc... y cuando el gobierno si lo fuese a aprobar por deterioro de las relaciones ya no nos los venderian los americanos)



con sus radares apagados y recibiendo la información de los bonitos boing con sus millones de vatios a una tranquila distancia de seguridad

¿Qué es una tranquila distancia de seguridad? no hay distancias de seguridad de ninguna clase, para atacar el paí­s es necesario entrar en él y no veo la razón por la cual nuestros F-1, F-18 y los , escasos, Eurofigther habrí­an de tener los radares apagados. En vuelo son tan capaces como sus F-18.

Veamos, con nuestros radares fijos destruidos, sin aviones AWACS, pongamos un E3 a 120 millas de Ferrol, con covertura CAP y un precioso portaaviones a 60 millas, viendolo todo a 400 millas a la redonda. Milagros, fallos etc. son posibles pero vamos....no veo a un F18 acercandose a 40km de distancia para dispara a un E3 sin que antes lo hayan bajado 2 o 3 veces. Explicame una forma y me quitaré el sombrero. Recuerda que estamos hablando de una 1ª fase aerea con ataques TCL y de F22 para destruir nustra covertura de radares y reducir drasticamente nuestra capacidad de superioridad aerea.
Ademas, una vez destruido nuestro sistema de alerta temprana fija, ¿cuanto tiempo tendrí­amos para reaccionar y hacer salir a nuestros aviones antes de ver un bonito ataque contra nuestros aeropuertos?
Añado: no tenemos capacidad de reparación seria en dichos aeropuertos, nisiquiera les harí­a falta lanzar mas de 2 misiles contra cada aeropuerto que piensen que nos pueden servir (12 aeropuertos exactamente).

Supongo que primero habrá que destruir el sistema de alerta. Seamos un poco más reales, las guerras no se gestan de la noche a la mañana y habrí­a dado tiempo de poner en alerta a to quisqui y de haber tomados las oportunas medidas de protección de los puntos neurálgicos de la defensa. ¿EN serio crees que la industria de la contrucción más dinámica de Europa no tiene capacidad para tapar dos agujeros en una pista? ¿Tú has visto la cantidad de bunkers que hay en Torrejón?, yo sí­, he estado en ellos y no creo qu elos destruyan todos con dos misiles. enumera los doce aeropuertos, verás como sacamos más.

nuestro sistema de alerta recae sobre 22 euipos avant fijos perfectamente localizados , tal y como podras leer en mi primer post destinaba 44 Tomahawks contra ellos, explicame como evitamos su destrucción y entonces podremos seguir hablando.
por bases aereas entendemos bases aereas, seguro que un EF2000 puede aterrizar en alguna autoví­a determinada, o en todos los aeropuertos civiles, pero hay que trasladar hasta allí­ repuestos, técnicos, armas... etc. los 12 aeropuertos son bases aereas y alternativas recogidas por defensa en el BOE 2/12/2004.
Figuran tambien en todos los presupuestos del estado de cada año en el capitulo de defensa (mas que nada por el dinero para mantenerlos como tales).
Respecto a tapar dos agujeros... Un Tomahawk con submunición haria un par de centenares de agujeros, tapar dichos agujeros no es como tapar un bache de la comarcal 130. Llevarí­a muchas horas, pero por si te sirve de referencia, via un familiar me comenta que el número de unidades de reasfaltado en Los Llanos es de uno, y cuando esta averiado es de 0...
Claro, siempre podemos pillar uno de la obra del costado si lo hay, habrá que pensarlo, solicitar autorización, cogerlo, transportarlo, y... ¿pongamos 5 minutos por cada agujero? veamos 5x100 500 minutos, pues nada, como mí­nimo 7-8 horas de reparaciones... Como me imagino que el ataque serí­a simultaneo dejarí­a en el suelo al 70-80% de nuestra capacidad aerea. Bingo habremos perdido la superioridad aerea, momento en que yo, si fuese el jefe tactico de los americanos aprovecharí­a para rematar a lo que quedase, porque ya me diras que hacemos contra un ataque de 100 aviones desde cada punto cardinal, sin covertura radar, con 20F18 y 5 Mirage con posibilidad de despegue y vivos... ¿derribar 5, 10 aviones y perder...?

El sistema de alerta temprana español está bien para un enfrentamiento con Marruecos que no tiene capacidad para atacarnos desde 600 millas de distancia, pero USA si, y nosotros no. Sin sistema de alerta temprana no puedes evacuar una base al aproximarse un ataque porque no da tiempo, no puedes tener a los pilotos metidos en las carlinga horas y horas, hay que arrancar lso aviones (y realmente llenarlos de combustible, que tenerlos llenos no es muy bueno a la larga), enfilarlos a la pista en orden y lanzarlos, algo que no puedes hacer con un preaviso de 10-20 minutos que es lo que tendrí­amos una vez perdido los AVANT.


4º ¿minas en el canal de suez? he dicho que no hay efectos aliados, si minamos el canal de suez se considerará un acto de guerra sobre una via maritima internacional, en ese momento a los aviones de USA se le sumarí­an todo lo que tengan franceses italianos ingleses..., así­ que a verlos pasar por suez y simplemente rezar para que se rompa una esclusa

¿ una coalición internacional anti española? No sé, yo creo que no. No se va a minar el canal ¿ cómo vamos a minar el canal? lo que se mina, protege y peina es la entrada ( salida).


Si minas la entrada o salida del canal (¿con que? a todo esto) que es un canal de comunicación internacional claro que será un acto de guerra, no me referia obviamente a minar el canal én si, (ya me diras como) sino los accesos, inutilizar una via maritima internacional tal vez pueda hacerlo USA, pero si lo hace españa tendrias una resolucion de la ONU a los 30 minutos decretando sanciones y respaldando la intervencion USa.

Todo el mundo conoce las frecuencias de todo el mundo, ellos conocen las nuestras y nosotros las suyas, dejemos la ciencia ficción para otro rato. Es como la leyenda urbana de las frecuencias de los exocet argentinos. Menos mal qe tení­an las frecuencias, porque si no no sé que hubiera sido de los britis. Eso es más mito que realidad, hombre seamos serios ¿ aprietan un botón y se nos apagan los ordenadores? hacer el favor que todos tenemos medios de guerra electrónica ¿ es que nosotros no sabemos cuáles son us frecuencias? coño y las utilizamos diariamente con los F-18, con las F-100, FFG-8, los harpoon, los SM.

La frecuencia de los SPY1 son variables en un ciclo periodico, esto dificulta la localización y las posibles interferencias, desconozco el sistema de los exocet, pero con respecto a las F100 tenlo claro, sabrán perfectamente la frecuencia en la que emite el programa, dicho programa no podemos cambiarlo, y disponen de plataformas de guerra electronica que estan a años luz en potencia y capacidad a cualquier cosa que tengamos nosotros.
Nadie habla de un boton que apague los aviones, hablo de un caso en concreto con un radar concreto.
Se me olvidaba, os recuerdo que Galileo aun no está en marcha luego pensad como se situan nuestros barcos, aviones etc.... a ,si, con GPS.... con cortar la covertura 3 minutos en un ataque nos quedamos sin referencia tridimensional, navegacion a tomar viento y con bichitos volando a 1200 km/h 3 minutos da para recorrer unos cuantos kilometros....


¿Cortar la cobertura del sistema GPS? que tienen ¿otro botón para apagar los satélites? y si apagan los satélites ¿ no crees que también les afectará a ellos? ¿navegación a tomar viento? y cuando no habí­a GPS ¿ cómo navegaban? ¿Habí­a GPS en la II GM? no ¿funcionan los radares sin GPS? si. ¿ les hace falta a los pilotos el GPS para volar? no.



La recepcion Gps utiliza una codificación de cabeza que permite la detección del satelite. Mas o menos un satelite de emisión GPS se limita a decir yujuuu, estoy aquí­, y soy fulanito... el receptor GPS decodifica la señal, mide la intensidad y dirección y con 3 o 4 determina la localización. Para evitar usos fraudulentos la codificación es variable, actualizable automaticamente por software. Nadie apagará el boton, simplemente cambairan la codificación cada vez que piensen que puede molestarnos.
¿Será grave? no lo se, seguro que una molestia que afectará igual un 1% en el rendimiento de nuestras plataformas, que una cosa es saber que estas a un radio de 10 metros de un punto y otro a 100 metros, por otra parte, no les hace falta cegarnos, pueden decir a sus saltelites que nos digan que estamos 1 kilometro mas al este, ¿como lo compruebas cuando vas en un F18 a 800K/h?

Difí­cilmente USA se podrí­a plantear alegremente atacar a España cuando hoy, no tiene capacidad para atacar con garantí­as de éxito a Irán o a Corea del Norte y necesita de todos los esfuerzos aliados para mantenerse en Afganistan o Iraq.

Seamos realistas, ganarí­an, pero el precio serí­a altí­simo, quizá impagable. Y no andamos ni hablando de las consecuencias polí­ticas y económicos de destruir a la 8 potencia mundial.


Nadie dice que sea alegre, serí­a carisimo, pero veamos, diferenciemos Ocupar a atacar, conforme contigo con que invadirnos les saldria extremadamente caro y posiblemente impagable, pero atacarnos? a IRAQ no lo atacaron lo arrasaron, para destruir su aviación y marina no les hacia falta ni mucho menos tanto, lo que querian es destruir a un ejercito de 5 millones de hombres para una posterior invasión, cosa que no es el caso de esta simulacion estratégica.

Muchas gracias aun así­ por aportar varias cosas que no habia pensado en profundidad Aquiles
2gr de peso frente a 70 kg, dos tenazas de apenas 0,1 ml frente a dientes de 8ml y uñas de 18ml. Capacidad de presion de 64kg frente a solo 1,7kg. El anisaquis naturalmente es el que gana...
http:\\www.defensayanalisis.com
Delaier
 
Mensajes: 41
Registrado: Mié Ago 02, 2006 3:07 pm
Ubicación: Alicante

Notapor Nadie el Mar Oct 24, 2006 9:27 pm

Cuanto tardaria EEUU en destruir nuestra aviacion y armada? en caso de invasion terrestre les seria facil y costeable o un caoz como vietnam?
Bueno y que les seria mas dificil, una guerra contra España, Iran o Corea del Norte?xDD
Avatar de Usuario
Nadie
 
Mensajes: 568
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:34 pm
Ubicación: Tenerife

qUE ENTENDEMOS POR STOCK DE ARMAS VíLIDAS

Notapor Delaier el Mié Oct 25, 2006 12:36 pm

Actualmente disponemos de unos 1000 misiles Sidewinder de los que la mayorí­a corresponden a misiles heredados de segunda generación actualizados a la versión LIMA, manteniendo el defecto de sensibilidad a contramedidas térmicas que promovieron el desarrollo de las versiones L y M, de estos últimos disponemos de unas 250 unidades, la mayor parte de ellas en version L y unas pocas compradas a Alemania en versión L(i) similares a la versión M.
Su alcance es de 8km efectivos con cotas de ascenso de 6.000 metros, aunque llega a 12 en las mejores condiciones de lanzamiento.
Esta situación cambiará con la entrada del Iris-T con unosas 700 unidades que sustituiran a los LIMA y L.

Por contra los Superhornet montan la versión M en todos los casos, por lo que su indice de eficacia, en principio será mayor, hecho que cambiará con nuestros Iris, inicialmente superiores a los nuesvos ASRAMM.

En el apartado de medio alcance montamos unos 100 AIM-7P adquiridos a principios de los 90 (desconozco si en versión block I o II) de los que quedarán operativos entorno a 70.

Tambien adquirimos AIM-120A-B de los cuales disponemos de unas 100 unidades, y version C (algunos de ellos posiblemente la C5) de los que dispondremos de 20 unidades. Nos e procede a adquirir mas unidades dado la futura entrada del BVRAAM

El MAtra 530 y el Matra Super 530 estan ambos dados de baja, ademas el Super 530, siendo buenos misiles son excesivamente sensibles a los ECM que montan los aviones actuales.

Decir que el AIM-120 es un misil de largo alcance (45km en lanzamiento enfrentado y 10km en persecución) me parece aventurado, el propio nombre del misil es Misil de alcance medio, el que actualmente nmo esten en activo misiles de mayor alcance no les hace variar el nombre.

El METEOR será un avance cualitativo absoluto para el E2000, aunque no se sabe aun si podrá integrarse en el F18, lo cual serí­a muy deseable.

Respecto a los Fenix (unicos misiles de largo alcance y en proceso de baja) efectivamente de los 4000 de los que disponí­a la US NAVY se a reducido a 500, 100 activos en el último escuadron de F14 activo y 400 en reserva. Precisamente se ha atrasado la baja de este último escuadrón para llenar el vacio en espera del F35 que supuestamente llevará un sustituto de largo alcance, aunque dado el retraso del programa podemos encontrarnos con la paradoja de que los europeos monten misiles de largo alcance antes que la flota estadounidense.
2gr de peso frente a 70 kg, dos tenazas de apenas 0,1 ml frente a dientes de 8ml y uñas de 18ml. Capacidad de presion de 64kg frente a solo 1,7kg. El anisaquis naturalmente es el que gana...
http:\\www.defensayanalisis.com
Delaier
 
Mensajes: 41
Registrado: Mié Ago 02, 2006 3:07 pm
Ubicación: Alicante

Re: qUE ENTENDEMOS POR STOCK DE ARMAS VíLIDAS

Notapor Günter Prien el Mié Oct 25, 2006 2:33 pm

Delaier escribió:Actualmente disponemos de unos 1000 misiles Sidewinder de los que la mayorí­a corresponden a misiles heredados de segunda generación actualizados a la versión LIMA, manteniendo el defecto de sensibilidad a contramedidas térmicas que promovieron el desarrollo de las versiones L y M, de estos últimos disponemos de unas 250 unidades, la mayor parte de ellas en version L y unas pocas compradas a Alemania en versión L(i) similares a la versión M.
Su alcance es de 8km efectivos con cotas de ascenso de 6.000 metros, aunque llega a 12 en las mejores condiciones de lanzamiento.
Esta situación cambiará con la entrada del Iris-T con unosas 700 unidades que sustituiran a los LIMA y L.

Por contra los Superhornet montan la versión M en todos los casos, por lo que su indice de eficacia, en principio será mayor, hecho que cambiará con nuestros Iris, inicialmente superiores a los nuesvos ASRAMM.

En el apartado de medio alcance montamos unos 100 AIM-7P adquiridos a principios de los 90 (desconozco si en versión block I o II) de los que quedarán operativos entorno a 70.

Tambien adquirimos AIM-120A-B de los cuales disponemos de unas 100 unidades, y version C (algunos de ellos posiblemente la C5) de los que dispondremos de 20 unidades. Nos e procede a adquirir mas unidades dado la futura entrada del BVRAAM

El MAtra 530 y el Matra Super 530 estan ambos dados de baja, ademas el Super 530, siendo buenos misiles son excesivamente sensibles a los ECM que montan los aviones actuales.

Decir que el AIM-120 es un misil de largo alcance (45km en lanzamiento enfrentado y 10km en persecución) me parece aventurado, el propio nombre del misil es Misil de alcance medio, el que actualmente nmo esten en activo misiles de mayor alcance no les hace variar el nombre.

El METEOR será un avance cualitativo absoluto para el E2000, aunque no se sabe aun si podrá integrarse en el F18, lo cual serí­a muy deseable.

Respecto a los Fenix (unicos misiles de largo alcance y en proceso de baja) efectivamente de los 4000 de los que disponí­a la US NAVY se a reducido a 500, 100 activos en el último escuadron de F14 activo y 400 en reserva. Precisamente se ha atrasado la baja de este último escuadrón para llenar el vacio en espera del F35 que supuestamente llevará un sustituto de largo alcance, aunque dado el retraso del programa podemos encontrarnos con la paradoja de que los europeos monten misiles de largo alcance antes que la flota estadounidense.


Las cosas quedan tal q asi:

Unos 700 Sidewinder Juli q son utilizados en los F-1 y F-18A y otros 250 Lima (i), los Iris-T sustituiran a los Juli, los Lima seguiran operativos por mucho tiempo (por lo menos hasta q se de de baja los F-18 MLU)

Los Sparrow P dieron de baja a los F y existen un centenar de Block I y II, son lanzados por los F-18 A y F-18 MLU, se daran de baja con la entrada en servicio de los Meteor.

Los misiles Matra se dieron de baja en 1987 el R-530 y los Super530 cuando se retiraron los F-1 ex-qataries.

Del Amraam tenemos dos versiones la B, cerca de un centenar y otro centenar de la version C-5 (terminado el pedido el año pasado)solo lanzable esta ultima por los F-18 MLU ya q todavia no ha sido integrada en el EF (pero si puede lanzar los Amraam B)

Tanto Iris-T como Meteor seran integrados en el F-18 MLU.
Última edición por Günter Prien el Mié Oct 25, 2006 2:40 pm, editado 1 vez en total
Saludos Kamaradas Imagen
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Delaier el Mié Oct 25, 2006 2:40 pm

Nadie escribió:Cuanto tardaria EEUU en destruir nuestra aviacion y armada? en caso de invasion terrestre les seria facil y costeable o un caoz como vietnam?
Bueno y que les seria mas dificil, una guerra contra España, Iran o Corea del Norte?xDD


Veamos, depende, si hablas desde que se da la orden para iniciar el despliegue, por lo menos varios meses (no menos de 6), eso solo para montar un operativo que busque destruir nuestra aviación y armada, encuanto a la invasión terrestre, la verdad, no creo qeu EEUU tenga capacidad actual para invadir un pais como España sin apoyo internacional, bases cercanas y aun así­ tengo mis dudas sobre si serí­a posible.
Si podrí­an atacar nuestras infrestructuras y enviarnos 50 años atras, posiblemente hasta tomar el control de diferentes puntos estratégicos (estrecho con los ingleses, ceuta y Melilla junto a MArruecos, Canarias como base permanente, Las baleares y poco más) Ahora, controlar un pais con nuestra orografia, unidades entrenadas por pocas que sean, población etc.... ni de coña.

En cuanto a que pais serí­a mas dificil, depende de los objetivos, pero en lineas generales del mas facil al mas dificil, para mi:

Iran, pobre calidad en armamento y entrenamiento, orografí­a mas facil, menos accidentada y nula capacidad de producción armamentí­stica propia.

España: posiblemente la que tiene mejor armamento, pero tambien menor espiritu de sacrificio (como cualquier pais occidental eurpeo) y fuerzas armadas mas reducidas. Le ayuda la orografí­a.

Corea: a un nivel armamentistico inferior al español, lo suple con numero, espiritu de sacrificio y orografí­a que impide el uso de masas blindadas.
Última edición por Delaier el Mié Oct 25, 2006 2:55 pm, editado 1 vez en total
2gr de peso frente a 70 kg, dos tenazas de apenas 0,1 ml frente a dientes de 8ml y uñas de 18ml. Capacidad de presion de 64kg frente a solo 1,7kg. El anisaquis naturalmente es el que gana...
http:\\www.defensayanalisis.com
Delaier
 
Mensajes: 41
Registrado: Mié Ago 02, 2006 3:07 pm
Ubicación: Alicante

Re: qUE ENTENDEMOS POR STOCK DE ARMAS VíLIDAS

Notapor Delaier el Mié Oct 25, 2006 2:48 pm

Gí¼nter Prien escribió:

Las cosas quedan tal q asi:

Unos 700 Sidewinder Juli q son utilizados en los F-1 y F-18A y otros 250 Lima (i), los Iris-T sustituiran a los Juli, los Lima seguiran operativos por mucho tiempo (por lo menos hasta q se de de baja los F-18 MLU)

Los Sparrow P dieron de baja a los F y existen un centenar de Block I y II, son lanzados por los F-18 A y F-18 MLU, se daran de baja con la entrada en servicio de los Meteor.

Los misiles Matra se dieron de baja en 1987 el R-530 y los Super530 cuando se retiraron los F-1 ex-qataries.

Del Amraam tenemos dos versiones la B, cerca de un centenar y otro centenar de la version C-5 (terminado el pedido el año pasado)solo lanzable esta ultima por los F-18 MLU ya q todavia no ha sido integrada en el EF (pero si puede lanzar los Amraam B)

Tanto Iris-T como Meteor seran integrados en el F-18 MLU.


Efectivamente Gí¼nter Prien, si descontamos el 10% de misiles que tendran alguna falla como en cualquier fuerza aerea moderna, el resumen es 630 misiles de corto alcance de los años 70-80, 220 de corto alcance de los años 90 y 160-180 misiles de medio alcance.

Me parece un arsenal arto escaso para enfrentarte a 300 cazas con apoyo superior en covertura AWAC, medidas electrónicas y misiles mar-tierra y aire-tierra superiores en alcance y cantidad.
2gr de peso frente a 70 kg, dos tenazas de apenas 0,1 ml frente a dientes de 8ml y uñas de 18ml. Capacidad de presion de 64kg frente a solo 1,7kg. El anisaquis naturalmente es el que gana...
http:\\www.defensayanalisis.com
Delaier
 
Mensajes: 41
Registrado: Mié Ago 02, 2006 3:07 pm
Ubicación: Alicante

Notapor Günter Prien el Mié Oct 25, 2006 4:08 pm

Delaier escribió:
Me parece un arsenal arto escaso para enfrentarte a 300 cazas con apoyo superior en covertura AWAC, medidas electrónicas y misiles mar-tierra y aire-tierra superiores en alcance y cantidad.


Es q nuestros arsenales, ni las FAS en si mismas estan preparadas para luchar contra una amenaza seria de una potencia de primer orden (y menos con la POTENCIA maxima en estos momentos). Nuestras FAS estan para combatir contra naciones de 2ª o 3ª.
Saludos Kamaradas Imagen
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor Aquiles el Mié Oct 25, 2006 4:13 pm

Hola a todos,

Si y no, el principal handicap de un lanzamiento desde un CV es el despegue, por lo que es habitual lanzar a media carga de combustible con el máximo peso en armas, para posteriormente repostar en aviones cisterna 767 en un punto de reunion a unos 50 Km del portaaviones y dentro de su perimetro defensivo, de esta forma tendrí­an un alcance de 1.200 Km, más que suficiente para realizar un ataque a las bases aereas de Zaragoza o a Moron


Los Boeing 767 supongo vendrán desde USA. Me gustarí­a a mi ver un Boeing 767 despegando de un portaaviones. Yo creo que hay otras soluciones de reabastecimiento antes de traer un 767 desde USA.

Te contradices, si me permites señalartelo


Claro que te dejo. Pero no es una contradicción, es una observación de lo que expresó nuestro compañero. Los MM son misiles superficie-superficie y para tareas desde plataformas aéreas están los AM.

Defiendo que es practicamente un suicidio intentar enfrentarse en mar abierto contra la flota USA, bien sea por mar o aire.

Desde luego si hemos aprendido algo es que tener los sistemas de vigilancia y control apagados es tan peligroso o más como tenerlos encendidos. Esta es una lección para no olvidar y rechazo la posibilidad de un ataque contra la flota USA. Ya he dicho varias veces, se trata de defender, no de atacar.

Para saber dónde está la task force USA no es necesario casi nada, más que un buen trabajo de inteligencia. Esconder 50 grandes naves de superficie es un poco complicado y sabrí­amos el momento de la partida, la llegada y el menú de los marineros. Recordad que estmos en el momento del auge de la información, no estamos en la II GM y no creo que metieran en campos de concentración a todo hispano de USA para que un señor de la calle 127 de nueva yol no advirtiera de la salida masiva de 3/4 de la flota del Atlántico.

Es una tonterí­a enviar un p-3 a que te lo derriben, pero pueden estar 12 horas comiendo pipas en el aire. Me reitero: no se trata de una misión suicida contra la flota USA al estilo Cervera.

Ya sabemos que hay balas en cantidad, ese no es el problema. En la IIGM se fabricaron cartuchos para matar varias veces a toda la población mundial, no se trata de eso.

Un ejemplo muy ilustrativo, aunque no se puedan hacer paralelismos
¿ cuántos Exocet AM tení­a Argentina en la Guerra de las Malvinas? Su número era pí­rrico, no sé si llegarí­an a una decena y dieron un resultado acojonante. La economí­a de medios en aquel caso es un ejemplo a estudiar en los libros militares y cuando se acabaron ¿qué hicieron? se "inventaron" los lanzadores berreta con MM ( creo que así­ los llamaron) que luego los copiaron las potencias occidentaels y otros. Fijaos como se agudiza el ingenio ante la falta de medios.


Veamos, con nuestros radares fijos destruidos


Ya, pero es que damos por sentado cosas que no están hechas. Primero hay que destruir todas esas cosas: radares fijos, móviles, toda la flota aérea y todas las defensas AA.

El quick de la cuestión está precisamente en la defensa de las infraestructuras bélicas. Olvidarnos de ellas o darlas por destruidas en un rato es eliminar la fase más crucial de las operaciones.

Para eso mejor que tiren doscientos misiles nucleares contra las ciudades españolas y a la hora decir: hemos ganado sin una sola baja.

No hombre, no, hay que entrar para destruir esas infraestructuras.

Recuerda que estamos hablando de una 1ª fase aerea con ataques TCL y de F22


¿También vienen desde USA los F-22? No hay F_22 navales ni 767 embarcables.

Respecto a tapar dos agujeros... Un Tomahawk con submunición haria un par de centenares de agujeros, tapar dichos agujeros no es como tapar un bache de la comarcal 130. Llevarí­a muchas horas, pero por si te sirve de referencia, via un familiar me comenta que el número de unidades de reasfaltado en Los Llanos es de uno, y cuando esta averiado es de 0...


Bueno, vamos aver si nos acercamos a la realidad. Hay uno, y cuando está averiado hay 0. ¿cuánto tarda una máquina asfaltadora en llegar desde Coslada a Torrejón? o van a tirar un misil a cada máuina asfaltadora ¿ y desde Albacete capital a los Llanos? y diez cuadrillas de trabajadores ¿ cuánto tardan desde Toledo a Madrid? Y si USA tiene 10 portas, cuando están averiados tiene...0.

El sistema de alerta temprana español está bien para un enfrentamiento con Marruecos que no tiene capacidad para atacarnos desde 600 millas de distancia, pero USA si, y nosotros no. Sin sistema de alerta temprana no puedes evacuar una base al aproximarse un ataque porque no da tiempo, no puedes tener a los pilotos metidos en las carlinga horas y horas, hay que arrancar lso aviones (y realmente llenarlos de combustible, que tenerlos llenos no es muy bueno a la larga), enfilarlos a la pista en orden y lanzarlos, algo que no puedes hacer con un preaviso de 10-20 minutos que es lo que tendrí­amos una vez perdido los AVANT.


pero bueno compañero ¿esto qué es un ataque aliení­gena? ¿teletransporan instantaeamente a us flota hasta nuestras costas? y mientras nosotros, vemos el fútbol, claro.



resolucion de la ONU a los 30 minutos


Pues vaya cosa, una resolución de la ONU y, primero habrí­a que aprobarla, pos no iba a haber votos en contra ¿tú crees que España es Iraq o qué? Tú crees que Venezuela, Cuba, Argentina, Chile...Francia, Portugalllll, Italia...China, Rusia iban a votar alegremente una resolción que ampare un ataque USA a un paí­s europeo. ¿ pero tú sabes la hecatombe polí­tica y económica que supondrí­a eso? Vamos, no lo consiguen contra Corea del Norte lo van a conseguir contra España.

¿como lo compruebas cuando vas en un F18 a 800K/h?


¿Pero pá qué queremos el GPS? ¿es que vamos a tirar bombas GPS? es que los pilotos no entienden de navegación? coño, pues como no entiendan ellos. ¿ es que el GPS te dice dónde está el caza enemigo? pá ue están los radares. Que el GPS es auxiliar.

Nadie dice que sea alegre, serí­a carisimo, pero veamos, diferenciemos Ocupar a atacar, conforme contigo con que invadirnos les saldria extremadamente caro y posiblemente impagable, pero atacarnos? a IRAQ no lo atacaron lo arrasaron, para destruir su aviación y marina no les hacia falta ni mucho menos tanto, lo que querian es destruir a un ejercito de 5 millones de hombres para una posterior invasión, cosa que no es el caso de esta simulacion estratégica.


Pero comapñero que esto no es Iraq, que esto es una pení­nsula¿ dónde está esa Arabia Saudita rebosando de tropas de tierra USA pegada a nosotros? aquello fue una invasión por tierra basicamente.

¿De qué armada iraquí­ hablamos?

¡qué ejército es ese que salí­a corriendo hasta las filas enemigas para pedir chocolate? ¿nos olvidamos del despliegue internacional en la I Guerra del Golfo? ¿nos olvidamos de un preparativo de meses y meses enla II G del Golfo contra un paí­s poco menos que indefenso y con miles de tropas estacionadas en Kuwait y material bélico para aburrir a las gallinas?

Si USA es tan autosuficiente ¿ por qué nos invita a todos los aliados a entrar en todos los fregaos que se montan?
Aquiles.
Avatar de Usuario
Aquiles
 
Mensajes: 327
Registrado: Sab Abr 15, 2006 2:13 pm
Ubicación: más allá del Duero

Notapor Nadie el Mié Oct 25, 2006 6:07 pm

Veamos, depende, si hablas desde que se da la orden para iniciar el despliegue, por lo menos varios meses (no menos de 6), eso solo para montar un operativo que busque destruir nuestra aviación y armada, encuanto a la invasión terrestre, la verdad, no creo qeu EEUU tenga capacidad actual para invadir un pais como España sin apoyo internacional, bases cercanas y aun así­ tengo mis dudas sobre si serí­a posible.
Si podrí­an atacar nuestras infrestructuras y enviarnos 50 años atras, posiblemente hasta tomar el control de diferentes puntos estratégicos (estrecho con los ingleses, ceuta y Melilla junto a MArruecos, Canarias como base permanente, Las baleares y poco más) Ahora, controlar un pais con nuestra orografia, unidades entrenadas por pocas que sean, población etc.... ni de coña.


Pero supongamos que nadie ayuda a EEUU, todos son neutrales y no seden su territorio para atacarnos, ¿con su fuerza aerea embarcada, fragatas, submarinos.., serian capaces de ganarnos? y hacer un desembarco para invadirnos? como pasarian el estrecho sin ser hundidos? Por el atlantico tampoco pueden si Portugal no les deja, solo queda el mar cantabrico.., ta chungo chungo xD
Avatar de Usuario
Nadie
 
Mensajes: 568
Registrado: Jue Dic 29, 2005 3:34 pm
Ubicación: Tenerife

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados