www.portierramaryaire.com

No dicen en qué litoral tiene que combatir.

yasiw escribió:Curioso. Uno hubiera pensado que un buque denominado "de combate litoral" no tuviera como misión desplegarse a medio mundo de distancia...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

No pensarias que se referia a la defensa costera de EEUU?

Es como pensar que la flota fluvial en el 68 estuviera de paseo por el misissipi en lugar de en el delta del mekong

ruso escribió:No dicen en qué litoral tiene que combatir.

Para esta gente su "litoral", es aquel en el que tienen "interés", resulta claro, hacen un juego de palabras, yo envió al otro lado del mar, al litoral del vecino, un buque de combate... litoral por supuesto, no vayas a pensar que quiero tensar la situación con algo más grande,

US Navy High Speed Maneuverable Surface Target (HSMST) desaparecida en aguas de Virginia durante unas maniobras de tiro con misiles hace un año, aparece en Irlanda tras recorrer 3300 millas náuticas https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -away.html

El lunes 9 de septiembre de 2019, el Escuadrón VAW-120 Greyhawks recibió el primer Hawkeye E-2D con capacidad de reabastecimiento en vuelo. Su instalación requirió varios años de trabajo de I+D para permitir una ganancia estimada entre 35 y 40% de autonomía. Sin embargo, el despliegue operativo de dicho avión en los portaaviones de la Navy no será antes de enero o febrero de 2020. El avión ya ha recibido el sobrenombre de unicornio, todos los E-2D Hawkeye en principio serán enviados de regreso a las fábricas para recibir la percha de reabastecimiento de combustible en vuelo, de momento no se ha publicado nada respecto a su inclusión para la exportación a nuevos clientes, ya que fue una solicitud originalmente vinculada a la Us Navy, quien debe tener su dotación completa de aviones de este tipo para fines de 2022.

No será tan necesaria si han tardado más de 50 años en ponerla.

ruso escribió:No será tan necesaria si han tardado más de 50 años en ponerla.

Tal vez anteriormente no era posible hacerlo,pero hoy con el Superhornet si lo sea.

Lo dudo. Si hubiese hecho realmente falta se la habrían puesto y si el KA-6 no valía ya habrían inventado algo, un KC-2 por ejemplo, o lo que fuese.
Mirando en la Wiki viene que la autonomía del E-2 son unas 6 horas. Supongo que se agotará antes el rendimiento de la tripulación que el combustible del avión.

Olvida la wikipedia. Una típica misión del Hawkeye ahora mismo dura alrededor de cuatro horas o hasta 5 como mucho. De ellas, dos y media en estación. Con el reabastecimiento se planea extender el tiempo total de la misión a siete horas, cinco de las cuales estarán en estación. Ya van detras de esta capacidad desde 2014 por razones basadas en la nueva doctrina de la US Navy de Cooperative Engagement Capability. Es un concepto de red global de control integrado de defensa aerea y control de fuegos distribuido. En este rol, los E-2D aparte de extender significativamente el alcance de los aparatos del ala aérea del portaaviones ayudan en funciones de fusión y transmisión de datos permitiendo que otros activos se involucren en objetivos más allá del alcance de sus propios sensores. Esto cobra mucha mas importancia en el teatro caliente del Pacifico donde las distancias son enormes comparado con otras aereas de actuacion durante la Guerra Fria y las operaciones posteriores.

Pobre tripulación, sin embargo. Palabras de un tripulante experimentado en esta plataforma:

"El Hawkeye es un avión muy incómodo.

"Los tres oficiales de vuelo navales (NFO) en la parte posterior se sientan de lado durante más de cuatro horas en un tubo oscuro, en un asiento de eyección desarmado, con la punta del avión inclinada 12 grados hacia arriba. La vibración de las entonces cuatro monstruosas (ahora ocho) palas de hélice eran ruidosas y agotadoras.

"El aire acondicionado nunca funcionó bien, tampoco. Por lo tanto, el chico más alejado siempre se paralizaba mientras el NFO más cercano a las cajas de radar ardía".

"Había cinco radios con parloteo constante, 20 o más aviones para controlar y sistemas de radar que requerían atención constante, y así sucesivamente.

Pero no tener capacidad de reabastecimiento aéreo también tiene sus inconvenientes y puedes leerlo en el enlace.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... r-operator

Problemas en la clase Virginia, debido al aislamiento acústico defectuoso que cubre su casco para absorber las ondas de un sonar y atenuar los sonidos emitido a bordo. Esta cuestión se ha conocido a raíz de la denuncia de un ingeniero Ari Lawrence, que trabajó en los astilleros de Huntington Ingalls hasta 2017, y que finales de septiembre, presentó una denuncia contra su antigua empresa acusándolo de haber usado trabajadores no calificados para colocar las baldosas que recubren los cascos de los submarinos en la fase de construcción y usar una especie de pegamento llamado TPAC, usado para pegar el recubrimiento, que no había obtenido las "calificaciones y certificaciones apropiadas" para su uso.

Según la denuncia, -mencionada por primera vez en la web Task and Purpose-, este recubrimiento no era el idóneo, lo que explicaría la razón por la cual los submarinos de la clase Virginia habrían perdido baldosas anecoicas durante la misión. Con un coste de 2.000 millones de dólares por unidad, "Desde el lanzamiento del programa, los submarinos de la clase Virginia han sido afectados por problemas de recubrimiento en su casco exterior", dice Ari Lawrence, quien afirma haber sido despedido por el constructor de los buques por denunciar esas prácticas.



"Mi conciencia no me permitía firmar y dar mi aprobación a un trabajo que claramente no cumplía con los requisitos y estándares contractuales", dijo el ingeniero al Washington Post. "No podía aceptar que los materiales que creía defectuosos se instalaron en submarinos con el nombre de nuestra empresa", insistió.

La queja de Lawrence fue presentada bajo la Ley de Reclamaciones Falsas en nombre del gobierno. Esto significa que, si se prueban los hechos que acusan al astillro, es probable que sea recompensado financieramente. La US Navy ante este fallo recurrente, había publicado en 2010 que estaba buscando una "solución" para ese problema que estaba afectando seriamente su discreción acústica, pero no tuvo éxito ya que, en 2017, el USS Mississippi (foto de arriba) había sido fotografiado en Pearl Harbor con gran parte de su recubrimiento desaparecido.

Pues lo considero algo muy grave en unos sistemas de interés estratégico como son esos.
Por cierto, 2.000 millones cada uno... como cada bombardero B-2 Spirit.