www.portierramaryaire.com

En el NAVSEA se han iniciado estudios para un portaaviones ligero, al tiempo que la Navy estudia como encajarlos en la Flota.

http://alert5.com/2021/02/02/navsea-car ... t-carrier/


saludos

A destacar:
"Si bien el supercarrier puede seguir siendo el diseño principal para el lanzamiento de aviones tripulados, dijo que no es descabellado pensar en un portaaviones ligero que lanzaría vehículos de despegue vertical no tripulados".

"Los LHD y LHA tienen un diseño más cuadrado que los portaaviones debido a que también tienen que lastrarse para usar medios de transporte en el agua. Esa forma de caja les impide alcanzar las velocidades altas que hacen que un portaaviones de clase Ford o Nimitz sea más eficiente".

“Diré que nuestros LHD actuales para la mayoría de las naciones será su "portaaviones principal", por lo que nuestro equipo ha hecho mucho con la integración del Joint Strike Fighter que hace que nuestros LHD actuales sean muy capaces. Sin embargo, reconocemos sus limitaciones, ciertamente los aviones de lanzamiento vertical tienen limitaciones en alcance y carga útil, y es por eso que se solicitó este estudio intermedio, para ver si podíamos, para Operaciones Marítimas Distribuidas, proporcionar más puntos de ataque desde portaaviones que los que tenemos actualmente ".

Es decir, si las 45.700 toneladas les parecen poco para sus light carrier, acabaremos viendo desplazamientos cercanos a un clase Nimitz (80.000).

"US Navy ofrece vacuna a todos los empleados civiles españoles de la base de Rota, y sus familias"

"La oferta, formalizada el pasado 20 de enero, está pendiente de respuesta por parte del ministerio de español de Defensa"



https://cadenaser.com/emisora/2021/02/09/radio_cadiz/1612889004_336839.html

Han pasado 3 semanas y el Ministerio de Defensa español sigue sin pronunciarse, aunque tratándose de personal civil no termino de entender por qué depende la decisión del MinDef...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Los astilleros Bollinger entregaron la semana pasada el USCGC FREDERICK HATCH en Key West, Florida. Es el buque número 43 entregado bajo el programa actual de FRC.


El barco será trasladado en un mercante hasta la isla de Guam en donde va a prestar servicio.

The Navy Wants To Get Rid Of Its Nearly Brand New Patrol Boats
The Navy is looking to have all of its Mk VI patrol boats, the oldest of which it acquired just six years ago, decommissioned by the end of the year.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... trol-boats

Primeros pasos para la baja de los Ticonderoga, los construidos entre 1986 y 1994, de los que 22 todavía están operativos ya que 5 habían sido desmantelados prematuramente en 2004/2005). Seis se retirarán en 2022, el USS San Jacinto (1988), el USS Monterey (1990), el USS Hue City (1991), el USS Anzio (1992), el USS Vella Gulf (1993) y el USS Port Royal (1994). La Navy prevé retirar en 2023 el USS Bunker Hill (1986) y el USS Mobile Bay (1987), en 2024 el USS Antietam (1987) y el USS Shiloh (1992), para 2026 el USS Chancellorsville (1989). Los otros once Ticonderoga recibirán una modernización para permanecer en activo más tiempo, contando la US Navy con la baja del último de la serie en 2038.

https://www.defensa.com/otan-y-europa/b ... les-marina

¿Porqué sera?...


saludos

Lepanto escribió:A destacar:
"Si bien el supercarrier puede seguir siendo el diseño principal para el lanzamiento de aviones tripulados, dijo que no es descabellado pensar en un portaaviones ligero que lanzaría vehículos de despegue vertical no tripulados".

"Los LHD y LHA tienen un diseño más cuadrado que los portaaviones debido a que también tienen que lastrarse para usar medios de transporte en el agua. Esa forma de caja les impide alcanzar las velocidades altas que hacen que un portaaviones de clase Ford o Nimitz sea más eficiente".

“Diré que nuestros LHD actuales para la mayoría de las naciones será su "portaaviones principal", por lo que nuestro equipo ha hecho mucho con la integración del Joint Strike Fighter que hace que nuestros LHD actuales sean muy capaces. Sin embargo, reconocemos sus limitaciones, ciertamente los aviones de lanzamiento vertical tienen limitaciones en alcance y carga útil, y es por eso que se solicitó este estudio intermedio, para ver si podíamos, para Operaciones Marítimas Distribuidas, proporcionar más puntos de ataque desde portaaviones que los que tenemos actualmente ".

Es decir, si las 45.700 toneladas les parecen poco para sus light carrier, acabaremos viendo desplazamientos cercanos a un clase Nimitz (80.000).

Lo mismo algo así basado en el casco de los LHA America, evidentemente resituando la isla o islas.



saludos

Es que la cuestion para los americanos es decidir si para esos "miniportaaviones" (que para mi quisiera) se decantan por VSTOL (F35B) o querrian tambien usar el F-35A o similares. Tampoco nos llevemos las manos a la cabeza, reactores convencionales operando desde portaaviones de unas cincuenta mil toneladas los ha habido hasta antes de ayer. Podria ser de eso de lo que estaban hablando. No obstante, a mi me parece que teniendo un VSTOL de las caracteristicas del F35B -que ya es supersonico, que ya tiene una buena carga de pago y que ya tiene una buena suite de sensores- lo mismo usar aviones convencionales no tiene mucho sentido. VAmos, que tendria menos sentido que seguir operando el B sin skyjump. Y si operan con VSTOL la pista oblicua es algo que podrian ahorrarse. Si necesitaran esos "extra" que te da la "oblicuidad", pues te llevas a uno de sus hermanos mayores.

En realidad, los americanos no tienen que reinventar la rueda. Ahi estan los nuevos portas britanicos que se ajustarian a esos supuestos casi como un guante. Y me refiero al concepto, no necesariamente a compiar los planos. Es mas, si tuvieran dos dedos de frente pondrian rampa a sus LHD y construirian media docena mas. ¡Arreglao!

Lo de aviones "convencionales" en portaaviones entiendo que es una herencia de una época y sus circunstancias (WWII), en las que primaban la cantidad y disponibilidad antes que la durabilidad.
Algo muy semejante al usar helos del ET en nuestro LHD: para situaciones puntuales (o de emergencia) está bien, pero lo suyo es contar con aparatos navalizados, optimizados para el funcionamiento en buques y con mayor durabilidad en esas condiciones.

Pero esto ya lo sabemos todos... [emoji57]

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Yo entiendo lo de convencionales como que no son aviones V/STOL, no que no sean aviones navales.

Ah, como mencionaba los F-35 A y similares... (no el C) lo interpreté así.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

yasiw escribió:Ah, como mencionaba los F-35 A y similares... (no el C) lo interpreté así.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Mea culpa, mea culpa. Mea Maxima culpa. Si, deberia haber dicho el F35C

Como decia el gran Alfredo Landa: Mucho sorry.

Contrato para la MLU del CVN 74 USS John C. Stennis (19/2/2021): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2509592/

...
NAVY

Huntington Ingalls Industries’ Newport News Shipbuilding Division, Newport News, Virginia, is awarded a $2,994,237,224 cost-plus-incentive fee contract for the USS John C. Stennis (CVN 74) Refueling Complex Overhaul. This effort refuels, overhauls and modernizes USS John C. Stennis (CVN 74) to support the second half of its 50-year service life. Huntington Ingalls Industries’ Newport News Shipbuilding division is the original building yard contractor for all ships of the CVN 68 class. Work will be performed in Newport News, Virginia (94%); and Norfolk, Virginia (6%), and is expected to be completed by August 2025. Fiscal 2021 shipbuilding and conversion (Navy) funds in the amount of $1,048,000,000 will be obligated at time of award and will not expire at the end of the current fiscal year. In accordance with 10 U.S. Code 2304(c)(1), this contract was not competitively procured. Only one responsible source, Huntington Ingalls Industries, Inc., Newport News Shipbuilding Division, has the knowledge, experience and facilities required to accomplish this effort in support of the refueling and overhaul of CVN 74 without an unacceptable disruption of Navy-wide overhaul and repair schedule. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity (N00024-21-C-2106).
...

champi escribió:Contrato para la MLU del CVN 74 USS John C. Stennis (19/2/2021): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2509592/

...
NAVY

Huntington Ingalls Industries’ Newport News Shipbuilding Division, Newport News, Virginia, is awarded a $2,994,237,224 cost-plus-incentive fee contract for the USS John C. Stennis (CVN 74) Refueling Complex Overhaul. This effort refuels, overhauls and modernizes USS John C. Stennis (CVN 74) to support the second half of its 50-year service life.

3000 millones de dólares el reactor y la modernización. Eso es más dinero que el presupuesto de armadas enteras, y que de portaaviones enteros nuevos...
Ya puede quedar como nuevo