US Navy

[Lepanto]

Esto es lo que ha ganado. De los mismos padres que los LCS tipo freedom.

[ildefonso machuca]

y la pregunta del millon....

un diseño completamente nuevo... sin "base previa alguna"... logrará cumplir los requerimientos presupuestarios de la US NAVY y el congreso de los EEUU... de 1.200 millones la primera unidad... y 950 millones para el resto de unidades...

de los padres del LCS... el programa naval mas fallido de la historia naval contemporanea de los EEUU... (bueno ZUMWALT aparte)... que podremos esperar...

agur

Esto es lo que ha ganado. De los mismos padres que los LCS tipo freedom.

[Roberto Montesa]

llorarán por esto... y las criticas se acordaran del producto probado y ensamblado.

Eso si, nadie de los que critican las posibilidades del S80 en los mercados de exportacion porque no flota, vienen a criticar esta decision, que es muy normal y tal.....

[Bilbo]

y la pregunta del millon....

un diseño completamente nuevo... sin "base previa alguna"... logrará cumplir los requerimientos presupuestarios de la US NAVY y el congreso de los EEUU... de 1.200 millones la primera unidad... y 950 millones para el resto de unidades...

Eh...

Hay 16 de ellas navegando. Cosa que no puede decirse de ninguno de los diseños competidores.

Para mí, más allá de la política, solo por diseño, la cosa pintaba entre la FREMM (High) o la Legend (Low) dependiendo de lo que la USN quisiera en "materia de altura". La F-100 (High), excelente, es una plataforma más antigua, y el LCS (low) es...bueno, el LCS.

[Tercio norte]

Si no me equivoco, esta segunda espada low cost, va con 4 mk41, 32 pozos, 16 SSM, y RAM..... pero seguiremos pensando que aquí con 16 pozos, 8 SSM y.... y ya, vamos sobrados para la mitad de nuestra fuerza de 10 escoltas

[Bilbo]

Si no me equivoco, esta segunda espada low cost, va con 4 mk41, 32 pozos, 16 SSM, y RAM..... pero seguiremos pensando que aquí con 16 pozos, 8 SSM y.... y ya, vamos sobrados para la mitad de nuestra fuerza de 10 escoltas

...tienes un trauma con las 16 celdas. Pero te entiendo. Ahora, poniendo par a par una vista superior de la F-110 con la de un KDX-II coreano, que lleva hasta 64 celdas al frente.....la F-110 tiene más espacio. Creo que debería poder llevar muchas más de querer hacerlo y poder pagar los misiles. Lo que lleva a la consideración si un país con el número de posibles y/o pretendidas celdas como España (más las necesidades de defensa terrestre) no debería pensar en algunas familias de misiles nacionales antes que en otro tipo de programas que bien pueden suplirse por compras extranjeras y que no son productos consumibles.

[Tercio norte]

Si no me equivoco, esta segunda espada low cost, va con 4 mk41, 32 pozos, 16 SSM, y RAM..... pero seguiremos pensando que aquí con 16 pozos, 8 SSM y.... y ya, vamos sobrados para la mitad de nuestra fuerza de 10 escoltas

...tienes un trauma con las 16 celdas.

No lo sabes bien , mira que puedo entender los retrasos y sobre costos del s80 (por pagar la novatada) y defender que es el valor de adquirir know-how, el a400 y efa.... la industria europea..... cosas más discutible o menos, pero fabricar destructores armados cual corbeta.... me llevan los demonios, también se puede comparar con las fragatas ligeras Coreanas, Las Daegu, 2.800 pu*** Tn, monta el mismo armamento que las f110 con la mitad de desplazamiento, la diferencia esta en los equipos, y el precio claro.... pero ya que las dotas de buenos equipos, coño armalas en consecuencia, es que es lo mismo que fabricar leos dejando sitio solo para 10 disparos, o efas solo con soportes para 2 misiles.

[Roberto Montesa]

si es que la cosa se cae de evidente desde hace años, pero en fin... patalear no nos sirve de ná !

[Kique]

Fragatas F-100: ¿Plataforma válida?

https://blognaval.es/fragatas-f-100-plataforma-valida/

[Lepanto]

NO, ya opiné al respecto en el hilo de la industria naval española.

[Pathfinder]

llorarán por esto... y las criticas se acordaran del producto probado y ensamblado.

Eso si, nadie de los que critican las posibilidades del S80 en los mercados de exportacion porque no flota, vienen a criticar esta decision, que es muy normal y tal.....

Se perdió el contrato el día que los " pongan aquí el adjetivo descalificativo que crean oportuno" de estos que nos malgobiernan decidieron que era buena idea retirar a la fragata que acompañaba a una task force por el golfo pérsico sin mayor explicación cuando navegaban por aguas internacionales no vaya a ser que al regimén teocrático iraní le pareciese mal. Hubo una queja de la misma embajada de EEUU en Madrid, luego con razón sentó muy mal. Estoy seguro que el mismo trump le puso la cruz a Navantia desde ese mismo día. Yo haría lo mismo. Se pudo quizás medio arreglar el asunto en el viaje que tenía programado el Rey para visitar a Trump hace semanas, y estoy convencido que el Rey iba a tocar este asunto. Pero llegó el covid, y se pospuso el encuentro.

La gente se piensa que votar no tiene consecuencias, que da igual lo que votes, y no es verdad. Esta tropa que gobierna, quito al anterior presidente de Navantia que tenía mucha experiencia (ya lo ficharon por Oriente Medio), y pusieron a dedo a una mujer ingeniera agrónoma que sería uno de los suyos. Tenemos lo que merecemos.

[Chema]

Y encima habla muy mal ingles

[Silver Surfer]

Otro ángulo interesante en la saga FFG (X) es la cantidad de beneficios que los italianos van a acumular en comparación con los de una posible victoria de los astilleros hispanos.

Si bien los contendientes originales y sus diseños son estadounidenses, las entradas estaban abiertas a dos constructores europeos por sus productos probados, como sabemos. Pero aquí está la principal diferencia. Fincantieri completó con éxito la adquisición de Manitowoc Marine Group de su empresa matriz el 1 de enero de 2009, que constaba de dos astilleros en Wisconsin, incluido Marinette Marine. Fincantieri también compró a Manitowoc Marine Group un patio de reparación en Ohio y una planta de producción en Wisconsin, lo que lo convierte en uno de los principales constructores navales de tamaño medio en los Estados Unidos para clientes comerciales y gubernamentales, incluidos la Navy (no solo las LCS) y tambien la Guardia Costera. Fincantieri también ha invertido más de 100 millones de dolares en mejoras de las instalaciones desde que compró el astillero. Esas mejoras incluyen una serie de nuevos edificios y un plan de flujo de trabajo de producción completamente renovado y modernizado.

Por otro lado, Navantia apenas abrió una delegación comercial en DC. Los discursos estan en la web de Navantia y como dice Chema... en fin. Y al menos es algo, porque no se molestaron en abrir uno en Canadá para la oferta de CSC, aunque el contrato era para 15 fragatas y la mayor parte de la tarea ya estaba hecha y tomada de la oferta australiana.

Cualesquiera que sean los beneficios económicos de los astilleros en Wisconsin debido a este contrato, tendrán una mayor repercusión en las arcas italianas que un acuerdo de distribución de planos como en el caso del F-100 con Navantia. Esto viene a resaltar la importancia de poder tener una huella más allá de las fronteras. A modo de ejemplo, el fabricante español de trenes Talgo tiene una fábrica en Milwaukee (Winsconsin) y en 2019 obtuvo un contrato de 139 millones de dolares para reconstruir hasta 121 vagones de pasajeros en servicio en el sur de California con Metrolink. La compañía, en sociedad con la firma consultora con sede en Francia SYSTRA, reconstruye los vagones de dos niveles Sentinel fabricados por Bombardier. El contrato de Metrolink sigue a otro de 2016 que la compañía ganó para reconstruir 74 vagones del metro de Los Ángeles (LA Metro). El contrato de 73 millones era para la revisión de vehículos originalmente fabricados originalmente por la ahora desaparecida firma italiana Breda. Estos contratos pueden representar la punta del iceberg para la reconstrucción de los vagones Bombardier. Un total de 1.145 están en servicio en América del Norte. Más de 600 están en servicio en Toronto, la red ferroviaria regional GO Transit de Canadá, donde se introdujeron por primera vez en 1976. Suelo viajar con Talgo a Seattle (Amtrak Cascades), son muy comodos comparados con los modelos americanos.

Podemos esperar (o no) una disputa legal sobre el vencedor. Hoy en día, esto es algo común en todo el mundo, ya que las grandes empresas cuentan con equipos legales para desafiar todo bajo el sol. En el contrato de CSC para la Royal Canadian Navy, el equipo holandés tocó las campanas, no sin razón, ya que el Tipo 26 es un "diseño no probado". Navantia, con el mismo argumento, guardó silencio.

[Kique]

El factor Wisconsin y el precio agresivo de Fincantieri, claves en el contrato perdido por Navantia en EE.UU.
Las malas relaciones entre Trump y Sánchez o la retirada de la Méndez Núñez tampoco ayudó

https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire ... ee-uu.html

[Silver Surfer]

El CEO de Fincantieri al ganar la competicion de fragata para la US Navy.


Fincantieri, liderado por el CEO Giuseppe Bono, logró vender el diseño italiano de la fragata FREMM a la Marina de los EE. UU. (Fincantieri)

ROMA - Como CEO de la Fincantieri controlada por el estado de Italia desde 2002, Giuseppe Bono, ha construido buques de crucero, mercantes y navales, incluida la fragata FREMM, para la marina italiana. La semana pasada, el servicio de mar de EE. UU. Eligió el tipo para su fragata más nueva, la FFG (X), en un acuerdo por valor de $ 5,58 mil millones si se ejercen opciones para nueve buques después del primer barco. El FFG (X) se producirá en el astillero Marinette Marine de Wisconsin, que Fincantieri compró en 2008 y donde ya construye buques de combate litorales de clase Freedom para la Marina de los EE. UU. Y Arabia Saudita con Lockheed Martin.

En una entrevista con Defense News, Bono explicó por qué FREMM venció a la competencia, por qué los astilleros siempre deben ser contratistas principales y por qué construir cruceros lo hace puntual.

¿Cuáles son las razones por las que ganaste esta competencia?

En los Estados Unidos, más que en otros lugares, la relación calidad-precio fue crucial. Y nuestro buque cumple con los requisitos. Estados Unidos quería un barco con capacidad antisubmarina y este barco es único en su clase porque tiene esa capacidad. Los otros competidores ofrecieron barcos derivados de otros diseños. El cliente también quería un barco que ya estuviera en el mar. En cierto modo tuvimos suerte. En el papel, las otras ofertas podrían haber sido excelentes, pero estamos operativos. Nuestra propuesta también fue más completa porque el diseño es extremadamente flexible gracias a la posibilidad de adaptar diferentes sistemas de defensa. También habíamos estudiado una versión AEGIS del FREMM con Lockheed Martin y sabíamos que no necesitaría un gran trabajo estructural.

¿Cuál fue su reacción cuando escuchó que había ganado?

Mis colegas estaban más emocionados que yo. Persigo objetivos y estrategia.

Te uniste a Lockheed Martin en el programa LCS pero aquí fuiste solo.

Nunca consideramos un socio estadounidense. Esta oferta fue diferente al pasado, con un nuevo enfoque. En este caso, los constructores navales fueron candidatos a ser contratistas principales. Y con un historial de 16 pedidos de LCS para EE. UU. Y cuatro para Arabia Saudita, somos un astillero estadounidense, esta vez con un diseño italiano. Hemos trabajado muy bien con Lockheed Martin, pero como contratista principal en el barco de combate litoral fue el punto de contacto con el cliente, lo que significa que el patio estaba un paso atrás y que a veces conducía a un corto circuito. Cuando el astillero le habla al cliente como principal, facilita las relaciones y conduce a un mejor producto y precios más bajos porque ciertas decisiones se pueden tomar más rápido.

Sin embargo, trabajará con la firma estadounidense Gibbs y Cox en el FFG (X).

Gibbs y Cox frecuentemente trabaja con la Marina de los EE. UU. Y conoce perfectamente sus necesidades. Tenemos una larga y positiva experiencia trabajando con ellos en el LCS y nos asociamos con ellos para adaptar el FREMM para la Marina de los EE. UU.

A medida que se inicie el trabajo en Marinette, ¿necesitará contratar nuevos trabajadores y realizar mejoras adicionales en la infraestructura?

Ya se ha realizado gran parte del trabajo que necesitábamos hacer en Marinette. Cuando asumimos el control por primera vez, en primavera, nos sorprendimos al descubrir que los patios estaban embarrados debido al deshielo. Ahora los hemos allanado y aumentado la eficiencia en términos del diseño del patio. Tendremos que encontrar espacio adicional porque el FFG (X) se superpondrá con la construcción LCS, pero hemos demostrado que podemos construir dos buques FFG (X) simultáneamente, así como también buques LCS en Marinette. Dicho esto, dependiendo de los programas futuros, si surgiera la oportunidad de comprar un nuevo patio, lo consideraremos. No estaríamos en contra de la posibilidad, pero ahora no es un problema.

Ha habido algunas disposiciones legislativas que requieren Buy American para ciertos componentes FFG (X). ¿Cómo te afectará esto en el futuro en este barco?

En el LCS hay una serie de componentes italianos, aunque un número muy limitado. El buque también tiene turbinas de gas Rolls Royce, no GE, lo que demuestra que el precio y la calidad siempre ganan. En el LCS, nuestra subsidiaria Isotta Fraschini Motori construyó los cuatro conjuntos diesel para la generación de energía. También están en el FREMMS italiano. Ahora veremos si se pueden usar en los buques estadounidenses.

La clase Freedom LCS experimentó retrasos desde el principio. ¿Cómo vas a tratar de evitar eso para FFG (X), entendiendo que siempre hay desafíos con un barco de primera clase?

Hay una diferencia entre un barco y otras plataformas como un avión o un helicóptero. Un barco no tiene un prototipo, solo el primero en su clase. El prototipo de un barco se vuelve operativo. Esto significa que el primer barco necesita más tiempo que los barcos sucesivos. En el programa LCS, el tiempo de construcción se aceleró y los precios cayeron a medida que se aceleraba.

¿Es esta la mayor victoria para una empresa italiana en el mercado de defensa de Estados Unidos?

Sí, eso creo. Es el resultado de trabajar bien y demostrar que eres serio, de entregar a tiempo y dentro del presupuesto. El cliente tiene muy en cuenta todos estos aspectos y le ofrece una ventaja. Esto es fundamental y una de nuestras características, derivado en parte de nuestro trabajo en cruceros, que se construyen sobre una base llave en mano. La disciplina allí es única. Debe entregar en un día específico que se estableció años antes, de lo contrario, las sanciones nunca se detienen. Ser puntual está en nuestro ADN. Agregue a eso que siempre somos el contratista principal, y un crucero no es menos complejo que un barco naval. En el sector militar, la entrega a tiempo ocurre raramente. Hay muchos ejemplos de retrasos en algunos países que pueden ser casi infinitos.

En cuanto a Europa, hay una consolidación continua en el sector de la construcción naval alemana. ¿Cómo afecta eso a sus planes de lanzar un tipo de Airbus naval europeo con el grupo naval French Yard?

Con Alemania tenemos una asociación consolidada y de larga data relacionada con el sector submarino. La consolidación debe ocurrir en Europa si quiere contar para algo en el mundo, por esta razón nuestro objetivo debe ser una defensa común. Hay cuatro o cinco astilleross principales en los EE. UU. No podemos pensar en tener más que eso en Europa. Debemos consolidarnos.

https://www.defensenews.com/global/euro ... mpetition/