Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Álvaro de Bazán escribió:El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.
Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....
¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:
-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.
Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.
Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.
Milites escribió:mientras nos intenta convencer (artículo reciente) que el despliegue de Barret y trajes Gery es el sumun de la “elit” militar actual, es la cumbre de la distropia onírica naval.
Álvaro de Bazán escribió:El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.
Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....
¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:
-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.
Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.
Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.
Milites escribió:Quizás no sea tu intención, pero nombras un montón de cosas prioritarias para la defensa nacional antes que el juguete.
Para la defensa nacional, no para los que mandan en la defensa nacional, porque son cosas diferentes.
PelotonRueda escribió:Milites escribió:mientras nos intenta convencer (artículo reciente) que el despliegue de Barret y trajes Gery es el sumun de la “elit” militar actual, es la cumbre de la distropia onírica naval.
Da la sensación de que en las demás unidades de las FF.AA. no existen esos binomios (tiradores selectos) con esas mismas armas y accesorios . Solo falta el cuchillo de Rambo de la peli .
Saludos.
Álvaro de Bazán escribió:El F-35 no es el culpable de que España se haya quedado sin submarinos, sin patrulla, sin CIWS, con EFA's pelados, sin vehículos de recuperación basados en una plataforma que se tiene en una nave a la espera de que hacer. Tampoco es el culpable de que España no tenga una flota coherente de helicópteros de ataque (en la que se quería dejar una morterada de dinero en actualizar para cuatro cagarrutas, y que aquí se apoyaba), ni de que haya problemas en el Programa Pizarro, Programa SICP, Programa NGWS/VCR, Programa BAM-IS, programa de los BAC, programa F110, retraso de 10 años en la entrega de los primeros NH-90 navales. Ni de que el Ministerio de Defensa anunciara hace dos años la intención de adquirir baterías de misiles Patriot PAC-3 MSE, pero el proceso de adquisición esté aún curso y los Hawk muertos de risa.
Todas esas son prioridades, a la que hay que añadir la sustitución del Harrier, que como sustituto solo tiene al Bravo. Igual de importante que muchos de los antes mencionados. Porque no hay un duro para el F-35, pero si que lo hay para no sé cuántos vehículos y células que sobrepasan el numero de tripulaciones con creces, plataformas muy caras, con sistemas que no son necesarios, llenas de retrasos por falta de financiación y por querer meter tropecientos componentes de empresas nacionales (cuando los sistemas vienen completos de fuera), promesas incumplidas, entrada en programas internacionales cuando lo nacional si cumple (que esa es otra), etc... Depende de si cae en gracia el material a comprar, se apoya o crítica la aprobación de gasto....
¿No se quiere el F-35?, crea una flota mosquito. Diluye la fuerza anfibia y aeronaval de la Armada (vende los LPD), manda el JC1 a Turquía y continua los programas de fragatas pero adquiere unidades pequeñas y muy Armadas , ¿a quién?, a Navantia, que las hace para el extranjero y no para nostros. Pero en vez de hacer eso, nos metemos en la Eurocorbeta, nos complicamos la vida buscándonos solitos a la competencia y regalándole ventas a Fincantieri (Italia) y Naval Group (Francia), en vez de coger los diseños de nuestro astillero que ya cumplen con los cinco requerimientos del programa EPC:
-Lucha antiaérea.
-Lucha antibuque.
-Guerra electrónica.
-Patrulla marítima.
-Búsqueda y rescate.
Pero luego hay que leer que el programa F-35 es ambicioso.
Si queréis señalar al culpable, ya sabéis la dirección.
Álvaro de Bazán escribió:¿Perpetuar más carencias?, ¿acaso se puede? Si en vez de meternos en programas lastre, se fuese a tajo hecho, estos debates sobrarían.
¿Es necesario comprar tantos 8x8, una parte con full equipo y encarecerlos cuando el producto viene terminado de fuera?¿Modernización de flota de helicópteros a ese estándar (si eso puede llamarse flota)?
¿Cabezonería con el NH-90?
¿Los 13 A-400 sobrantes salen gratis?, ¿terminarán en Bélgica, Turquía o Polonia, o se les hará un Leasing para que sean operados por otros?
Y se puede extender la lista.
¿El F-35 lastrar a la Armada?, lleva desde 2008 en adelante a pan y agua, y parece que el F-35 la fuese a desmontar.... Eso sí, Airbus abre la boca y hay que comprar lo que sea no se vaya a molestar, que para eso si hay dinero. ¿Cuantos EFA's te vendo?, dame los que sean, pero si aún tienes la flota sin radares AESA y capados en A-S... Ya pero da igual, es que nos genera beneficios.....
La situación es un chiste y vosotros la empeorais.
ManuVaz escribió:Por supuesto que todos esos programas son un truño como el sombrero de un picador pero hay una gran diferencia con el F35, todos esos programas que mencionas y otros muchos fueron impuestos a las FAS por la industria y decisiones políticas. Lo que resulta sangrante aquí es que se trata de la propia cúpula militar de la Armada que se ha enrocado en nombrar el proyecto F35 como "Irrenunciable" cuando 2 telediarios antes el Almirante de la flota acababa de denunciar que la Armada estaba al 70% su mantenimiento por falta de presupuesto. No espero nada bueno de un político nacional en cuanto a decisiones sobre defensa pero si espero un poco de buen juicio de un militar profesional. No es de buen juicio pedir que se haga un gasto más que cuestionable en un ala fija embarcada cuando no tienes la lucha ASW cubierta, tu flotilla MCM en bragas, no tienes helos para desplegar en todos los buques diseñados para ello, no tienes capacidad para hacer un asalto aeronaval, la ATP de tu Infantería de Marina es prestada y un larguísimo etc... los F35 podrían considerarse la guinda de un pastel en nuestra Armada y nuestros almirantes se empeñan en querer esa guinda cuando el pastel se cae a pedazos. Lo que es sangrante en las pretensiones de tener F35 es que la idea viene de profesionales que conocen el estado de su flota. Es cierto que si se pensase con la cabeza en vez se con el culo habría dinero para todo en vez de malgastando en programas a lo loco. Pero dada esta realidad un Almirante tiene que trabajar con lo que le den y con lo que le Dan pensar en F35 es una irresponsabilidad. Y esta discusión depende de otra que mencione antes ¿debe Nuestra Armada tener una ala fija embarcada?? En función a quienes somos y a la voluntad política de su uso desde hace décadas es muy discutible la necesidad. Y en función a la dimensión de este vector que nos podemos permitir es muy discutible su utilidad.
Álvaro de Bazán escribió:¿Perpetuar más carencias?, ¿acaso se puede? Si en vez de meternos en programas lastre, se fuese a tajo hecho, estos debates sobrarían.
¿Es necesario comprar tantos 8x8, una parte con full equipo y encarecerlos cuando el producto viene terminado de fuera?¿Modernización de flota de helicópteros a ese estándar (si eso puede llamarse flota)?
¿Cabezonería con el NH-90?
¿Los 13 A-400 sobrantes salen gratis?, ¿terminarán en Bélgica, Turquía o Polonia, o se les hará un Leasing para que sean operados por otros?
Y se puede extender la lista.
¿El F-35 lastrar a la Armada?, lleva desde 2008 en adelante a pan y agua, y parece que el F-35 la fuese a desmontar.... Eso sí, Airbus abre la boca y hay que comprar lo que sea no se vaya a molestar, que para eso si hay dinero. ¿Cuantos EFA's te vendo?, dame los que sean, pero si aún tienes la flota sin radares AESA y capados en A-S... Ya pero da igual, es que nos genera beneficios.....
La situación es un chiste y vosotros la empeorais.
Álvaro de Bazán escribió:ManuVaz escribió:Por supuesto que todos esos programas son un truño como el sombrero de un picador pero hay una gran diferencia con el F35, todos esos programas que mencionas y otros muchos fueron impuestos a las FAS por la industria y decisiones políticas. Lo que resulta sangrante aquí es que se trata de la propia cúpula militar de la Armada que se ha enrocado en nombrar el proyecto F35 como "Irrenunciable" cuando 2 telediarios antes el Almirante de la flota acababa de denunciar que la Armada estaba al 70% su mantenimiento por falta de presupuesto. No espero nada bueno de un político nacional en cuanto a decisiones sobre defensa pero si espero un poco de buen juicio de un militar profesional. No es de buen juicio pedir que se haga un gasto más que cuestionable en un ala fija embarcada cuando no tienes la lucha ASW cubierta, tu flotilla MCM en bragas, no tienes helos para desplegar en todos los buques diseñados para ello, no tienes capacidad para hacer un asalto aeronaval, la ATP de tu Infantería de Marina es prestada y un larguísimo etc... los F35 podrían considerarse la guinda de un pastel en nuestra Armada y nuestros almirantes se empeñan en querer esa guinda cuando el pastel se cae a pedazos. Lo que es sangrante en las pretensiones de tener F35 es que la idea viene de profesionales que conocen el estado de su flota. Es cierto que si se pensase con la cabeza en vez se con el culo habría dinero para todo en vez de malgastando en programas a lo loco. Pero dada esta realidad un Almirante tiene que trabajar con lo que le den y con lo que le Dan pensar en F35 es una irresponsabilidad. Y esta discusión depende de otra que mencione antes ¿debe Nuestra Armada tener una ala fija embarcada?? En función a quienes somos y a la voluntad política de su uso desde hace décadas es muy discutible la necesidad. Y en función a la dimensión de este vector que nos podemos permitir es muy discutible su utilidad.
O lo qué es lo mismo, si es impuesto a las FAS por industria y decisiones políticas es criticable pero se les pasa la mano. Si en cambio lo pide las FAS, y no cae en gracia, no. Pensaba que lo correcto era al contrario.
Docestrange escribió:El problema de verdad es que no hay ni un duro y se prefiere invertir en ministerios y demás cachondeos que en defensa y nuestros militares son muy poco pragmáticos en esto de invertir nuestro dinero, prefieren muchas veces el postureo que lo práctico
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados