Armada española

[luisarga300]

Eso como mejor se demostraría es realizando unas maniobras con ambos supuestos

Uno con aviación proveniente de la península y otro con aviación embarcada ,con una planificación objetiva

Una hipotética invasión de Canarias y posible recuperación.

Que no pasa nada por hacerlo y si pasa se le saluda

[Vorlon]

En unas maniobras sale como conclusión el supuesto que quieres que salga.

Saludos

[pagano]

En unas maniobras sale como conclusión el supuesto que quieres que salga.

Saludos

No siempre es así. Acuérdate del "Gran Carajal" otanero en las aguas escocesas, donde 4 de nuestras cobras (AV8B) "hundieron" un portaaviones de la clase Nimitz tras pasar a toda la cortina de protección (aérea y de superficie) de tal manera que el boss del grupo aéreo, tras felicitar a nuestros pilotos les espetó "¿Nos podéis pasa el plan de ataque?". Para nosotros salió bien, para ellos salió de pena (seguro que el boss antes de la felicitación hizo aguas mayores sobre los finados ancestros de sus propios cazas y de los operadores de la defensa aérea del grupo de combate).

[yasiw]

Ya lleva años debatiéndose en este foro la viabilidad y/o conveniencia de fabricar un segundo LHD en sustitución de nuestros LPD (y si es más eficiente o no que tener 1+2 como ahora, de capacidad de proyección de infantes). Yo no voy a entrar ahora de nuevo en ello, pero sí se me ocurre que eso no tendría porqué ir vinculado necesariamente a una adquisición de más F-35B de los supuestamente 12 que habría en mente.
Uno de los buques podría estar alistado por defecto como plataforma portaeronaves mientras el otro, como segunda cubierta para cuando fuese necesario (mantenimientos, etc.).
Tener en cuenta que con ese enfoque, a mi modo de ver, no habría una exigencia de tener 2 Strike forces, con sus buques escolta correspondientes.

Pero volviendo al principio, soy incapaz de saber si sería más eficiente a nivel proyectivo en términos operativos, de gasto de insumos, etc. el tener 2 LHD que el 1+2 actual.


Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Augur]

A mí me gusta más la idea de un LHA (sin dique) adicional, manteniendo 1 LHD +2 LPD, y que eventualmente permitiera al LHD llevar F-35B, y al LHA helicópteros en caso de mantenimientos de cierta envergadura.

Además, la incorporación de una segunda plataforma con pista de despegue permitiría incorporar drones sin que el LHD se sobresaturara entre helicópteros, cazas y drones.

[Vorlon]

A mi me parece que si la Armada se empeña en mantener esa capacidad "expedicionaria" dos L61 serían lo ideal , llegue o no el F35B.

La capacidad de transporte de tropas , la capacidad de uso de aeronaves tanto propias como del ET, y una posible utilización de drones, sustituirían con ventaja a los dos clase Galicia que en una década habrá que mirárselo.

Un clase Ysabel añadido permitiría el transporte puerto a puerto de tropas y equipos y en caso necesario seguir al L61 de turno o ambos en operaciones de mayor envergadura.

Aunque estas soy incapaz de imaginarlas, salvo que allende el Atlántico nos pongamos a recuperar el imperio.

saludos

[Vorlon]

En unas maniobras sale como conclusión el supuesto que quieres que salga.

Saludos

No siempre es así. Acuérdate del "Gran Carajal" otanero en las aguas escocesas, donde 4 de nuestras cobras (AV8B) "hundieron" un portaaviones de la clase Nimitz tras pasar a toda la cortina de protección (aérea y de superficie) de tal manera que el boss del grupo aéreo, tras felicitar a nuestros pilotos les espetó "¿Nos podéis pasa el plan de ataque?". Para nosotros salió bien, para ellos salió de pena (seguro que el boss antes de la felicitación hizo aguas mayores sobre los finados ancestros de sus propios cazas y de los operadores de la defensa aérea del grupo de combate).

También un submarino sueco alquilado se paseo por una task force y ni se enteraron.

Pero me refiero que si la Armada quiere VSTOL, toda maniobra que haga, dará como resultado lo imprescindible del aparato.

saludos

[Augur]

El LHD nace de la necesidad de poner a disposición de una fuerza conjunta Europea de una brigada de infantería de Marina, junto con los dos LPD.

El origen del programa del LHD Juan Carlos I hay que buscarlo en el acuerdo sobre defensa conjunta suscrito por los estados miembros de la Unión Europea Occidental (UEO) el 19 de junio de 1992. Los socios se comprometieron en él a aportar las fuerzas necesarias para llevar a cabo bajo mandato de la UE misiones de ayuda humanitaria y evacuaciones nacionales, misiones de mantenimiento de la paz y misiones en las que intervengan fuerzas de combate para la gestión de crisis, incluyendo misiones de pacificación. En concreto debían contar a partir del año 2003 con una fuerza expedicionaria de más 60.000 soldados desplegables en 60 días a una distancia de 4.000 kilómetros y con una permanencia de un año.
...
Con la incorporación del L-61 al resto de buques de asalto anfibio del Grupo 2 de la Fuerza de Acción Naval, la Armada está en disposición de poder realizar un desembarco anfibio de entidad brigada, poniendo en tierra a la práctica totalidad de la Brigada de Infantería de Marina, más de 2.000 infantes de marina.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... GHQHRKdvcW

Ahí está la razón para justificar la existencia del grupo anfibio. Y yo estoy de acuerdo, y ojalá viva para ver una fuerza conjunta Europea digna de tal nombre, y en la que pintemos al menos proporcionalmente a nuestro país respecto al resto.

[Atticus]

Pero la aviación terrestre no puede garantizar la cobertura todo momento a la agrupación naval

Quien no puede es un grupo de diez o doce aviones en una cubierta que puede, o no, estar plenamente operativa. Entre Pirineos y El Hierro tienes los aeropuertos contados por decenas y la fuerza de aviones de unos ciento cincuenta, mas repostaje en vuelo de manera rutinaria. Porque entendemos que los F35B van sin eso, que para depender de los MRTT y los A400 ya tenemos aviones mas grandes, veloces, maniobrables y bonitos que operar desde tierra. Y, en realidad y como ya han comentado, la cobertura AA de la flota ya hace alguna que otra decada que recae en las F100.

Eso como mejor se demostraría es realizando unas maniobras con ambos supuestos

Uno con aviación proveniente de la península y otro con aviación embarcada ,con una planificación objetiva

Trampa. Aviacion proviniente de la peninsula... y de Canarias ¿no? Y ahi, como pongas a competir la decena embarcada (con las cortapisas añadidas a estar embarcada, que no es lo mismo tampoco que operar sobre tierra) con un centenar largo de F18 y EFA... no se siquiera si hacerlo por las risas.

¿Sabeis lo que hace falta para esa batalla y que ninguno de los dos bandos tendrian?

MPA.

MPA para localizar o defender la flota y que es muchisisimo mas importante que los F35B "octubristas" (por aquello de servir solo para desfilar el doce de ese mes).

Y con eso se vuelve a demostrar que nosotros organizamos desfiles y lo importante va por otras carencias, mucho mas sonoras e importantes que "figurines de desfile".

[luisarga300]

"Trampa. Aviacion proviniente de la peninsula... y de Canarias ¿"


Si el ejercicio es posible invasión y recuperación de Canarias , no creo que pueda usarse Gando ,entonces si seria trampa

En cuanto a actuar desde la península ,leete la campaña de Malvinas y la actuación de los argentinos en ella , lo que les costó llegar a las islas desde el continente ,y eso que estaban mucho más cerca ,misiones de más de 3 horas ,para estar 10 o 15 minutos sobre la zona de operaciones ,los ingleses estaban a menos de 20 minutos .

En cuanto a lo de la PMA ,no seria mejor AEWC ?, de todas maneras, ni lo uno ni lo otro tenemos .

Dicen que no hay más ciego que el que no quiere ver.

[ruso]

Si se saca el tema de la Malvinas supongo que también se podrá mencionar el ataque del Vulcan desde isla Ascensión usando repostaje aéreo para aburrir.
Por cierto, ¿algún libro recomendable sobre las misiones de reabastecimiento en vuelo de la FAA en dicho conflicto?

[Lepanto]

Si citamos Malvinas, conviene citar el arma submarina y lo que condicionó las actuaciones de unos y otros.

[Lazarus]

En unas maniobras sale como conclusión el supuesto que quieres que salga.

Saludos

No siempre es así. Acuérdate del "Gran Carajal" otanero en las aguas escocesas, donde 4 de nuestras cobras (AV8B) "hundieron" un portaaviones de la clase Nimitz tras pasar a toda la cortina de protección (aérea y de superficie) de tal manera que el boss del grupo aéreo, tras felicitar a nuestros pilotos les espetó "¿Nos podéis pasa el plan de ataque?". Para nosotros salió bien, para ellos salió de pena (seguro que el boss antes de la felicitación hizo aguas mayores sobre los finados ancestros de sus propios cazas y de los operadores de la defensa aérea del grupo de combate).

Uh... esta no la sabia (La del sub sueco si). Donde se puede encontrar mas info al respecto de esto ?

[yasiw]

Video de Navantia en Euronaval 2022
https://youtu.be/SuSucos1nXc

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Atticus]

En cuanto a lo de la PMA ,no seria mejor AEWC ?, de todas maneras, ni lo uno ni lo otro tenemos .

Cualquier cacharro capaz de tener un buen radar de superficie para vigilar lo que flote. Pero, como bien dices, ni lo uno ni lo otro. Pero queremos comprar aparatos para el desfile del doce de octubre, que siempre mola mas un caza que "un avion de iberia pintado de gris" ¿Que no?