Royal Navy

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Royal Navy

Notapor Von Bulow el Lun Dic 19, 2005 8:29 pm

Tras una interesante discusion con Rubis sobre el BPE y luego los CVF y por extension,Type 45....Esta armada se encuentra anclada entre un glorioso pasado y un incierto futuro.

Alguien se anima a empezar el tema o tendré que empezarlo yo(despues de cenar que ahora no tengo ganas)?

Un saludo.
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor TYPHOOM7 el Lun Dic 19, 2005 8:38 pm

Bueno, pues antes de irme a cenar, diré que cada vez más, la "pérfida albión" parece que quiere recuperar su nivel de potencia naval, sin duda para tener mayor peso polí­tico en la escena internacional.

Sin duda, la experiencia de las Malvinas le ha aleccionado sobre el material que tiene que disponer. Si os fijais, en los últimos años la Royal Navy y la Royal Fleet Auxiliary ha potenciado mucho los vectores de guerra anfibia y logí­stica respectivamente, como buscando una capacidad de poder llevar a cabo operaciones ofensivas en lugares muy remotos y alejados de la metrópolis.

No obstante, y aunque en un principio parezca que tiene algo descuidado el poder aeronaval (se ha dado de baja a los SEA HARRIER y a un portaaviones de la clase Invincible), lo cierto es que se vá a potenciar increiblemente en los próximos años con dos CVF o portaaviones convencionales de gran tonelaje a cofabricar con Francia.

El tema de escoltas y submarinos tampoco se queda atras, ya que los futuros y prometedores destructores T-45 y los SSN que sustituiran a los Trafalgar ya están previstos.

Sin duda, la potenciación de la RN y la RFA (no confundir con la RAF Royal Air Force, pues me refiero a la Real Flota Auxiliar) será una realidad tangible en pocos años. A lo mejor es que temen a China.

Buenas rachas de mistral... y feliz Navidad.
Última edición por TYPHOOM7 el Vie Dic 23, 2005 7:36 pm, editado 2 veces en total
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Günter Prien el Lun Dic 19, 2005 8:42 pm

Yo creo q x fin se han dado cuenta q la anterior politica naval llevo a fracasos. los ingleses siempre han tenido una gran armada, xk??xk son una isal y tienen posesiones en muchos lugares a miles de kms. xa q kieren unas fuerzas acorazadas potentes??durante la guerra fria eso estaba bien xo ahora???necesitan una armada mucho mas capaz de lanzar sus tropas y de ejercer presion en las costas de cualkier lugar.
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor TYPHOOM7 el Lun Dic 19, 2005 8:51 pm

Bueno Gí¼nter, ya que te he pillado en linea, te comento una pregunta que realizastes el otro dia.

Verás, comentastes algo de una fragata que jamás fue vencida en referencia a la DEG-7 Andalucí­a. Pues creo que te equibocastes de nombre y época.

La fragata invencible o jamás vencida fue la acorazada Numancia, buque insignia de D. Casto Méndez Núñez en la campaña del Pací­fico de la segunda mitad del siglo XIX que sostubo el Reino de España contra Chile y Perú (y casi contra la US Navy y la Royal Navy al mismo tiempo frente al Callao).

Esta magní­fica fragata fue el primer navio acorazado en dar la vuelta al mundo (en una época en la que se pensaba que los "iron-clads" eran considerados costeros y no oceánicos), teniendo en sus cuadernas interesantí­simos sucesos como la revolución cantonal e incluso la crisis de 1998 contra EE.UU. (aunque de forma indirecta).

Por desgracia, y en contra del sentir de la mayorí­a de la opinión pública española de aquel momento, el gobierno decidió desguazarla... pero por ironias del destino, jamás arribó al vil chatarrero, pues naufragó luchando contra un fuerte temporal frente a las costas de nuestra vecina Portugal.

Sé que este no era el lugar adecuado para esto, pero ya que te cazé aquí­...

Buenas rachas de mistral... y feliz Navidad.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Von Bulow el Lun Dic 19, 2005 8:56 pm

No obstante, y aunque en un principio parezca que tiene algo descuidado el poder aeronaval (se ha dado de baja a los SEA HARRIER y a un portaaviones de la clase Invincible), lo cierto es que se vá a potenciar increiblemente en los próximos años con dos CVF o portaaviones convencionales de gran tonelaje a cofabricar con Francia..


Sí­...Y veremos si sale adelante...Los franceses venga a insistir con los Rafales,los ingleses con los F-35B(porque no hay pelas para las catapultas),BAE dice que no construye nada por menos de 4000 millones de libras....Y por ultimo eso de convencional no cuela.Seran un porta enorme que operara con aviones VSTOL.

Todo ello ya veremos en qué año...Y si finalmente sale el F-35B y a qué precio.


El tema de escoltas y submarinos tampoco se queda atras, ya que los futuros y prometedores destructores T-45 y los SSN que sustituiran a los Trafalgar ya están previstos.


Sobre los Astute de momento no hay nada que decir,y Chapeau para ellos.

De los Type 45 sí­.Nulo exito comercial,altí­simo precio(3 veces lo que una F-100),y dejando que desear bastante en el ambito operacional su sistema de combate,al menos en las pruebas realizadas hasta la fecha.Si a eso le unimos una prevision para tan solo 8 navios,aprobados 6,unos cuantos menos que los Type 42 a sustituir,y que aparte solo quedaran las Type 23 por sus capacidades como buque de mando,y viendo la reduccion con los años,creo que el tema de los escoltas no está tan bien

La industria británica está casi en quiebra y sus programas armamentisticos salen varias veces más caros que como fueron presupuestados en principio.

Vuelvo a mis antiguas conclusiones...Si quieres ser una flota como la de una superpotencia a escala(es decir con SSBN,como tienen,y CVF como planean tener)tienes que pagar las facturas necesarias.Pero no todo a la vez.Francia tiene un PIB apreciablemente mayor que UK y gasta un presupuesto similar...En su flota tiene 4 SSBN y un CVN(más el otro)...Pero compara los escoltas franceses con sus contrapartidas ingleses...Compara su numero.Teniendo en cuenta que el PIB de UK tambien es inferior a Italia...Pues nos damos cuenta de lo que es pagar las facturas y de la drastica reduccion que van a tener que hacer los ingleses para su CVF.
Última edición por Von Bulow el Lun Dic 19, 2005 8:59 pm, editado 1 vez en total
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Günter Prien el Lun Dic 19, 2005 8:57 pm

Typhoon creo q yo no hable de ese tema, es mas no cual cual es la fragata Andalucia,mira a ver bien :lol: sino sorry q a lomejor se fue la holla
Avatar de Usuario
Günter Prien
 
Mensajes: 2744
Registrado: Lun Dic 12, 2005 2:02 pm
Ubicación: Pucela Kapital

Notapor TYPHOOM7 el Lun Dic 19, 2005 9:00 pm

Bueno, con lo de convencional me referí­a al tipo de propulsión, que en principio creo que no será nuclear, pero a saber....

Tendremos que inventarnos lo de CVK con "K" igual que los sub. jejeje

Buenas rachas de mistral... y feliz Navidad.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Von Bulow el Lun Dic 19, 2005 9:02 pm

TYPHOOM7 escribió:Bueno, con lo de convencional me referí­a al tipo de propulsión, que en principio creo que no será nuclear, pero a saber....

Tendremos que inventarnos lo de CVK con "K" igual que los sub. jejeje

Buenas rachas de mistral... y feliz Navidad.



:oops: :oops: :oops: Perdon :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor TYPHOOM7 el Lun Dic 19, 2005 9:03 pm

Gí¼nter Prien escribió:Typhoon creo q yo no hable de ese tema, es mas no cual cual es la fragata Andalucia,mira a ver bien :lol: sino sorry q a lomejor se fue la holla


Pues vá a ser no:

:arrow: http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... .php?t=509

resulta que leí­ mal, en vez de "VENDIDA" lo leí­ como "VENCIDA"... en fí­n, una auténtica cagada

Por cierto Von Bulow... ¿perdón porqué? Nos vamos a inventar de todas formas nuevos sistemas de denominación naútica, a ver si cuela el la RALE y en la Armada, jejeje.

Buenas rachas de mistral... y feliz Navidad.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Derfel_64 el Lun Dic 19, 2005 10:12 pm

Lo que tendrí­an que hacer es prescindir de los Vanguard/Trident, un desecho de la Guerra Frí­a. Y creo que si fuera por los militares lo harí­an, pero el dejar de ser potencia nuclear(que se podrí­a mantener con los Tomahawk)les traumatiza.

La retirada de los Sea Harrier después de leer el post de rubis no me parece tan desastrosa, viendo la realidad del Reino Unido y que sus portaaviones no van a tener que enfrentarse a una fuerza aérea consistente(y menos a solas).

En el tema de los submarinos, nada que comentar, 8 Astute viento en popa y mientras tanto una fuerza respetable de Trafalgar. Aunque se les puede reprochar no fijarse en los subs convencionales AIP, el hecho de que necesiten casi autonomí­a ilimitada justifica seguir con lo nuclear. Por cierto, la RN está retirando los Harpoon de sus subs, otro ejemplo de algo que no se considera necesario y se prescinde de ello, aunque sea una porción muy importante del armamento de su fuerza submarina.

Me voy a cenar, luego sigo con los portaaviones y destructores.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Von Bulow el Lun Dic 19, 2005 10:40 pm

Derfel_64 escribió:Lo que tendrí­an que hacer es prescindir de los Vanguard/Trident, un desecho de la Guerra Frí­a. Y creo que si fuera por los militares lo harí­an, pero el dejar de ser potencia nuclear(que se podrí­a mantener con los Tomahawk)les traumatiza.

La retirada de los Sea Harrier después de leer el post de rubis no me parece tan desastrosa, viendo la realidad del Reino Unido y que sus portaaviones no van a tener que enfrentarse a una fuerza aérea consistente(y menos a solas).

En el tema de los submarinos, nada que comentar, 8 Astute viento en popa y mientras tanto una fuerza respetable de Trafalgar. Aunque se les puede reprochar no fijarse en los subs convencionales AIP, el hecho de que necesiten casi autonomí­a ilimitada justifica seguir con lo nuclear. Por cierto, la RN está retirando los Harpoon de sus subs, otro ejemplo de algo que no se considera necesario y se prescinde de ello, aunque sea una porción muy importante del armamento de su fuerza submarina.

Me voy a cenar, luego sigo con los portaaviones y destructores.


Hasta el momento coincido con Derfel_64 :wink:
"Cuando tengo que elegir entre dos males, siempre escojo el que no he probado nunca"Mae West
Avatar de Usuario
Von Bulow
 
Mensajes: 590
Registrado: Sab Jul 02, 2005 9:17 pm

Notapor Derfel_64 el Lun Dic 19, 2005 11:33 pm

En cuanto al CVF, Francia sólo va a aceptar uno que lleve el Rafale, o sea uno de catapultas. Un porta de catapultas me parece imposible por una serie de razones:

-1º lo obvio, el dinero.

-2º:¿qué avión le vas a poner?Rafale descartado, F-35C tiene casi las mismas prestaciones que el B así­ que no ganas nada, sólo queda un Typhoon navalizado, pero eso son una serie de reformas importantes al EF(salinidad, apontajes, etc.) que necesitan su desarrollo, aparte de romper un contrato con los americanos.

Catapultas + avión seminuevo = doblemente caro, y encima para empeorar sus relaciones con su principal socio de armas.

Lo dicho, lo más sencillo y lógico es que sean portaaviones VTOL equipados con el F-35B, que acabará saliendo.

En cuanto a los Type 45, no los conozco mucho, y sus escoltas actuales menos todaví­a así­ que prefiero no comentarlos.
Última edición por Derfel_64 el Lun Dic 19, 2005 11:58 pm, editado 1 vez en total
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Voronezh el Lun Dic 19, 2005 11:58 pm

Alguien sabria decir cuantos grandes buques de combate y clase tienen los ingleses?
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor rubis el Mar Dic 20, 2005 1:58 am

Von Bulow;
De los Type 45 sí­.Nulo exito comercial,altí­simo precio(3 veces lo que una F-100),

Por supuesto que el precio es mayor que una F-100 , vamos a ver ¿Cuantos barcos con SPY-1D han construido los EEUU , para poder amortizar los gastos en I+D del sistema de combate?, 26 CGs,+ 50 DDGs ¿cuantos type 45 se van ha construir 6 u 8 ? De cajon que resulten mas caros.En el sistema de armas ,pues parecido El PAAMS/Aster 30 se produciran como mucho 12 sistemas para las naciones involucradas en el programa Ahora bien ¿sabe lo mismo la industria española de electronica en arrays activos navales que la britanica ?. el Eurofighter no es ninguna "ganga" de precio y no parece que tenga un gran exito comercial fuera de sus paises productores y nadie ha puesto en duda en estos foros la conveniencia de haber optado por un producto en parte autoctono que favorezca el tejido industrial español , en vez de un producto norteamericano probado y mas barato ,

La industria británica está casi en quiebra y sus programas armamentisticos salen varias veces más caros que como fueron presupuestados en principio

Es cierto que parece que en las islas britanicas en tema de proyectos defensivos hay mucha burocracia en industria defensiva "chupando de la teta" y que los costes de produccion en los astilleros brits son altos , pero y cual es la opcion ¿encargar a Korea del Sur los barcos? y perder el tren tecnologico en sistemas electronicos y construccion naval.

Derfel 64;
Lo que tendrí­an que hacer es prescindir de los Vanguard/Trident, un desecho de la Guerra Frí­a

Bueno ,ahora hay un debate entorno al futuro de la fuerza estrategica de SSBNs . En algun foro britanico se ha planteado la posibilidad de sustituir los" Vanguard" cuando acaben su vida operativa por una version alargada de los "Astute" manteniendolos como "Mini SSBN" con una reduccion sustancial de los silos de misiles SLBM. La fuerza de SSNs se baraja la cifra de 7/8 Astute/Improved Trafalgar y a mas largo plazo me parece una cifra razonable que se quede entorno a los 6 SSNs Astutes , cifra pequeña pero respetable por la calidad de las plataformas.

Por cierto, la RN está retirando los Harpoon de sus subs, otro ejemplo de algo que no se considera necesario y se prescinde de ello, aunque sea una porción muy importante del armamento de su fuerza submarina

Como otras fuerzas submarinas europeas (y alguna muy ,pero que muy cercana) solo hay dos tipos de amenazas a las que enfrentarse en un futuro a cercano /medio plazo
- submarinos convencionales con/sin AIP de estados hostiles , en cuyo caso para eso tienen los rapidos torpedos "spearfish" los SSNs britanicos
-blancos terrestres y para eso TLAMs
la posibilidad de atacar blancos en superficie es pequeña , y dado que la cantidad de armas en un submarino es limitada y que los torpedos modernos disponen de un buen alcance en distancia disponiendo de dualidad de funciones antisubmarina/antisuperficie ,han considerado oportuno reservar ese espacio reservado antaño a los SSMs para misiles de ataque a tierra

Lo dicho, lo más sencillo y lógico es que sean portaaviones VTOL equipados con el F-35B, que acabará saliendo.

Completamente de acuerdo en que es lo mas sencillo, racional y lo que espera la Rolls-Royce , fabricante del lift-fan. Lo que no hay que olvidarse es que los aviones F-35B no los compra la RN , los compra el ministerio de defensa britanico para que los puedan compartir la RN y la RAF (no confundir con RFA-ROYAL FLEET AUXILIARY).

Voronezh;
Alguien sabria decir cuantos grandes buques de combate y clase tienen los ingleses?

Royal Navy;
http://www.royal-navy.mod.uk/static/pages/2204.html
Royal Fleet Auxiliary;
http://www.royalnavy.mod.uk/static/pages/2568.html

un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor Lepanto el Mar Dic 20, 2005 9:10 am

Si salen adelante los CV, el invencible y su hermano serán baja inmediata, pues el número de escoltas de que disponen para tanto buque grande es escaso, agrabado por que en la previsible fecha de entrada en servicio de los CV, muchos escoltas estarán al final de su vida util y aun construyendo los 8 type 45, si el proyecto se retrasa el número de escoltas a retirar por viejos, se verí­a aumentado.

Con este tipo de inversiones, deberián ir pensando en un Type 46, pues buena falta les va a hacer.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 9167
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Siguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados