Royal Navy

[Nuldar]

¿tan malos son los harrier que se está pensando en reemplazarlos?

[Alcaudón]

Los harrier tienen algun problemilla de edad, son unos pájaros que casi se transformar en venerables y con carencias derivadas de detalles como los de no poder disponer de harpoon.

Digamos que podemos hablar de una cierta vejez. Necesitan ser substituidos o una cirugí­a de cierta importancia en el diseño de su concepto.

[Nuldar]

¿las deficiencias vienen dadas por el armamento, o por el diseño? Quiero decir, ¿quedarí­an atrás en caracterí­srticas de vuelo, con por ejemplo un F-18?

[Voronezh]

Gracias Rubis.

[Pablo]

Pues leyendo este enlace http://www.portierramaryaire.com/fichas ... _esp_2.php

se ve un avión muy capaz, ahí­ va un extracto:

Su armamento, es mucho más variado que el anterior Harrier, pues además de llevar bombas de caida libre Mk82, Mk 83 y Mk84 (de 907kg), bombas frenadas Snakeye, bombas de submuniciones Rockeye Mk.20, cohetes de diversos calibre y misiles aire suielo Mavericks, el nuevo avión puede portar y lanzar bombas guiadas por láser GBU-10, GBU-12 y GBU-16, y misiles antirradar AGM-88 Harm (High speed Anti Radar Misile, misil anti radar de alta velocidad).

De este modo, el Harrier II Plus es capaz de realizar misiones de ataque y antibuque mejor que ningún otro Harrier.

Además de estas misiones y del apoyo cercano, el radar APG-65, le permite llevar misiles aim-7F/P Sparrow, guiado por radar, y los modernos aim-120A/B AMRAAM (Advanced Medium Range Air to Air Misile, avanzado misil aire aire de medio alcance), dándole una capacidad de interceptación más allá de alcance visual, permitiendo al Harrier derribar a cualquier caza del mundo, y dándole un capacidad multi misión equivalente a la del F/A-18 Hornet.

Para la autodefensa, esta nueva versión dispone de un dispensador de señuelos ALE-39 de tubos, con seis equipos instalados en cada aeronave, dos en cada lateral trasero y superior del fuselaje. Cada uno es capaces de lanzar 180 cartuchos de bengalas y contramedidas. Este avión también dispone de un perturbador activo Sander AN/ALQ-167.


Tal vez el harpoon, pensaba qeu sí­ estaba en uso en el harrier y pocos puntos de anclaje, sólo seis.

[Alcaudón]

Pablo:

A mí­, personalmente eL HARRIER español me gusta bastante. Más aún, creo que todaví­a le quedan unos pocos añitos de dar guerra. Pero está a punto de pasarse. En cuanto los apañeros uropeos se doten de aviación embarcada moderna, en la variante que sea, (F35 b,c, u otro). La lí­nea se acabó. Cerrado por falta de clientes y por decrepitud.

Una esperanza, que algunos nos volvamos locos y rediseñemos una versión III o 2 y medio para incorporar mejoras, pero serí­a una inversión muy fuerte de pasta y necesitarí­as que los brits e italianos se apuntaran...

[Orel]

Nuldar, el Harrier está siendo un gran sistema, pero está llegando a su lí­mite también.
Tiene menos alcance, capacidad de carga y bastantes menos posibilidades en Aire-aire que un F-18. Es mucho menos veloz (ten en cuetna que es subsónico), con menor aceleración, y no mucho más maniobrable en combate cerrado (el F-18 es un buen "dogfighter").
Teniendo el mismo radar (que los F-18C o versiones posteriores o modernizadas tienen uno mejor) y el mismo misil (Amraam) gana el F-18 por lo antes expuesto.
Pero un F-18 no podrí­a despegar y aterrizar en la cubierta de un mini-porta, y el Harrier sí­. Unas cosas por otras. Cuando esté operativo el F-35B siendo VSTOL al igual que el Harrier, será mucho más capaz: furtivo, con sensores modernos, mejor motor, nuevo armamento (Jdam, SDB, misiles de crucero, etc).
Repito, eso no quita que el Harrier (versión AV-8B II plus, porque los Night attack yanquis o los GR.7/9 ingleses pierden mucho al no tener radar) sea un buen avión.

Un saludo

[Von Bulow]

Von Bulow;

De los Type 45 sí­.Nulo exito comercial,altí­simo precio(3 veces lo que una F-100),

Por supuesto que el precio es mayor que una F-100 , vamos a ver ¿Cuantos barcos con SPY-1D han construido los EEUU , para poder amortizar los gastos en I+D del sistema de combate?, 26 CGs,+ 50 DDGs ¿cuantos type 45 se van ha construir 6 u 8 ? De cajon que resulten mas caros.En el sistema de armas ,pues parecido El PAAMS/Aster 30 se produciran como mucho 12 sistemas para las naciones involucradas en el programa Ahora bien ¿sabe lo mismo la industria española de electronica en arrays activos navales que la britanica ?

Si lo sé perfectamente...Pero el precio es ese.

La industria de radioelectrónica y comunicaciones españolas,no va a saber tanto sobre Phased Array como BAE systems y ellos han salido ganando con la experiencia...Pero este tema hay que cogerlo más con pinzas porque de hecho intervienen componentes fabricados en muy diversos lugares.Tienes como ejemplo nuestro Lanza,cuyos elementos irradiantes son británicos.

Pero lo uno no quita lo otro y nuestra industria tiene sus problemas en lo referente a la competitividad...Pero no son tontos.Los ingenieros de la BAE tendrán ahora más experiencia en phased arrays navales...concretamente en lo que han desarrollado,un array activo.Un array activo es mucho más facil de diseñar,y sobretodo de construir que uno pasivo,en el que el diseño del "beamforming" es mucho mas complicado...Entonces la pregunta que todos nos haremos es...por qué no se invirtió en los Phased Array pasivos?Por qué hablamos de que de aquí­ a unos años hay que invertir en activos?Pues bien,porque los SPY-1D(V) son el fin de su saga y la conclusion de la tecnologia de los Phased Array pasivos;Se ha tocado techo en hardware y software y el sistema no puede hacer las cosas mucho mejor de lo que ya las hace,y eso se veia venir desde hace algunos años.Por lo que obviamente,si te quieres poner a trabajar en un phased array hoy,o hace 15 años como el SAMPSON,pues ya no te merece la pena trabajar en uno pasivo,asi que te metes en el terreno de los phased array activos e investigas en el tema.

Cuando alcanzarán en prestaciones los arrays activos a los pasivos?Pues cuando su nivel de potencia alcance el de los pasivos,con los que es relativamente más facil obtener mayor potencia.Pero estos APAR's primigenios resultan netamente inferiores al delta en casi todos los aspectos..No digo que sean malos pero así­ es.Luego dentro de 15 años ya veremos como cambia el panorama.

Obviamente de haber seguido en el programa LCF,la industria electrónica española hubiera salido ganando....Pero es incierto cuanto.Los holandeses no querian cedernos nada en el año 1995...basicamente querí­an que pusieramos la pasta y nada más,que ellos se encargarí­an de desarrollar el radar.Entre este tema y la incertidumbre de lo que todo el sistema SEWACO/APAR representaba,es decir correr riesgos,se decidio optar por la opcion del sistema AEGIS/SPY-1D,que ya por entonces en las primeras pruebas del prototipo del MESAR (Multifunction Electronically Scanned
Adaptive Radar) se mostró este array inferior al Delta.Del Mesar evolucionarian el TRISAR/SAMPSON;Este hecho aumento incertidumbre en cuanto a arrays activos...unido a la escasa compensacion tecnológica que pretendian hacernos,se optó por el SPY-1D,y en el sentido operativo se hizo bien.En el sentido industrial,probablemente no...Pero en 1995 Indra no era lo que es hoy....Y hoy dia no creo que tuvieramos ninguna pega en meternos en un consorcio para desarrollar radares,sea con la US Navy y Aussies o con Europa.

Es cierto que parece que en las islas britanicas en tema de proyectos defensivos hay mucha burocracia en industria defensiva "chupando de la teta" y que los costes de produccion en los astilleros brits son altos , pero y cual es la opcion ¿encargar a Korea del Sur los barcos? y perder el tren tecnologico en sistemas electronicos y construccion naval.

Tienes un defecto,Rubis.Te crees que estoy criticando a la Royal Navy,no lo estoy haciendo...Solo hago constatar los que a mi juicio son sus problemas....Y algunos almirantes brits están de acuerdo conmigo...Y seguro que algunos mas...Pero lo sufren en silencio

[Leopard 2]

Pues leyendo este enlace
http://www.portierramaryaire.com/fichas/harrier_esp_2.php

se ve un avión muy capaz, ahí­ va un extracto:

Su armamento, es mucho más variado que el anterior Harrier, pues además de llevar bombas de caida libre Mk82, Mk 83 y Mk84 (de 907kg), bombas frenadas Snakeye, bombas de submuniciones Rockeye Mk.20, cohetes de diversos calibre y misiles aire suielo Mavericks, el nuevo avión puede portar y lanzar bombas guiadas por láser GBU-10, GBU-12 y GBU-16, y misiles antirradar AGM-88 Harm (High speed Anti Radar Misile, misil anti radar de alta velocidad).
De este modo, el Harrier II Plus es capaz de realizar misiones de ataque y antibuque mejor que ningún otro Harrier.

Además de estas misiones y del apoyo cercano, el radar APG-65, le permite llevar misiles aim-7F/P Sparrow, guiado por radar, y los modernos aim-120A/B AMRAAM (Advanced Medium Range Air to Air Misile, avanzado misil aire aire de medio alcance), dándole una capacidad de interceptación más allá de alcance visual, permitiendo al Harrier derribar a cualquier caza del mundo, y dándole un capacidad multi misión equivalente a la del F/A-18 Hornet

Main Characteristics of the aircraft:



í˜ Dimensions: 14.55m (length) x 9.24m (wingspan) x 3.53m (height)

í˜ Weight: 6'742 kg empty, 14'969 kg max (STOL), 16'000 lb max useful load, 13'200 lb max external load capability

í˜ Propulsion: one Rolls-Royce Pegasus F402 RR-408A turbofan engine (23'800 lb thrust)

í˜ Performances: 585-650 kts (Mach 0.98 ); 50'000 ft ceiling; 2'000+ nm ferry range, 200nm range for ground attack (Hi-Lo-Hi, 2.7 tons ammunition), 150nm range for ground attack (Lo-Lo-Lo, 2.7 tons ammunition), 430nm range for surface attack with underwing fuel tanks, between 1h30min and 2hours “time on station”CAP endurance at 100nm; in-flight refuelling capability.

í˜ Avionics: Raytheon AN/APG-65(v)2 multimode radar (look-down/shoot-down, PRF, TWS, multiple air target tracking, Doppler, SAR, ground mapping, fixed and moving ground target track, terrain avoidance, sea surface search), FLIR (Forward Looking Infra-Red), Raytheon AN/ALR-67 Radar Warning Receiver, AN/ALE-39 chaff and flare dispensers, AN/ALQ-164 ECM pod; Rafael/Northrop AN/AAQ-28 Litening II targeting and reconnaissance pod; inertial laser and GPS navigation system; HUD and 2 MPCD multifunction colour displays; digital maps; HOTAS; AN/AVS-9 ANVIS NVG (Night Vision Goggles); V/UHF, HF and protected communications systems (KY-58, ARC-210, Have Quick I/II); ATHS link (Automatic Target Handover System).

í˜ Armament: Raytheon AIM-120B AMRAAM advanced medium-range air-to-air missile (inertial mid-course, active radar terminal homing, 70+ km range); Raytheon AIM-9L Sidewinder short-range air-to-air missile (all-angle, infrared homing, 20+ km range); Raytheon/Hughes AGM-65 E/F/G Maverick air-to-surface missiles (laser or IIR-guided); 113kg/250-lb Mk.81, 226kg/500-lb Mk.82 (including with Snakeye kits) and 454kg/1'000-lb Mk.83 free-fall bombs, GBU-16 1'000-lb and GBU-12 500-lb laser-guided bombs (Texas Instruments Paveway II laser guidance system), Boeing JDAM (Joint Direct Attack Munition) being fitted, Mk.20 Rockeye cluster systems, LAU 2.75”and 5”unguided rocket pods, GAU-12/U 25mm gatling gun (300 rounds).

Typical examples of weapons load:



í˜ Air defence role: two AIM-9L Sidewinder, two AIM-120 AMRAAM and two fuel tanks.

í˜ Ground attack role: one aircraft armed with two GBU-16 or GBU-12 laser-guided bombs, and the other aircraft with a Rafael/Northrop Litening II targeting pod, in addition to another weapon; both aircrafts would at least carry a couple of AIM-9L Sidewinder for self-defense, and two fuel tanks; could carry AGM-65 air-to-ground missiles in lieu of bombs; the use of the GAU-12/U 25mm gatling gun system would depend on the situation.

í˜ Naval strike role: at least two AGM-65F air-launched missiles

http://free.hostdepartment.com/i/italiannavy21/Cavour3.htm

Salu2

[ruben]

respecto a los harrier britanicos, debeis tener en cuenta que no son como los harriers de españa usa o italia, son sea-harriers fmk2, y estos cuenta con el ala original del harrier, con otro radar distinto y lo principal, estan diseñados para la cobertura aerea de la flota, muy cortito en el ataque a tierra o antibuque, por eso no son "comparabales" a los nuestros, que son unos aviones mucho más polivalentes, si tildais a los ssbn del reino unido como un vestigio de la guerra fria, este avión es otro. la royal esta en decadencia por una cuestión muy sencilla, ya no se necesita ser una flota importante porque los rusos ya no estan y ya no hay colonias a las que proteger

[TYPHOOM7]

Los harrier tienen algun problemilla de edad, son unos pájaros que casi se transformar en venerables y con carencias derivadas de detalles como los de no poder disponer de harpoon.

Digamos que podemos hablar de una cierta vejez. Necesitan ser substituidos o una cirugí­a de cierta importancia en el diseño de su concepto.

Si te refieres a los SEA HARRIER, puede, pero si te refieres a la flota HARRIER en general, los AV-8B+ (PLUS) son nuevos y de ultimí­sima generación, capaces de disparar Harpoon y misiles AA de nueva generación. El concepto que inspiró al HARRIER aún hoy dia está vigente, por lo que los plus son todaví­a, y en los próximos años muy valido.

Otra cosa es ver, cuando se fabrique los F-35, qué son capaces de hacer, pero mientras tanto, el Plus es cojonudo (junto al EF-18 es uno de los mejores aviones multifunción del mundo, y eso no lo digo yo, lo dice la Armada)

Buenas rachas de mistral... y feliz Navidad.

[Orel]

Ruben, como dices hay que distinguir bien.
Pero el que no sean tan multifunción no quita que su retirada haya sido temprana e inadecuada. Seguí­an teniendo un radar (el Blue Vixen) de lo mejorcito (en él se bsó el ECR-90 del Eurofighter) y un misil (el Amraam) de probada eficacia. Ni la Navy ni la RAF poseen ya ningún Harrier capaza de proporcionar defensa aérea efectiva. Y eso es una carencia importante para los despliegues de sus portas, por mucho que estén integrados en Task Forces yanquis.

Un saludo

[Alcaudón]

Tras lo que ha dicho Tiphoom7 me he quedado confuso:

¿Pueden los Harrier patrios lanzar harpoon si o no?
A parte de eso, estoy muy de acuerdo con lo que has comentado al respecto.

[Orel]

No, no pueden.
El OSCAR es un software operativo de combate que le introdujimos recientemente en el que intentamos integrar el Harpoon, pero nada (serí­a el único Harrier del mundo capaz de lanzar misiles antibuque )

Un saludo

[Alcaudón]

Gracias Orel, eso tení­a entendido.
Creo que lo máximo que tirarí­an contra otro buque serí­a un maverick o algo así­. Esa es su principal debilidad, desde mi punto de vista.