Royal Navy

[Ciudadano_Pep]

Pues yo creo que Reino Unido quiere seguir teniendo cierta influencia en el mundo, y para ello requieren la capacidad de desplegar fuerzas en escenarios lejanos y por eso han construido tanto buque anfibio y de transporte.

Ahora bien, a pesar de que consideran muy improbable actuar sin el paragí¼as de USA, si optan por tener una fuerza aeronaval que apoye sus despliegues en el exterior (serí­a raro una Royal Navy sin portaaviones).

La experiencia de las Malvinas (donde a poco que los argentinos se hubieran preparado les hundí­an toda la flota), les ha dejado claro que necesitan portas de verdad (de ahí­ el proyecto anglo-francés ya citado).

Lo que me llama la atención es que pretendan construir dos portas de 60.000 tm pero ¡¿con aviones STOVL?!, no entiendo cómo quieren un porta tan grande para tener aviones menos capaces (aunque parece que ya se han dado cuenta y por eso quieren salirse del proyecto F-35B). Supongo que los acuerdos militar-industriales han pesado mucho (creo que Rolls diseña el motor del F-35B). Así­ pues las grandes cuestiones que atenazan a la Royal Navy son:

-Costes de la guerra de Irak que quitan muchos fondos.

-Necesidad de contar con SSBNs que quitan muchos fondos al resto de la flota.

-Presiones militar-industriales: como el desarrollo autóctono del radar SAMPSON de la Type 45 que ha encarecido tanto el proyecto (comprando el AEGIS hubieran tenido más buques y antes, como España); o como el lí­o del F-35B que antes he señalado.

Como no salgan adelante los dos portas, la Royal Navy (casi) ha muerto.

Respecto a la botadura de la Type 45, pues que ya era hora de empezar a renovar los destructores.

Saludos.

[Von Bulow]

Cada vez,parece mas claro que sólo habrá 6 destructores T45.6,no 12 como inicialmente se pidieron y el 1er Lord del Almirantazgo intenta conseguir 2 T45 adicionales(aunque la cosa está dificil,son barcos realmente caros,y hay que pagar tambien los costes de desarrollo del CVF,de los Astute,de los Bay(que tambien presentan problemas)...

Lo que de momento está asegurado son sólo 6 T45,el primero de los cuales no empezara a prestar servicio antes de 2009(Hummm...y nosotros aproximadamente para 2011-2012 ya tendremos a punto nuestra 5ª F-100...Yo no es por decir nada pero hacia 200 años que nuestras respectivas armadas no se acercaban tanto )A partir de 2010 UK empezará a perder su fuerza aeronaval actual........Y como el CVF no salga adelante.....

UK piensa articular 2 grupos aeronavales y tener:

-2 T45 por grupo
-2 más para rotar
-2 en mantenimiento

Logicamente con 6 T45 sólo les da para uno.

[lobo5]

[Yo no es por decir nada pero hacia 200 años que nuestras respectivas armadas no se acercaban tanto )A partir de 2010 UK empezará a perder su fuerza aeronaval actual........Y como el CVF no salga adelante.....

Este comentario creo que es bastante optimista, España jamas se acercara al Reino Unido con 11 fragatas que vamos a contar en el futuro contra mas de 20 que tendra el Reino Unido, eso sin contar con barcos anfibios, guerra de minas etc. La flota española en el futuro tendra un buen nivel pero de ahi a decir que estamos cerca del Reino Unido suena a broma.

[Sabre]

No creo que diga Von Bulow que sean similares, sino que en mucho tiempo la diferencia nunca ha sido tan baja.

[Pablo]

Bueno si nos acercamos la cosa va muy bien , la armada del Reino Unidos es la tercera-segunda, nosotros se supone la séptima, eso significa que vamos subiendo puestos.

[rubis]

El dia 28 de marzo tuvo lugar el ultimo vuelo de los Sea harrier FA-2 del Fleet Air Arm de la Royal Navy sobre su base de operaciones de Yeovilton , pertenecientes al ultimo escuadron activo de estos aviones (801). A partir de ahora todos los Harrier desplegados en los dos portaaeronaves britanicos que quedan en servicio (Illustrious y Ark Royal) seran GR-7/GR-9 pertenecientes a la RAF .Toda la flota de estos aviones estara basada en la base de la RAF en Cottesmore con los escuadrones 1,4 , 20 ,800 y 801 , estos dos ultimos , transferidos de la RN aunque administrativamente pertenezcan a la RAF , mantendran sus emblemas y tradiciones navales.



un saludo

[Orel]

Me da pena que haya tenido una vida tan corta el Sea Harrier FA.2.

[rubis]

A falta de la decision final del congreso norteamericano , La Casa Blanca ha dado luz verde para el aceso de los codigos-fuente de los F-35B al gobierno britanico , con lo parece despejarse la clase de avion sobre el que estaran basados los futuros CVF britanicos.
http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 79,00.html
--------------------------------------------------------------------------------
BAE ha anunciado la fecha de salida del astillero Barrow-in-Furness del primer submarino de ataque de propulsion nuclear de la clase "Astute" , que sera el 7 de junio del 2007.
http://www.baesystems.com/newsroom/2006 ... 6news1.htm
Una imagen por ordenador del Astute , en su salida del astillero Barrow-in-Furness .
http://www.investis.com/il/images/bae_gallery/7895.jpg

un saludo

[rubis]

Despues de nueve meses en el dique seco de Rosyth (Edinburgo) en mejoras/modernizacion , el portaaeronaves Ark Royal inicio sus pruebas de mar el viernes 29 de septiembre con el fin de reincorporarse a la flota activa de la RN en diciembre de este año. Los trabajos en el astillero de la Babcock en Rostyh (donde se ensamblaran los futuros CVF) han estado centrados en adaptar el buque a la funcion de portahelicopteros de asalto (LPH) o Commando Carrier Role , manteniendo las funciones anteriores de portaviones de ataque y plataforma de mando y control. Parece que entre otros aspectos, se han mejorado las condiciones de alojamiento/transporte de tropas (entre 500-600 marines) , asi como la adicion de un tercer mastil dedicado a las comunicaciones radio/satelite ,igual que su gemelo R-06 "Illustrious". El aumento de las capacidades de portahelicopteros de asalto en los dos portaaeronaves supervivientes de la RN viene dado por el aumento de los nuevos tipos de operaciones sobre tierra y por la proxima revision/mejora del LPH "Ocean" .
http://www.royalnavy.mod.uk/server/show/ConWebDoc.6803

Una foto del Ark Royal saliendo del astillero de la Babcock en Rostyh el 29 de septiembre , dirigiendose a mar abierto antes de atravesar los puentes del estuario Firth of Forth
http://www.shipspotting.com/modules/mya ... lid=295102
un saludo

[rubis]

Segundo destructor Type 45 (HMS Dauntless) botado hoy en el astillero escoces de Clyde.
http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/ConWebDoc.7847



Video de la botadura del D-33 Dauntless;
http://www.baesystems.com/dauntless/ima ... _small.mpg

un saludo

[TYPHOOM7]

No se si ya se está discutiendo sobre este tema, pero en caso contrario podrí­a resultar interesante hablar sobre este asunto, que de momento ha conseguido subir el precio del petroleo y la temperatura polí­tica internacional.

http://dawnofwar.wordpress.com/2007/03/ ... s-iranies/

Hace ya algunos dias, dos trozos de visita y registro de una fragata británica patrullando por aguas iraquies (o al menos es lo que se alega) fue capturada por varias unidades navales ligeras de la marina de guerra de Irán mientras registraban un mercante sospechoso (de bandera iraquí­), al decir estos que los marinos británicos estaban en sus aguas jurisdiccionales.



Lo cierto que es los iranies en un alarde de "inteligencia" han dado en muy poco margen de tiempo coordenadas dispares de donde, según ellos, se produjo la agresión, con lo que están dando a entender al resto del Orbe, que en cualquier caso tení­an pensado realizar esa agresión y que estaban buscando el momento adecuado para realizarla con tal de jorobar al Reino Unido (con los EE.UU. les habrí­a faltado "higadillos").

También resulta curioso ver como los iranies estan torturando a una soldado femenina de una potencia occidental con un velo en la cabeza, atacando claramente y sin escrúpulos una libertad cultural distinta a la suya y con todo el derecho del mundo a ser respetada (como nosotros los occidentales a ellos, y a pesar de que no se lo merezcan). Nadie tiene porqué, en contra de su acerbo, ser obligado a adoptar una costumbre tercermundista a la fuerza a pesar de que haya sido capturada (o mejor dicho, secuestrada).



Y eso por no hablar de como los iranies están tambien obligando, en otro alarde de cutrerí­a casposa a que los marineros británicos capturados digan lo que los islamistas quieren desde su peculiar punto de vista (entre otras flores dicen que esos militares perfectamente uniformados, reconocidos por instituciones internacionales y perfectamente encuadrados en una fuerza militar de una potencia europea ¡¡¡¡son espí­as !!!! )



http://www.elnuevoherald.com/209/story/22542.html



Creo que podrí­a resultar tambien interesante el comentar el cómo dse produjo la captura, es decir, ¿cómo una fragata con artillerí­a media, con helicópteros embarcados armados, y con Royal Marines (infanterí­a de marina) dejaron sin cobertura a sus dos RIB y no las protegieron, o incluso cómo los marinos británicos no repelieron la captura (al fin y al cabo, estaban armados y con cobertura de una nave mayor)




En fin ¿que datos podeí­s aportar y que opinais al respecto?. ¿Qué consecuencias polí­ticas y económicas tendrán esta nueva crisis con Iran, que se suma a la del problema nuclear?.

Buenas olas...

[Derfel_64]

Lo que no sé es qué leches están buscando los iraní­es con estas provocaciones ridí­culas, parece que quieran desatar la guerra

Hace dos o tres años si recuerdo bien hubo un incidente parecido pero los marines fueron liberados a los pocos dí­as, y no se les sometió a esta burla.

Si al final la cosa degenera en guerra, sin duda la represalia británica (y americana) estará limitada al frente aéreo, así­ que por ese lado no hay que esperar mucho. Creo que es improbable que esos ataques aéreos pasen de una pataleta, algo hecho para el escaparate, y que al final todo se quedará más o menos como estaba antes. Pero si los americanos se deciden a una acción seria (bombardeos continuados, golpe de Estado interno, tomar Bandar Abbas por tierra para quitarles el petróleo...) la respuesta iraní­ puede ser tremenda.

Puede sonar ridí­culo, pero hay un riesgo de que Irán pudiese atacar a las tropas occidentales en Irak y hacer prisioneros a saco. Prácticamente todos los suministros para esas tropas llegan en camión, desembarcadas en Basora o Kuwait y corren el Sur de Irak. Esa es una zona repleta de milicias chií­es (que aunque luchen poco y no hagan ruido, están ahí­ y cualquier dí­a pueden liarse a pegar tiros) y con muy poca presencia militar. Como poco, Irán podrí­a armar a las milicias, instigar rebeliones en la zona e infilitrar fuerzas; podrí­an hacer la situación lo bastante difí­cil como para forzar una retirada precipitada de Irak. Una opción ya en plan todo o nada serí­a una invasión convencional para capturar Basora, que dejarí­a a todas las fuerzas occidentales en Irak embolsadas y bajo una amenaza graví­sima.

Por cierto, han enviado un tercer CVN al Golfo

[Moderador]

No se si ya se está discutiendo sobre este tema, pero en caso contrario podrí­a resultar interesante hablar sobre este asunto, que de momento ha conseguido subir el precio del petroleo y la temperatura polí­tica internacional.

Algo se está hablando aquí­:
http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... php?t=1470

Ya hay varias opiniones sobre el tema por lo que, si no os parece mal, podemos dejar ese hilo para lo de los 15 Royal Marines en particular y este para tratar lo que TYPHOOM7 apunta:

¿que datos podeí­s aportar y que opinais al respecto?. ¿Qué consecuencias polí­ticas y económicas tendrán esta nueva crisis con Iran, que se suma a la del problema nuclear?.

[Mig]

Hola:

Creo que podrí­a resultar tambien interesante el comentar el cómo dse produjo la captura, es decir, ¿cómo una fragata con artillerí­a media, con helicópteros embarcados armados, y con Royal Marines (infanterí­a de marina) dejaron sin cobertura a sus dos RIB y no las protegieron, o incluso cómo los marinos británicos no repelieron la captura (al fin y al cabo, estaban armados y con cobertura de una nave mayor)

Aqui hay dos cosas que pueden interpretarse, segun mi opinion:

1º-O los british realmente estaban en aguas Iranies.

2º-O tenian orden expresa de no disparar, por no liarla mas, o precisamente para liarla mas...(que quede a la imaginacion de cada cual...)

¿que opinais?

Una opción ya en plan todo o nada serí­a una invasión convencional para capturar Basora, que dejarí­a a todas las fuerzas occidentales en Irak embolsadas y bajo una amenaza graví­sima.

Eso como que carece un poco de fundamento, al fin y al cabo Iraq tiene frontera con Turquia al norte, y en plan todo o nada por hay puede entrar todo el USArmy y toda la Otan detras, esa no es una opcion para Iran.
La unica opcion de Iran es seguir haciendo malabarismos diplomaticos y apretando las tuercas antes que haya una intervencion.

[TYPHOOM7]

No se si ya se está discutiendo sobre este tema, pero en caso contrario podrí­a resultar interesante hablar sobre este asunto, que de momento ha conseguido subir el precio del petroleo y la temperatura polí­tica internacional.

Algo se está hablando aquí­:
http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... php?t=1470

Ya hay varias opiniones sobre el tema por lo que, si no os parece mal, podemos dejar ese hilo para lo de los 15 Royal Marines en particular y este para tratar lo que TYPHOOM7 apunta:

¿que datos podeí­s aportar y que opinais al respecto?. ¿Qué consecuencias polí­ticas y económicas tendrán esta nueva crisis con Iran, que se suma a la del problema nuclear?.

Pues no me habí­a percatado

En cualquier caso gracias Sire.

Bueno, yo quisiera dar una opinión sobre un punto que toca Derfel_64 y en la que creo coincidir con Mig; y es que en caso de conflicto bélico, Irán tomase la franja costera irakí­ dejando a las fuerzas militares aliadas de EE.UU. atrapadas en una ratonera. Para esta cuestión se me antoja una posible solución, y es que cómo ha sido una agresión de un tercer pais a un miembro de la OTAN (Reino Unido), la OTAN responderí­a incondicionalmente en ayuda de uno de sus miembros tomando como base de partida la frontera de Turquí­a-Irak y puede que a través de algún pais limí­trofe más. Este punto creo que podrí­a ser posible enmarcado dentro de una campaña limitada, puesto que supondrí­a, creo, un enorme desgaste y un gran desequilibrio polí­tico regional.

Sobre el punto tratado por Mig... no creo, que Reino Unido dejase un "cebo" para aumentar la tensión, sinó que a algún mando regional iraní­ se le fué la pinza en plan cacicada medieval y su gobierno lo ha respaldado para hacerse el duro frente a las potencias anglosajonas.

Aún así­ me resulta muy impactante que la Royal Navy no hiciese absolutamente nada durante la captura para impedirla (ni siquiera unos disparos de advertencia o unas pasadas del helo a ras de agua sobre las patrulleras islamistas en plan intimidatorio. (como ejemplo recordar que durante el rescate del islote de Perejil, una patrullera de la Armada Española se interpuso con enorme valor y pericia entre una nave de la Marina de Marruecos y otras naves ligeras españolas y la insula norteafricana precisamente para evitar una posible captura de efectivos españoles o posibles bajas que complicasen aún más la situación polí­tica de entonces). Además, que tal y como suele ser los ingleses, llama la atención que simplemente se dejasen llevar como borregos... es que no es propio de ellos... pero en cualquier caso no creo que sea un "pettit" Pear Habour a la inglesa para buscar un conflicto diplomático o militar regional. De momento el precio del crudo ha subido, y esto no beneficia a nadie.

Buenas olas...