Álvaro de Bazán escribió:Si no hay suficientes pilotos dad el telefonazo al EdA para que cancelen también los 4.000 millones de los nuevos Eurofighter, que para esos tampoco tenemos.
No puedo estar más de acuerdo.
Y ahora si eso vamos a hablar de la Royal Navy para coger ideas de lo que una marina de guerra, según nuestra doctrina, no debe ser.
La Royal Navy no es como la nuestra una marina de guerra de primera división. Es una marina de guerra con múltiples carencias que deben ser cubiertas por otros servicios, claro síntoma de un gobierno y estado mayor que no tiene experiencia marina, tradición naval, ni ha podido aprender de haberse metido en innumerables conflictos. Una flota de piratillas. Muestra además carencias operativas y de personal, puestas de manifiesto por los medios de comunicación. La nuestra sin embargo, a tenor de lo que se lee, "sin novedad".
No es de primera división según la escala en tres niveles que nuestra marina nos explica. No llegan a la cumbre de las marinas, la proyección de forma independiente. La nuestra sí. Según nos han explicados los COMGEIMs en varias ocasiones, podemos desplegar en 5 días 900 infantes en cualquier punto. En otras, nos hablaban de 3.000 durante 3 meses con todos sus apoyos de forma autónoma. En otras 1.500 con incluso negación AD, da miedo, y nos aclaran que de forma independiente al ejercito. Algunos ejemplos:
https://www.lavozdigital.es/provincia/g ... 8-ntv.htmlhttps://observatorio.cisde.es/entrevist ... -si-misma/La Royal Navy no tiene estas capacidad tan amplias, y nunca las ha tenido. Para empezar, la artillería y los ingenieros de la 3 Brigada de Commando (Royal Marines) son dos regimientos del Army, así como un escuadrón de Logística. Entre un 20 y un 30% de dicha brigada viene del ejército, lo cual no puede dar la cohesión marinera que nuestro Cuerpo de Infantería de Marina tiene, sin depender de terceros. Tampoco tienen capacidad pesada, en las maniobras lo hacen Húsares del ejército, mientras nosotros tenemos la única Infantería de Marina completa y pesada de Europa, salvo la rusa. Su capacidad de despliegue es limitada, es cierto que son capaces de desplegar a la vez dos grupos de reacción litoral, un grupo en el Ártico en Noruega y otro en Rumanía, pero ni siquiera son capaces de proteger sus bases. Tan sólo la del Clyde por el tema nuclear, pero las otras tienen que recurrir a servicios degradados como marineros de guardia, la policía militar o incluso la policía del Ministerio de Defensa. El sumun de esta carencia está en que ni siquiera son capaces de tener un solo marine en Londres, ni un sólo marine con la raya del pantalón saludando al almirante en Picadilly, ni uno sólo en una compañía de guardia. Si no son capaces de cubrir estas cosas, son una marina en graves problemas.
El otro factor por el que la Royal Navy muestra graves carencias y descuidos por parte de su gobierno, y menosprecio por parte del estado mayor, es en la flota aérea. No sólo cometieron el sacrilegio de suprimir el ala fija embarcada y los portaviones (capacidad perdida no se recupera etc...), si no que realmente no tiran la casa por la ventana ahora recuperando los mismos. El no ceder fondos de otros proyectos como el P8, aviación ISTAR, submarinos, e incluso retrasar un año la entrega de un lote, es algo propio de gente que no sabe lo que hace. Además, realmente no son una fuerza aérea de una marina, son de la RAF. Están bajo mando de la RAF, planificación de la RAF, en una base de la RAF, pruebas de la RAF, formación de la RAF. Que les concedan dos escuadrones a la marina, y que dejen como limosna a un capitán de la marina mandar un escuadrón de la RAF por primera vez en la historia, no son más que nuevos síntomas propios de un modo de operar de segunda división. Piensa alguien como yo, que no sabe lo que es la toldilla, que quizás la colaboración y la unión de fuerzas y la optimización de recursos hace eficaz y eficiente la recuperación de capacidades militares. Pero seguramente no hemos estudiado en Annapolis o Quantico.
Otro aspecto de la flota aérea en el que la Royal Navy tiene serios problemas, al menos de concepto, es en los helicópteros. Es cierto que el número es muy bueno, con un escuadrón completo dedicado a los carrier y otro completo a los otros buques, ASW, AEW, ASuW. Pero en realidad, no depende de ellos, no son capacidades estrictamente propias. Para empezar, les imponen industrial, y todos, todos, sus helicópteros son de Yeovil, una ciudad de 50.000 habitantes a tomar por saco. Para seguir les imponen una integración con sus colegas de los otros ejércitos. No sólo les imponen compartir una base con el ejército, sino que son los Reme de estos los que dan servicios de base. Que una marina como la británica se vea obligada a crear sinergias con su ejército hermano, bajo cuyo mando están buena parte de los helos de la Royal Navy, en vez de con una fuerza militar extranjera que son los mejores, dice mucho de la decadencia de la misma. Además el vuelo naval y la formación de las dotaciones ASW se hace en una base de la RAF, donde además se forman los pilotos de combate (RAF Valley). No sólo eso, existe un sólo Claex para pruebas de ala rotatoria y sus sistemas para todas las fuerzas armadas. Desde luego es impropio de de una marina de primera división no poder comprar helicópteros donde solo ellos deciden, aliarse a los mejores (por supuesto el USMC), y contratar todo a ingenierías extranjeras. El gobierno, y el pueblo británico, son responsables de poner en riesgo la seguridad nacional no permitiendo a la Royal Navy comprar los mejores helicópteros del mundo. Veamos la opinión de un experto español.
https://aviacionmilitar.es/llegan-los-romeoEl helicóptero en cuestión es nada menos que la versión más avanzada del mejor helicóptero de lucha antisubmarina del mundo. Esta compra, reclamada por la Armada desde hace años para equipar a las fragatas F-100 y a las futuras F-110, que se construyen actualmente en El Ferrol, estaba disputada por el gigante aeronáutico europeo Airbus, que deseaba colocar en nuestras fragatas la versión navalizada de sus NH-90. Al final se ha impuesto el criterio profesional de los almirantes sobre los intereses industriales que representa Airbus.
https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... a_3218680/El 'Romeo' debe llegar: el problema del helicóptero antisubmarino en España
La compra de varios MH-60R, el mejor sistema táctico antisubmarino, se presenta como una solución ante el cada vez más necesario reemplazo de material en la armada española
https://ame1.org.es/arsenal-inaplazable ... -espanola/El ‘Romeo’ debe llegar: el problema del helicóptero antisubmarino en España
La compra de varios MH-60R, el mejor sistema táctico antisubmarino, se presenta como una solución ante el cada vez más necesario reemplazo de material en la armada española
Desde luego, la Royal Navy tiene una gran desgracia. Como en el resto del mundo, y en particular en España, somos gilipollas y no sabemos hacer helicópteros, la Royal Navy tiene que lidiar con helicópteros de mierda hechos en un pueblo al que es indigno ir, más o menos como Albacete, que el de allí que lea este foro y la mayoría de comentarios del mismo deseando casi impúdicamente que se cierre la fábrica y las instalaciones de allí (cosa que italianos, alemanes, franceses, acogerían gustosamente, y cualquiera con dos dedos de frente que no sea opinador español de defensa), supongo que el albaceteño que lea estas cosas se planteará si no sería mejor que el dinero de sus impuestos fuete a otra cosa.
Pero bueno, estas cosas son carencias de la Royal Navy, yo los pongo encima de la mesa. Nosotros, por suerte, no tenemos que lidiar con estas cosas por el momento.
https://www.adsadvance.co.uk/british-ma ... wales.htmlHelicópteros de la Royal Navy de fabricación británica exhibidos a bordo del HMS Prince of Wales
Publicado el 26 de febrero de 2020
Los visitantes del portaaviones HMS Prince of Wales, que atracará en Liverpool para dar la bienvenida al público del 29 de febrero al 1 de marzo, podrán ver helicópteros militares avanzados construidos en Yeovil, Somerset, junto con otra tecnología fabricada en el Reino Unido.
https://hansard.parliament.uk/lords/201 ... anufacturePreguntar al Gobierno de Su Majestad qué valoración ha hecho de la capacidad actual del Reino Unido para diseñar y fabricar helicópteros.
Durante más de 100 años, el pueblo de Yeovil y el sur de Somerset ha proporcionado a la nación y a sus aliados aviones de primer nivel mundial, que han desempeñado un papel inmenso en la defensa de nuestras costas y de nuestros valores.
A pesar de muchas solicitudes mías y, me aseguran, del miembro del Parlamento de Yeovil, Marcus Fysh, el Gobierno no ha asumido hasta ahora ningún compromiso claro, como parte de la estrategia industrial nacional, de que desea mantener esta capacidad soberana única para diseñar, diseñar y fabricar nuestro propio helicóptero.
Desde entonces, me duele decir que cada acción de adquisiciones del Gobierno ha reforzado la sospecha de que el Ministerio de Defensa prefiere comprar nuevos aviones en el extranjero en lugar de fabricarlos nosotros mismos
Pero la clave de la decadencia de la Royal Navy, son sin duda, los submarinos. Sí, por alguna razón, que puede ser el gobierno o la industria, la defensa británica nunca ha permitido degenerar la fuerza de submarinos demasiado. Incluso en los momentos más tenebrosos de bajas de ala embarcada, MPA, y portaviones, los submarinos se contenían. Curiosa estrategia rara en hombre de mar. Dejar morir los aviones y reducir el presupuesto a submarinos.
En el mismo año de 2007 en la década oscura,
https://hansard.parliament.uk/Commons/2 ... SubmarinesEn el 2002
https://hansard.parliament.uk/Commons/2 ... SubmarinesAdemás no se entiende a qué tanta previsión, pudiendo decidir sobre la marcha.
https://researchbriefings.files.parliam ... P-8010.pdfAdemás la Royal Navy da un peso exagerado a los submarinos. El jefe de los submarinos quizás sea el militar más importante del Reino Unido despues de estados mayores y jefes de fuerza nivel ejército. Suele ser la misma persona que el comandante de operaciones navales, tiene asientos en la Inteligencia Militar, vía con el primer ministro, y no es sólo lo nuclear. En Malvinas el jefe de submarinos (Vicealmirante Herbert) dependía directamente en Northwood del comandante de la operación (Almirante Fieldhouse), y no del comandante en la zona (Vicealmirante Woodward). La única fuerza. Ni la aérea, ni la terrestre, ni la de superficie. Podemos buscar información del Task Group 324.3 y no encontraremos nada seguro. Se habla de mínimo 4, nadie lo sabe. Así, la Royal Navy ha recibido submarinos en 1991, 1993, 1995, 1996, 1999, 2010, 2013, 2016, 2020, 2022, y tiene ya planificados y presupuestados vía parlamento los siguientes. Aquí, 1986, 2023, y más allá de 2028 veremos.
Es un enfoque desde luego de marina reducida a pequeña. La Royal Navy tiene problemas. Aquí el comandante de la FLOAN comanda el hombre 300 y pico personas y se peleaba hace 2 años para tener una dotación para el s80 para 2024 y otra, a ver si lo logramos, para 2026 o 2027. Declaraciones públicas.
La previsión y la fuerza no es problema para una marina de primera como la nuestra, que no pierde capacidades aéreas. La gran capacidad de improvisación del almirantazgo permite estas cosas.
el 20/06/2020 el jefe de submarinos nos dice esto
https://www.larazon.es/espana/20200620/ ... xso5u.htmlel jefe de la sección de Submarinos de la División de Logística del Estado Mayor de la Armada, el capitán de navío Alejandro Cuerda, abrió la puerta a un aumento del pedido.
“El aumento del número de submarinos proporcionaría una mayor capacidad de despliegue de plataformas y, por tanto, mayor capacidad para operar en escenarios internacionales de proyección en el exterior, contribuyendo a la condición marítima de España”, apuntó. Este nuevo pedido también sería positivo para la industria. “Disponer de un arma submarina moderna y equilibrada debería ser un continuo reto para la industria nacional. Después de tantos sinsabores, en post de adquirir la autonomía en el diseño que vamos buscando parece lógico dar continuidad a esta capacidad, preservando la experiencia adquirida alrededor de Navantia”, destacó. Todo ello, resaltó, “invita a continuar, o bien, con un aumento de submarinos, o con una segunda serie S-80 mejorada”.
el 20/06/2020 el ajema nos dice esto
https://www.defensa.com/programa-submar ... -s-80-paraen lo referente a una segunda serie de submarinos basados en el S-80 Plus, el AJEMA también desmentía esta afirmación, reconociendo que “no está previsto un futuro contrato de una segunda seria para un submarino mejorado” como se contemplaba en un seminario reciente.
el siguiente Ajema (qepd) nos dijo el 5 de marzo de 2022
el Estado Mayor de la Armada se encuentra trabajando en definir las capacidades que serán necesarias en el largo plazo. Entre estas capacidades se encontrará sin duda la siguiente clase de submarinos, la S-90.
Habrá que esperar al resultado de esos trabajos que acabamos de iniciar.
Hace nada, enero 2024, nos decían esto
https://galaxiamilitar.es/la-armada-esp ... inos-s-80/“De cara a la próxima década, nos planteamos adquirir una o dos fragatas F-110 más, un quinto o incluso un sexto [submarino] S-80 y uno o dos buques de asalto anfibio más”, explicó el almirante Hernández.
Sin embargo, el aumento de la financiación militar es una condición necesaria pero no suficiente
Es decir, están en la "mente", uno o dos o ninguno, serie más serie menos.
En todo caso, esto no es un problema. Está todo calculado. Un almirante de la Armada, un hombre de mar, que conoce (se supone) la importancia del control de los pasos críticos y del mar regional, se permite decir esto, tranquilizando mucho a los españoles, que les van a dar (a partir de) 3.000 M de euros para comprar 12- 15 cazas sin los cuales morimos todos.
Argelia manda en el estrecho
El Almirante Garat respondió a una pregunta sobre el rearme argelino y la compra de submarinos rusos para la marina magrebí
https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 20820.html“Argelia, por ejemplo, tiene hoy en día un potencial submarino superior, podría decirse incluso que muy superior a nivel cuantitativo, al de España. Es algo que nunca había ocurrido hasta ahora” aseguraban las voces consultadas, que recordaban que “quien controla los mares es quien los domina bajo su superficie”.
Pero no pasa nada, está todo controlado.
En su respuesta, el almirante Garat vino a asegurar que España tiene las mismas “probabilidades” de ser atacada por Argelia que de ser atacada por Portugal, e hizo una defensa de las capacidades del arma submarina con la que cuenta España en estos momentos.
Con dos cojones. Como si un general del aire nos dice que Argelia manda en nuestro espacio aéreo pero que no pasa nada porque no nos van a atacar (y vamos a seguir trabajando para comprar un par de B2 o algo así).
A esto le vamos a dar 3.000 M de euros para cazas. Como comprenderás, Alvaro de Bazán, uno no puede expresar este tipo de cosas sin cachondeo, chufla, o ironía.
por Lepanto el Vie Feb 09, 2024 8:09 pm 
