Página 1 de 84

Fragatas F-100

NotaPublicado: Dom Nov 21, 2004 9:48 pm
por luis
Tipo F-100
Imagen
Desplazamiento: 5,802 tons
Eslora: 146,72 m
Manga: 18,6 m
Calado: 4,75 m
Velocidad: 28,5 nudos
Dotación: 240
Autonomí­a: 5.000 millas
Propulsión: CODOG
2 turbina de gas de 17,380 Kw, 2 motores diesel de 4,500 Kw, 2 hélices.
Armamento:
1 x 127mm/54 Mk 45 Mod. 2.
2 x Oerlikon 20mm
1 x VLS Mk 41 con 48 Celdas para 64 ESSM 4x8 y 32 SM2-IIIA
2 x 4 Harpoon
2x2 Mk 32 Torpedos Mk 46
Helicóptero:
1 x SH60B Seahawk

F-101 Alvaro de Bazan
F-102 Almirante Juan de Borbón
F-103 Blas de Lezo
F-104 Méndez Núñez
F-105 Roger de Lauria


Opino que si una F100 es capaz de hacer todo lo que se dice, ( maravillas detectando, batir nosecuantos blancos simultaneamente) creo que con una o dos a lo sumo que escolte al principe de Asturias es suficiente, por lo cual no necesitarí­amos más fragatas.

Eso nos permitirí­a detraer el dinero que costarí­a hacer dos más y equilibrar la flota, haciendo más buques de asalto, más submarinos, buques de apoyo, patrulleros, o reforzando la IM.

Un saludo.

NotaPublicado: Dom Nov 21, 2004 10:31 pm
por ROS
Y si sabotean o destruyen una o mas F-100? te quedas sin escoltas y con el culo al aire.
No hagamos mas chapuzas por favor.

Saludos :twisted:

F100

NotaPublicado: Dom Nov 21, 2004 10:43 pm
por luis
ROS escribió:Y si sabotean o destruyen una o mas F-100? te quedas sin escoltas y con el culo al aire.
No hagamos mas chapuzas por favor.

Saludos :twisted:


Mi hermano el pequeño dice que es mejor tener cincuenta f100.

no se como no habí­a caí­do.

Adiós a este foro.

NotaPublicado: Lun Nov 22, 2004 5:36 pm
por Duffman
Haya paz haya paz :)

A ver, es lo mismo que se comentaba en el otro post. Hay que repartir mas el presupuesto de defensa. Aunque tambien habria que valorar cuantas otras cosas se podrian construir con las 2 nuevas F-100 adicionales. Tengamos encuenta que las F-100 ofrecen una escolta estupenda y habra mas cosas que escoltar ademas del PdA, pero tampovo podemos sacrificar otras cosas que tambien son necesarias.

A ver si alguien que pueda, pone el coste de un F-100 y los costes de otros medios navales cuyo fin sea de apoyo logistico o ataque directo.

NotaPublicado: Lun Nov 22, 2004 8:00 pm
por kuato
mira q a mi me gustan las flotas pero hay q ser realista lo q necesita españa es un ffaa q de gusto......los pilotos tienen buenos salarios y estan bien vistos los aviones son poderosisimosse solventarian los dos problemas de las fuerzas armadas capacidad de atakedefensa y gente q ingrese.......si bien es cierto q el presupuesto subiria lo suyo, pero un barco no es barato.

y xDD necesitamos submarinos en la guerra de las malvinas los argentinos ni los usaron y tenian a los british acojonados. hacen falta decenas de pequeños submarinos q puedan pasr inadvertidos cerca d e la costa para q va a qrer españa un submarino nuclar q llege a filipinas sin salir a superficie??? hace 100 años si pero ahora???

NotaPublicado: Lun Nov 22, 2004 8:21 pm
por ROS
Mi hermano el pequeño dice que es mejor tener cincuenta f100.

no se como no habí­a caí­do.

Adiós a este foro.

Tranquilo tocayo, no es como para ponerse asi.
Tampoco decia que fabricaramos 50 F-100, pero con 6 F-100 y las F-80 nuestras necesidades de escoltas oceanicos quedan resueltas por un tiempo.

Saludos y buen rollo.

NotaPublicado: Mié Nov 24, 2004 1:32 am
por Invitado
Yo llevarí­a la cuestión un paso más ariba. ¿Y si prescindimos del Grupo Alfa al completo? No habiendo portaaviones no hay necesidad de escolta antiáérea ni antisubmarina por lo que ganamos un pedazo de presupuesto de narices para dedicarlo por ejemplo a un par de buenos grupos de fragatas con capacidad de lanzar misiles superficie-superficie. Lo bonito y práctico que serí­a contar con unos Tomahawk desde diversos puntos mar adentro para lanzar contra objetivos de tierra, contar con buques capaces de dar cobertura a una operación anfibia... :roll:

Estarí­a bien saber qué aporta en teorí­a y en realidad el Grupo Alfa a la defensa de España porque comer presupuesto se come todo y más. Lo que sigo sin ver es la necesidad real de contar con el portaaviones.

Un saludo.

NotaPublicado: Mié Nov 24, 2004 1:33 am
por Tirabeque
El del mensaje del "Invitado" anterior he sido yo.

Un saludo.

NotaPublicado: Jue Nov 25, 2004 11:00 pm
por Duffman
A ver, las F-100 soon MUY capaces de portar misiles Superficie-superficie y ademas en un numero considerable.

Sobre el grupo alfa, me parece que es un poco drastico. Habria que valorar la capacidad de ataque de los harrier y tal, ya que no todo se peude hacer a golpe de misil. Tambien hay que valorar el hecho de que en breve tendremos ese nuevo buque cuyo nombre no recuerdo y que tendra una cubierta para aeronaves de despegue vettical. Quien sabe si esa cubierta la ocupasen algunos F-35B? De ilusiones se vive no? :roll:

NotaPublicado: Lun Ene 10, 2005 8:19 pm
por al
Creo que las F-100 son los buques mas modernos hasta la fecha y necesarios para cubrir el entorno aereo de cualquier desembarco.Debemos enfocar todo nuestro presupuesto hacia la posibilidad,remota a mi modo de ver,de una invasion de las ciudades norteafricanas o de las Canarias,potenciar la IM jubilando los m60,etc. y apostar de una vez por todas por el ejercito profesional no esto que tenemos ahora que es una ong con pistolas.

NotaPublicado: Lun Ene 24, 2005 8:23 pm
por asmatic
El problema es que con las condiciones que dan nadie se quiere apuntar, por más que constantemente se bajen los niveles minimos requeridos para alistarse :?

NotaPublicado: Mié Feb 16, 2005 5:01 pm
por Lepanto
Considero interesantes algunos de los planteamientos expuestos, pero alguno deberí­a estar en otro foro, por ejemplo el del ejercito profesional.

Respecto a las F100, reconozco que es uno de los mejores barcos que existen en este momento. Pero, hay que plantearse que Armada queremos, podemos mantener, o cuales son nuestras necesidades reales.

Actualmente, se viene padeciendo la polí­tica naval de la guerra fria, es decir, todo escoltas antisumarinos, parece que no aprendimos nada de las Malvinas.

Pero ahora que desaparecio el enemigo a batir, a que nos vamos a dedicar. tampoco tenemos cuba y filipinas.

Considero que hay necesidades de otro tipo de buques, por ejemplo submarinos, los S80, por ejemplo.

Se podrí­a dar de baja al grupo Alfa, sobre todo el PDA que es un devorador de medios económicos y de tripulación (actualmente escasas), y dejar como escoltar oceanicos las F80 y F100.

El apoyo aereo para defender nuestros intereses, se puede dar desde la peninsula y archipielagos.

Y necesitamos Buques para la defensa costera, hasta 1500-1600 toneladas, que no disponemos absolutamente de nada, si no se diseñan aquí­, podemos volver a colaborar con lurssen, en Alemania como ya se hizo con los Barcelo y Candido Pérez y buscar algo de lo que tienen en catálogo. No unas lanchas lanzamisiles, pero si algo más grande en la linea de los avisos franceses.

Desde luego no, lo que intentan vendernos las denominadas BAM, que pretenden hacer 17, pero no dejan de ser unos buques para un servicio de guardacostas. Otro tema que también se podia debatir.
Un saludo. :)

NotaPublicado: Mié Feb 16, 2005 7:21 pm
por Duffman
Es la eterna discusión. Cula es la polí­tica de defensa de España? Si eliminamos el grupo de proyección estratégica (Antiguos grupos Alfa y Delta) también nos olvidamos de desembarcos a grandes distancias.

Mi opinión es que España, no siendo un paí­s belicioso, no tiene ninguna necesidad de proyectar su fuerza mucho más allá de sus fronteras. Esto es que no tenemos colonias lejanas y e slo que tu dices. Deberiamos centrarnos más en proteger neustro territorio. En caso de que un pais cercano nos ataque, podriamos apoyar cualquier represalia desde la pení­nsula. Pero que en españa borren de un plumazo todo eso es una utopia, y si no ya veis que esta para construirse el buque ese gigante con cubierta de vuelo y tal...

NotaPublicado: Mié Feb 16, 2005 8:56 pm
por djtopgun
exacto duffman mi punto de vista tmb es ese. NO somos muy de guerras y nso tenemos q centrar en el interior y la seguridad de las fronteras, ya q no tenemos ningun enemigo, el unico ``enemigo´´ segun acontecimientos pasados (ya resueltoS) seria marruecos y esta al lao.

Saludoss

NotaPublicado: Sab Feb 19, 2005 12:26 pm
por Duffman
Bueno, ciertamente a Marruecos le gusta mucho tocarlos, pero hay que estar preparado para CUALQUIER cosa (Y cualquier paí­s).