Fragatas F-100

[Franfran2424]

Quiero 5 Burkes para nuestra Armada.

Eso ya lo tenemos.

Los Arleigh Burke tienen 96 celdas las F-100 48.
Los destructores americanos tienen el doble de potencia de fuego.

Si luego los llevamos todos medio vacíos

Dejece, piensa las cosas antes de decirlas, salvo que nos financies tu los barcos.

[dejece]

Quiero 5 Burkes para nuestra Armada. Los Arleigh Burke tienen 96 celdas las F-100 48.

Los destructores americanos tienen el doble de potencia de fuego.

Si luego los llevamos todos medio vacíos

Dejece, piensa las cosas antes de decirlas, salvo que nos financies tu los barcos.

Me pongo serio.
Es que estamos todo el santo día con el tema de la autonomía estratégica pero aquí no se pone ni un euro.No queremos depender de los americanos pero no estamos dispuestos a generar una alternativa nacional.
Justo estaba estudiando macroeconomía. Aumento de gasto público-->mayor consumo-->mayor inversión-->Mayor Pib (Y)--menor gasto en defensa en proporción al PIB-->se justifica más fácil subir el gasto para llegar al 2%-->aumento de gasto público
--> impuestos -->impuestos
T,impuestos permanece constante
Construir barcos de guerra es una política Keynesiana muy efectiva dado que la defensa nacional se valora a precio de coste.Es decir,los barcos se pagan así mismos**,*
** se pueden exportar a otros países
* puede no ser así si no se cumple -->
Menuda chapa os acabo de pegar.

[Andrés.]

Por hacer una puntualización rápida y llana.

Potencia de fuego solo es una virtud para portar más armamento. Un Burke hace más cosas que llevar más armamento que una F-100. Los baseline 9/10 compatibilizan con el SM-6, y el SM-3 lo enmarcan en el BDM desde hace rato. Para la guerra de superficie van más preparados y en ASW son otra historia a razón de medios. Y poseen misiles de crucero, capacidad estratégica. Una F-100 no hace nada de eso por falta de hardware, software y armamento.

Los destructores estadounidenses no valen mucho más porque aquí sean unos máquinas y hayan hecho buques que ofrecen lo mismo por mucho menos. Eso es un dicho mal dicho, y muy mal extendido. Aquí leen que llevan AEGIS y se creen que es lo mismo en una plataforma contenida, y ni es lo mismo ni se le acerca.

[champi]

"Suministro e instalación de tres sistemas optrónicos de vigilancia Argos 15HD para las Fragatas F-101 y F-102": https://www.boe.es/boe/dias/2023/01/10/ ... 23-743.pdf

...
12. Adjudicatarios:
12.1) Nombre: TECNOBIT S.L.
...
13. Valor de las ofertas:
13.1) Valor de la oferta seleccionada: 1.275.000,00 euros.
...

[Víctor Demóstenes]

https://www.vozpopuli.com/espana/espana-debe-1000-millones-fragatas.html

[Milites]

https://www.vozpopuli.com/espana/espana-debe-1000-millones-fragatas.html

Se nos suele olvidar que no se pueden tener compromisos de pago nuevos hasta 2027.

[champi]

La Álvaro de Bazán participará en el Dynamic Mongoose 2023: https://emad.defensa.gob.es/en/operacio ... dheim.html

La fragata ‘Álvaro de Bazán’ se ha hecho a la mar tras 4 días en el puerto noruego de Trondheim. Durante su estancia en puerto, el personal del buque asistió a las reuniones de coordinación del ejercicio “Dynamic Mongoose 2023”, organizado por la OTAN, y enfocado al adiestramiento de procedimientos de guerra antisubmarina.

A estas reuniones asistieron el resto de buques de la Agrupación Naval Permanente de la OTAN Nº1 (SNMG-1), que participa íntegramente en el ejercicio y está actualmente compuesta por 5 buques: la fragata alemana “Mecklenburg Vorpommern”, la fragata polaca “General Kosciuszko”, la fragata portuguesa “Bartolomeu Dias”, la fragata holandesa “Van Amstel” y la “Álvaro de Bazán”. Además, participó en las reuniones la fragata noruega “Fridtjof Nansen”, que atracó abarloada a la “Álvaro de Bazán” y, al igual que la fragata española, es la primera de su clase y fue construida en los astilleros de Navantia en Ferrol.

También durante su estancia en puerto, el buque acogió una rueda de prensa a bordo en la que el Comandante del Mando de Submarinos de la OTAN ,el contralmirante Stephen Mack, y el Comandante de la Agrupación Naval Permanente de la OTAN Nº1 (COMSNMG-1), el contralmirante Thorsten Marx, explicaron las características del ejercicio. Durante estas jornadas informativas, y tras la rueda de prensa, los medios tuvieron la oportunidad de entrevistar al Comandante de la “Álvaro de Bazán”, que expuso las capacidades de la fragata española y como éstas contribuyen a la consecución de los objetivos del ejercicio.

La “Álvaro de Bazán” participa en este ejercicio como parte de la Agrupación Naval Permanente de la OTAN Nº1 (SNMG-1), en la que lleva integrada desde mediados del mes de febrero, y que participa íntegramente en el ejercicio.

Durante el ejercicio, el buque español, con su helicóptero SH-60B embarcado, pondrá en práctica sus procedimientos de guerra antisubmarina de manera conjunta y combinada con el resto de las unidades participantes.

Así mismo, dado el conjunto de capacidades específicas de la “Álvaro de Bazán”, a la fragata española le ha sido encomendada la responsabilidad de coordinar la defensa aérea de todas las unidades participantes en el ejercicio.

[Meteco]

Menos mal de la última frase, porque ahí sí podrá dar lo que tiene mucho mejor que en labores antisubmarinas.

[yasiw]

Y cuidadito con los petroleros...

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[hadri_799]

Por hacer una puntualización rápida y llana.

Potencia de fuego solo es una virtud para portar más armamento. Un Burke hace más cosas que llevar más armamento que una F-100. Los baseline 9/10 compatibilizan con el SM-6, y el SM-3 lo enmarcan en el BDM desde hace rato. Para la guerra de superficie van más preparados y en ASW son otra historia a razón de medios. Y poseen misiles de crucero, capacidad estratégica. Una F-100 no hace nada de eso por falta de hardware, software y armamento.

Los destructores estadounidenses no valen mucho más porque aquí sean unos máquinas y hayan hecho buques que ofrecen lo mismo por mucho menos. Eso es un dicho mal dicho, y muy mal extendido. Aquí leen que llevan AEGIS y se creen que es lo mismo en una plataforma contenida, y ni es lo mismo ni se le acerca.

En mi opinión te equivocas, por poder, podría hacer lo mismo (con matices). El hardware es el mismo, radar, Aegis y lanzador MK41. La baseline es software que puedes implementar en cualquier momento, al igual que los misiles ya que el lanzador también lo tienes. Pero evidentemente a día de hoy, y en eso tienes razón, una F-100 no puede hacer lo mismo que un Burke ya que no tiene ni la capacidad (Software) ni los misiles. La diferencia, creo yo, habría que buscarla en la doctrina y en la cantidad de armas que se pueden portar.

Por doctrina los buques de la Navy llevan más tripulación que los buques Europeos, además en comparación con la F-100 lleva el doble de celdas VLS y hangar para dos helos. Todo eso ya supone más volumen, más tonelaje y mayor costo de adquisición y operación. Claro está, eso también le permite mayor capacidad para desplegar poder, y la capacidad que también te da el poder operar un segundo helo.

Por tanto, ofrece lo mismo por menos? pues sí... entonces puede una F-100 hacer lo mismo que un Burke? pues no... Podría hacer lo mismo si se quisiera, pero la potencia de fuego del Burke marca la diferencia y no la puede igualar.

[Milites]

Por hacer una puntualización rápida y llana.

Potencia de fuego solo es una virtud para portar más armamento. Un Burke hace más cosas que llevar más armamento que una F-100. Los baseline 9/10 compatibilizan con el SM-6, y el SM-3 lo enmarcan en el BDM desde hace rato. Para la guerra de superficie van más preparados y en ASW son otra historia a razón de medios. Y poseen misiles de crucero, capacidad estratégica. Una F-100 no hace nada de eso por falta de hardware, software y armamento.

Los destructores estadounidenses no valen mucho más porque aquí sean unos máquinas y hayan hecho buques que ofrecen lo mismo por mucho menos. Eso es un dicho mal dicho, y muy mal extendido. Aquí leen que llevan AEGIS y se creen que es lo mismo en una plataforma contenida, y ni es lo mismo ni se le acerca.

En mi opinión te equivocas, por poder, podría hacer lo mismo (con matices). El hardware es el mismo, radar, Aegis y lanzador MK41. La baseline es software que puedes implementar en cualquier momento, al igual que los misiles ya que el lanzador también lo tienes. Pero evidentemente a día de hoy, y en eso tienes razón, una F-100 no puede hacer lo mismo que un Burke ya que no tiene ni la capacidad (Software) ni los misiles. La diferencia, creo yo, habría que buscarla en la doctrina y en la cantidad de armas que se pueden portar.

Por doctrina los buques de la Navy llevan más tripulación que los buques Europeos, además en comparación con la F-100 lleva el doble de celdas VLS y hangar para dos helos. Todo eso ya supone más volumen, más tonelaje y mayor costo de adquisición y operación. Claro está, eso también le permite mayor capacidad para desplegar poder, y la capacidad que también te da el poder operar un segundo helo.

Por tanto, ofrece lo mismo por menos? pues sí... entonces puede una F-100 hacer lo mismo que un Burke? pues no... Podría hacer lo mismo si se quisiera, pero la potencia de fuego del Burke marca la diferencia y no la puede igualar.

Andrés tiene razón. Para empezar con lo más básico, el radar de las primeras 4 F100, SPY1 D está siendo sustituido por el SPY 1 D (V), como el de la F105, en las Burke antiguas (salvo las que están en proceso de retirada), y de hecho en las nuevas se está montando ya directamente el SPY6. Todos los desarrollos de misiles etc... desde hace unos años ya parten, mínimo, de ese radar.

Es la misma situación que hemos visto con Champi con el tema de la pasarela del Romeo LAMPS- BlueScan. La RFI sólo lo contempla para Aegis 9.2 en adelante, al que no llegan las F100. Habría que saber si con ese radar, por ejemplo, se podría actualizar, y si pueden soportar, o mejor, a qué coste soportarían, el cambio de hardware.

A parte su cantidad y variedad de armamento es mucho más grande, y en las actuales más moderna, su software es más moderno y obviamente tiene todos los módulos. A parte de sonar remolcable.... y LAMPS III (susceptible de pasarela cuando esté)

[Lazarus]

Andrés tiene razón. Para empezar con lo más básico, el radar de las primeras 4 F100, SPY1 D está siendo sustituido por el SPY 1 D (V), como el de la F105, en las Burke antiguas (salvo las que están en proceso de retirada), y de hecho en las nuevas se está montando ya directamente el SPY6. Todos los desarrollos de misiles etc... desde hace unos años ya parten, mínimo, de ese radar.

Es la misma situación que hemos visto con Champi con el tema de la pasarela del Romeo LAMPS- BlueScan. La RFI sólo lo contempla para Aegis 9.2 en adelante, al que no llegan las F100. Habría que saber si con ese radar, por ejemplo, se podría actualizar, y si pueden soportar, o mejor, a qué coste soportarían, el cambio de hardware.

A parte su cantidad y variedad de armamento es mucho más grande, y en las actuales más moderna, su software es más moderno y obviamente tiene todos los módulos. A parte de sonar remolcable.... y LAMPS III (susceptible de pasarela cuando esté)

A ver, ojo... que la pasarela LAMPS es para ir a BlueScan, y la unica que tiene eso es la F110, no la F100, que es LAMPS (aunque diria que solo II, no III). Se sabe a ciencia cierta que AEGIS llevaran las F110 ?

Por otro lado, y como curiosidad: Cuanto costaria actualizar el AGEIS a esa base spec en las F100 en una hipotetica MLU ?

[Milites]

Andrés tiene razón. Para empezar con lo más básico, el radar de las primeras 4 F100, SPY1 D está siendo sustituido por el SPY 1 D (V), como el de la F105, en las Burke antiguas (salvo las que están en proceso de retirada), y de hecho en las nuevas se está montando ya directamente el SPY6. Todos los desarrollos de misiles etc... desde hace unos años ya parten, mínimo, de ese radar.

Es la misma situación que hemos visto con Champi con el tema de la pasarela del Romeo LAMPS- BlueScan. La RFI sólo lo contempla para Aegis 9.2 en adelante, al que no llegan las F100. Habría que saber si con ese radar, por ejemplo, se podría actualizar, y si pueden soportar, o mejor, a qué coste soportarían, el cambio de hardware.

A parte su cantidad y variedad de armamento es mucho más grande, y en las actuales más moderna, su software es más moderno y obviamente tiene todos los módulos. A parte de sonar remolcable.... y LAMPS III (susceptible de pasarela cuando esté)

A ver, ojo... que la pasarela LAMPS es para ir a BlueScan, y la unica que tiene eso es la F110, no la F100, que es LAMPS (aunque diria que solo II, no III). Se sabe a ciencia cierta que AEGIS llevaran las F110 ?

Por otro lado, y como curiosidad: Cuanto costaria actualizar el AGEIS a esa base spec en las F100 en una hipotetica MLU ?

El problema es que el RFI pide un producto para las versiones 9.2 y siguientes. Es decir, no se va preparar nada para versiones inferiores Si se actualizan los helos, el problema lo tienen las F100. Si no, las F110. Si encima es LAMPS II, pues más problema. A parte que si hay alguna variación en el hardware.

A ciencia cierta debería saberse, porque el contrato está cerrado, de varios cientos de millones. Puede pensarse que si van a andar por ahí, y puede adivinarse que no van a llevar lo que todavía no está desarrollado

La tercera pregunta, y realmente todas, las debería responder la DGAM, o la Armada, que son los que se van gastar 820 M (de momento) de Juan Español en 4 helos submarinos, 4 helos semisubmarinos, con la promesa de que sirven desde el primer para todo, todo y todo. Recordemos que el "estudio" para los Foxrot producto probado fueron 5 M, y que han tardado años en conseguir el certificado de aeronavegabilidad. Así que, puede pasar cualquier cosa

[Atticus]

A ver, ojo... que la pasarela LAMPS es para ir a BlueScan, y la unica que tiene eso es la F110, no la F100, que es LAMPS (aunque diria que solo II, no III). Se sabe a ciencia cierta que AEGIS llevaran las F110 ?

Lamps III si no recuerdo mal. El II fue solo un estadio intermedio que no llego a la produccion en masa. El asunto era por el helicoptero que te comprabas.

Pero hay que hacer un recordatorio: nosotros no usamos el AEGIS completo. Nosotros usamos el modulo antiareo. Para todo lo demas usamos nuestro propio sistema de combate del que el Aegis es esa parte aerea que actua como "caja negra". Eso es asi ya desde las F100 primigenias y solo se ha ido acentuado cuanto mas moderno era el buque. Asi que la hipotetica "pasarela" no seria con el Aegis, sino con nuestro modulo de guerra submarina.

Por otro lado, y como curiosidad: Cuanto costaria actualizar el AGEIS a esa base spec en las F100 en una hipotetica MLU ?

Exactamente lo que estas pensando. O sea, pocas posibilidades hay. De hecho, no es correcto que los americanos esten cambiando el Spy a las mas antiguas. Estan introduciendo obras mayores, pero no en el sentido de "desatornillo todo lo viejo y meto un Spy nuevo de trinca". De hecho, aun no tienen muy claro que quieren hacer con los viejos buques. Se viene de pretender tirarlos todos a la basura y ser sustituidos por buques nuevos, pero ante la carencia de cascos que ya hay se ha pensado que lo mejor es "reciclar". Queda el como se recicla y, por ahora, parece que lo que va en cabeza son modificaciones fuertes a los radares antiguos que les den prestaciones de los nuevos. Eso se haria no tanto por la sustitucion fisica de los equipos mas antiguos por otros mas nuevos como por la virtualizacion de equipos modenos sobre sistemas informaticos COTS de gama alta. Basicamente instalar un emulador de SPY de la misma manera que instalas un emulador de Nintendo en tu PC. Si eso sale adelante, seria una solucion cojonuda para nosotros.

[Orel]

A ver, ojo... que la pasarela LAMPS es para ir a BlueScan, y la unica que tiene eso es la F110, no la F100, que es LAMPS... Se sabe a ciencia cierta que AEGIS llevaran las F110 ?

...Pero hay que hacer un recordatorio: nosotros no usamos el AEGIS completo. Nosotros usamos el modulo antiareo. Para todo lo demas usamos nuestro propio sistema de combate...

Hay que aclarar que, en efecto, AEGIS y LAMPS no son lo mismo ni se implican obligatoriamente Hay buques con LAMPS pero sin AEGIS, como nuestras propias F-80.
Pero también hay que aclarar que "nuestro" sistema ASW (de F-100 y F-80), del cual son componentes básicos los SH-60B, depende totalmente del LAMPS. Y que la capacidad ASuW (antisuperficie) de las F-100 depende del AEGIS y del SPS-67, así que no sólo usamos su parte antiaérea.

Saludos