Afortunadamente, cada vez hay menos.
En todo caso, ¿por qué no se desempeñan bien con el hielo los 212?
A mi me parece una elección bastante lógica teniendo en cuenta la trayectoria de la RNoN. Además, siendo Noruega país OTAN, puede acceder a la tecnología reservada de este en materiales de reduccion de firma acústica y aceros amagnéticos.
A los 212 les veo una pega solamente, tal vez no tan relevante en la práctica para operaciones con SSK, y es su casco resistente en dos diámetros, entiendo que más sometido a fatigas que el casco de diametraje único. En el Mar del Norte y en el Báltico, el teatro natural de la Marine alemana, no tiene demasiada importancia porque las profundidades rara vez pasan de los 100 metros, y la presión sobre el casco menor. Lo que explica, además, la inversión específicamente en tecnologias amagnéticas para evitar los MADs. Pero Noruega tiene también el Mar de Noruega y Barents como escenarios de actuación, además de tener que aspirar a proteger su tajada en el Ártico a través de las Svalbard. Marcos donde las inmersiones profundas pueden tener más sentido.
Ahora bien, la MMI también optó por este submarino en el Mediterraneo, tambien bastante más profundo que los mares alemanes. Al fin y al cabo uno de los motivos para navegar muy profundo es poder navegar más rápido sin ser oido, pero los SSK siguen siendo limitados en este tema.