www.portierramaryaire.com

Pues tienes razon, en vez de "politico" deberia haber puesto "ideologico", que parece lo mismo pero no lo es. Muy bien señalado porque me señala a mi como victima de mis propios sesgos politicos/ideologicos. (lo digo en serio)

Sustituyase entonces en mi anterior parrafo "politico" por "ideologico". De todas maneras, creo que a pesar del desliz se me entiende bastante bien.

ruso escribió:Lo que no tienen lógica es pensar que Navantia no está al día con los cambios habidos en los últimos 20 años. ¿Los mismos que diseñan una F-110 resulta que necesitan ayuda para diseñar una corbeta?

Dos cosas.
La primera; tu puedes estar todo al día que quieras, pero en el momento de meterse en harina al diseñar el buque, empieza la caja registradora a hacer, clin, clan... Y ahí es donde entra la PESCO. precisamente en el tema mas delicado, la falta de parné.
La segunda; le he escuchado a un gerifalte de la Armada decir que las Type 26 son buques mas avanzados que las F-110 en algunos campos (gemelo digital,simulación, cosas por el estilo, hablo de memoria) y eso que son casi coetáneos. Podemos pensar que Navantia es la releche, pero también podríamos pensar que algo se puede aprender de franceses e italianos a la hora de hacer barcos. Por ejemplo, en el diseño furtivo, siempre me ha parecido que Navantia es bastante mas conservadora que italianos y franceses.

https://www.difesaonline.it/news-forze- ... ionale-nel

https://www.marina.difesa.it/media-cult ... vette.aspx

La primera reunión operativa entre la Armada Italiana, los representantes de España, Francia, Grecia y Portugal, el Consorcio Industrial (NAVARIS, FINCANTIERI, NAVAL GROUP, NAVANTIA) y la Agencia Europea de Defensa (Y FROM).


Desde un punto de vista industrial NAVIRIS (la joint venture creada entre el gigante italiano FINCANTIERI y el francés NAVAL GROUP) coordinó la creación de un consorcio junto con FINCANTIERI, NAVAL GROUP y NAVANTIA para presentarse como una sola entidad y competir por el acceso a los Fondo de Defensa, con la intención de ganar el concurso en el concurso, los plazos para la presentación de solicitudes expirarán el 9 de diciembre.

Los Estados miembros participantes tienen como objetivo producir su primer prototipo a partir de 2027.

No debería ser un programa de alto riesgo, a mi me parece que es clavada ,las imágenes propuestas , a las corbetas para Qatar.
Que ya tienen una estampa imponente.



saludos

Vorlon escribió:No debería ser un programa de alto riesgo, a mi me parece que es clavada ,las imágenes propuestas , a las corbetas para Qatar.
Que ya tienen una estampa imponente.

saludos

Es exactamente igual. Por algo parte de Italia el proyecto y es Ficantieri quien ha desarrollado las corbetas cataries y es la que lleva el mando en este proyecto. Igualicas como dos gemelos.

Se habla de dos modelos,Full Combat Multipurpose y Long Range Multipurpose. La primera para Grecia e Italia y la segunda para Francia y España. La primera segurico segurico que es una versión mejorada de la corbeta catari y la nuestra sera un patrullero versión light de esta.

Pues nos equivocaríamos pensando en un patrullero, para eso tenemos plataforma propia.

Digo yo...


saludos

Este barco se entiende por la necesidad de vender y reducir costes. Yo no lo veo mal. Al final, los tres tenenos productos propios en ese nicho (adroit, avante, las qataries italianas) pero aunquebse venden ninguno supone un éxito rotundo, con lo que se consigue de homogeneización se optimizan costes y se pone en el mercado un producto seguramente más competitivo de lo que son los presentados en el portfolio de las compañías por separado, al margen de la financiación europea y lo que eso supone de cara a posicionarse con un tipo de buque estandar para europa. De entrada tendríamos 5 países. Para nosotros también es interesante porque incluso en los buques que contratamos para casa acabamos teniendo que pagar mucho sistema foráneo, a falta de ver como se definen repartos industriales y equipamientos, parece que en este caso al menos sería a cambio de algo.

Vorlon escribió:Pues nos equivocaríamos pensando en un patrullero, para eso tenemos plataforma propia.

Digo yo...


saludos

Totalmente de acuerdo!!

Sobre el papel todo esta muy bien, que si homogeneización , que si ahorro de costes , ventas y demás . Pero en la practica a ver que tal , ya me gustaría a mi ver cuales van a ser los retornos industriales ,horas de trabajo,grados de participación y horas de trabajo ,que me llevo y que tengo que ceder. Aun esta todo esto muy verde para ver que realmente nos interesa BAM/Avante o EPC.

Creo que cometemos un error al comparar nuestras EPC con los actuales BAM, no solo les separarán mas de 20 años en diseño y concepto sino que las EPC entiendo que iran un paso (grande) en letalidad más allá que los BAM así que básicamente entiendo que si merece la pena el diseño de una nueva familia de buques desde cero y si es sufragada por la PESCO mejor que mejor.

¿Cuantos años llevo yo escuchando lloros porque los BAM (Patrulleros) según algunos no tenian armamento suficiente?, pues bien, estos nuevos barcos serán más letales y a mi entender muy interesantes para la Armada y tambien para el futuro de Navantia, que no nos engañemos pasa por fusionarse con otras empresas europeas del sector.

Saludos.

espin escribió:Cuantos años llevo yo escuchando lloros porque los BAM (Patrulleros) según algunos no tenian armamento suficiente?, pues bien, estos nuevos barcos serán más letales y a mi entender muy interesantes para la Armada y tambien para el futuro de Navantia, que no nos engañemos pasa por fusionarse con otras empresas europeas del sector.

Entonces hablaremos de corbetas.

Reconozco ser un lelo total en temas navales, Pero un BAM es un patrullero que ya quisieran muchas armadas, y con cuatro libros de aventuras nada menos...

Si queremos corbetas que cubran un espacio entre el BAM y la F110 adelante, si queremos otro patrullero , no le veo la razón mas que las necesidades industriales.


saludos

Un BAM es un patrullero oceánico. Punto.
No necesita mas armamento del que tiene. Añadirle "letalidad" es equivocarse sobre que tipo de barco es y cuales son sus misiones.
Igualmente reducir "letalidad" a una corbeta dejándola con el armamento de un patrullero oceánico pues también es equivocarse de barco.

Las EPC ni siquiera se han empezado a diseñar, han puesto esos render como podrían haber puesto otros del catalogo italiano, que para eso "lideran" el proyecto.

Siempre se dijo que, por la parte que le tocaba a Navantia, le interesaba lo de las EPC por el hecho de diseñar un buque moderno y capaz desde cero, en comandita y con la ventaja de ahorrarse el I+D y además poder aplicarlo a otros buques futuros...
Si las EPC fueran las Qataries ya me explicareis que carajo de ventaja le supone a Navantia meterse en ese fregado, cuando el buque ya está diseñado y no necesita I+D que valga (que es lo que la PESCO sufragaría); teniendo a las saudies y los BAM, los llevas a 3000 tons et voilà, ya tienes esos Buques de Proteccion Maritima que dejó caer la Armada que quería.

No, yo diría que las EPC han de ser un buque diseñado desde cero. Si no es así, esto será el primer paso (y paso en falso añadiría) para meter a Navantia en Naviris...

Desde CASA le envian saludos a Navantia

ManuVaz escribió:Desde CASA le envian saludos a Navantia

Hace tiempo que pienso lo mismo, desde que salió lo de la corbeta europea.