www.portierramaryaire.com

ruso escribió:Si hubiese salido la NFR-90 lo mismo hoy había una Airbus naval y Navantia sería como CASA a día de hoy.

Pues con todos los problemas que pueda dar Navantia, virgencita virgencita que me quede como estoy.....
Si no estaríamos supeditados a hacer los barcos que les interesaron a otros..

ruso escribió:Si hubiese salido la NFR-90 lo mismo hoy había una Airbus naval y Navantia sería como CASA a día de hoy.

A eso, más o menos, vamos

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Milites escribió:

ruso escribió:Si hubiese salido la NFR-90 lo mismo hoy había una Airbus naval y Navantia sería como CASA a día de hoy.

A eso, más o menos, vamos

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Hombre yo no se si vamos a eso, un Airbus naval o vamos a una especie de lo que tienen los franchutes e italianos con Naviris. Un arrejuntamiento para poder repartir gastos en I+D y luego cada una adecua el bicho a su marina. Y se encarga de vender "su" modelo por el mundo. Y mientras tanto sigue diseñando buques propios fuera del "arrejuntamiento".

Mas o menos lo que parece que son las FREMM o será la EPC, icluso con la corbeta la PESCO pone pasta en I+D+I y eso que se ahorran los astilleros, se hace una plataforma conjunta, el buque es de todos y no es de nadie. Y cada uno escoge su versión y la equipa como le salga de los eggs... Si esto fuera así, a mi me parece cojonudo.

Por muy Naviris que sea el arrejuntamiento franco-italiano, to quisque sabe que hay una FREMM francesa y otra italiana. Y por mucha EPC que venga en el futuro, ambos astilleros siguen fabricando sus cosas propias.

Lo que parece evidente es que a Navantia le convenía mas la pasada situación en la que había muchos mas astilleros que la que se está dibujando en que to quisqui se arrejunta.

Está claro que habrá que estudiar el tema y ver como nos afectan esos movimientos y que es lo mejor para mantener una cierta independencia. Y como mínimo habría que partir de la base de no perder lo que ya tenemos.
En principio el mayor escollo que veo es el tema del armamento yanki, aunque ahora que lo pienso la FREMM italiana no ha tenido ningún problema en integrar tanto misiles standard como el ESSM...

En fin, que habrá que andar con pies de plomo, pero partimos en Navantia con mas ventaja de la que partió CASA en aquellos tiempos. O eso me parece a mi...

ascua escribió:Por muy Naviris que sea el arrejuntamiento franco-italiano, to quisque sabe que hay una FREMM francesa y otra italiana. Y por mucha EPC que venga en el futuro, ambos astilleros siguen fabricando sus cosas propias.

Lo que parece evidente es que a Navantia le convenía mas la pasada situación en la que había muchos mas astilleros que la que se está dibujando en que to quisqui se arrejunta.

Es que esa es la cuestión de Naviris, no pisarse unos a otros, se va a vender un modelo, con uno, dos o tres acabados, y sus matrices pondrán una serie de gradas e instalaciones a disposición de Naviris, que no tendrán nada que ver con la matriz, y todas las gradas fabrican igual, para presentar ofertas unificadas y no matarse entre ellos por los contratos. Esa es la idea, y el EPC el producto inicial, si funciona ya veremos si amplían modelos, pero esa es la idea y el nicho de mercado, la gente no va por ahí comprando buques de 1.000 millones de euros. Que es lo que se vende OPV sofisticado y corbetas en resumen lo que se puede pagar.
Por debajo del OPV sofisticado hay un buen número de astilleros pequeños, que tienen buen producto y venden solos, por lo tanto esto ha significado primero, encontrar un segmento de mercado, en donde puede haber beneficios interesantes y segundo, uniendo esfuerzos, para reducir costos y sacar del mercado a otros competidores de esos segmentos que en este momento están despuntando y de no hacer algo así nos comen.

A Navantia que le interesa? evidentemente producir, por si sola no puede alimentar a todas sus bocas. Por lo que si no consigue más ventas, más pronto que tarde acabará uniéndose para tener un trozo de pan que llevarse a la boca.

Es que me parece que este "arrejuntamiento" no es "si", sino "cuando" y "como". Para nosotros el asunto no es paralelo a la fusion con Airbus. Cuando entramos en Airbus eramos muy pequeños. Habiamos tenido un par de modelos de exito con el C212 y habiamos diseñado un buen avion con ¡los indonesios! como es el CN-235. Pero en modo alguno es que fueramos Focker, Dornier o Dassault. La misma SAAB vendia mas aviones de transporte que nosotros. Nosotros eramos una cosita muy modesta. Y tampoco creo que nos podamos quejar. Airbus adopto nuestros modelos en la cartera y nos engañariamos mucho si pensaramos que habriamos vendido tantos C295 en solitario como los que hemos vendido bajo el paraguas de Airbus. Y al A400, ni olerlo. Poca queja.

Pero en lo naval la cosa es muy diferente. Ahi si que Navantia es una empresa puntera, competidora en todos los segmentos por debajo de un CV. Todos, ya hasta de submarinos. Incluso en el tema de electronica, con tanto que tuvimos que recurrir a los americanos, ya hemos obtenido una autonomia muy interesante. Las situaciones no son paralelas.

Lo que tenemos que tener claro es que el proceso de fusion sera tan inevitable como traumatico. Si se hace, se hara para mejorar la rentabilidad de construccion. Y ahi seguro que va a haber que cerrar astilleros porque seguir todo el mundo con los suyos abiertos es imposible a largo plazo. Todo el mundo va a tener cierres. Ya veremos lo que dice el personal con lo que nos toque. Pero es que es inevitable ¿Cuantos astilleros americanos construyen Burkes? Pues igual nosotros, lo mismo con dos o tres nos basta para eso. Y tenemos mas que dos o tres astilleros "de hacer fragatas". Que lo mismo luego nos toca a nosotros centrarnos en.. .no se... los LHD porque los hacemos mejor que nadie y la construccion de fragatas va a Francia o Italia ( a Alemania no, por dios, que yo quiero que salgan "niveladitas"). Esas cosas hay que irlas aceptando. Y, oye, si resulta que tenemos en construccion peremne dos o tres LHD para uso propio europeo y exportacion, tampoco hay que quejarse. Y lo que no hay que olvidar es que lo importante, la parte del leon, donde esta realmente el dinero y empleo "privado" no es en los grandes astilleros, sino en las industrias auxiliares. Eso ya siempre va a depender de la fortaleza industrial del pais, pero fuera de lo publico. Si dejas de facturar cien millones en "cascos de acero" y facturas doscientos de mas en "consolas tacticas" (otra cosa que se nos da bien) pues tampoco hay tanta tragedia.

La cuestion es que el drama y el trauma son tan inevitables como la fusion a largo plazo.

JORNADA DE LANZAMIENTO A LA INDUSTRIA Y A LOS CENTROS DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA
PROYECTO 4E ESSENTIAL ELEMENTS OF EUROPEAN ESCORTS
Evento Online • 17 de septiembre de 2020 • 11:00h

https://www.lanzamientoproyecto4e.com/

España da un paso al frente para liderar la fragata europea del futuro
El Ministerio de Defensa, la Armada y Navantia pone en marcha el proyecto 4E para diseñar sistemas comunes a los buques escolta de los países de la UE en 2035

https://www.larazon.es/espana/20200928/ ... hv4qa.html

Claro, hemos perdido todos los concurso posteriores a Australia, el resto de Europeos fusionando sus astilleros y nosotros de lideres.

Un brindis al sol de cara a la galeria.


saludos

YO hubiera sido más de una F100 y una F110 adicionales.

Y cuatro BAM más.


saludos

Buff, no sé como esa revista sigue compitiendo en un mercado cada vez más estrecho. Es mala con ganas.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Vorlon escribió:YO hubiera sido más de una F100 y una F110 adicionales.

Y cuatro BAM más.


saludos

Pues yo no.... tenemos poco de todo, tener 4 bam más a la armada no le soluciona nada, lo que tampoco podemos pretender es patrullar todos los mares contra la piratería mundial a base de bam, y no digo que tengamos que mandar fragatas, digo que si nos da para estar en 1 o 2 misiones, pues es para lo que damos, eso de que gastamos poco en defensa pero ayudamos mucho en todas las misiones....

las EPC que necesitamos (que yo creo que necesitamos) tienen que tener una capacidad de ataque a superficie basica-normal, vamos como todas nuestras fragatas sus 8 jarras de harpoon o lo que venga, un buena defensa AA de zona, con un digno radar moderno, sin tirar la casa por la ventana, y 1 o 2 módulos vls mk41 para (con 1 hasta me valdria) para 32-64 essm o incluso siendo un programa pesco no descartaría ni mucho menos el sea ceptor, y buena-muy buena capacidad asw, sonar de casco, remolcado captas4 o mínimo captas 2 y su helo asw.

Vamos, lo que hasta hace 4 días era una fragata de escolta de toda la vida, con un desplazamiento de 3.000Tn, algo por debajo de las 4.000 de las baleares y santa maria y muy por encima de las.1.600 de las descubierta, con capacidad de combates y sin problemas para integrarse en operaciones de entidad.

No necesitamos patrullar todos los mares del mundo, pero los que patrullemos necesitan de un patrullero, no una fragata.

Yo creo que necesitamos tamizado y controlado nuestro obsoleto eje Baleares -estrecho -Canarias, todo nuestro riesgo real proviene de esa zona.

Y antes que armar nuevas pseudofragatas, los submarinos y las fragatas actuales tienen prioridad.

Saludos

yasiw escribió:Buff, no sé como esa revista sigue compitiendo en un mercado cada vez más estrecho. Es mala con ganas.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Publicidad y suscripciones oficiales.

Saludos