www.portierramaryaire.com

Son unos visionarios, a nadia se le ha ocurrido que un helo antisub puede trabajar mejor bajo el agua, tiene toda la logica....

El agua fria y con poca sal corroe menos.

Un manguerazo con agua del Canal de Isabel II y a volar

Continuando con el culebrón Helge Ingstad, y a pesar de la operación ventilador emprendida por Noruega para esparcir mierda a diestra y siniestra, con la cooperación inestimable de El País, y que solo tiene unos culpables, que son su tripulación y sus malas prácticas marineras, conviene recordar, lo pejigueros que como clientes de Izar inicialmente, fueron los noruegos a la hora de construir las fragatas.

Es obvio que si por tu mala actuación tu barco de 5300 toneladas y 132 metros de eslora es embestido por un petrolero de 62.500 toneladas y que a plena carga; como es el caso, tiene 113.000 toneladas, no solo duplicando tu eslora y manga, bastante suerte has tenido si solamente te estás lamiendo una raja de algo más de 40 metros y no tienes que lamentar desgracias personales o algo peor.

Pero volviendo al tema, hay que recordar que durante la construcción de toda la serie, la marina noruega, directamente, o a través de su gobierno, estuvieron actuando tal cual mosca cojonera, en muchos aspectos de la construcción, si los indocumentados de El País se hubieran molestado un poco en consultar hemerotecas o a las personas que saben de eso podrían haber redactado la noticia de otra manera menos perjudicial.

De todos es sabido, menos el reportero y la redacción de El País, que NPI, pero así son las cosas y así las contamos, la construcción de las fragatas, obligo a unas contrapartidas de gasto en Noruega, y como de salmón ya estábamos servidos hubo que gastar en otra cosa, como por ejemplo misiles penguin, como la inversión ascendía a cerca de 400 millones de euros, y los misiles no cubrían esa cifra los noruegos pidieron más, y este más consistía por ejemplo en carga de trabajo para alguno de sus astilleros que en aquella época andaban un poco flojos, por lo que una serie de módulos a montar en las fragatas eran made in norway. Por lo que no entiendo eso de que si el barco se hubiera construido en noruega estas cosas no pasaban cuando varios de sus fragatas llevan un poquito de Noruega en su corazón. Más de 200 empresas noruegas se vieron favorecidas por estos contratos. Posteriormente los bloques eran trasladados a Ferrol a bordo de buques mercantes y finalmente ensamblados con el resto de los fabricados aquí. Hasta aquí todo bien, es probable y hasta interesante que la exhaustiva investigación noruega, señale quien fue el fabricante de cada módulo.

En esas estábamos cuando la parte contratante noruega, no pudo cumplir plazos, tuvo que pedir papas y Navantia asumir una carga de trabajo no prevista y hay que joderse, mantener plazos de entrega. Pues con todo y con eso Navantia cumplió con tres años de antelación a lo previsto inicialmente.

No contentos los noruegos con su actuación hasta el momento, ante el aviso de Navantia de que algunos componentes no cumplían especificaciones técnicas y el astillero proponía usar los de sus proveedores habituales, los noruegos se mantuvieron farrucos y hubo que incorporar los materiales en cuestión ya bien de empresas noruegas, o de empresas francesas que tenían intereses en astilleros noruegos. Algo que tiempo más tarde dio origen a “simpáticos” titulares en prensa sobre el trabajo de nuestro astillero. Pero ya hablaremos más adelante.

No fueron estos gilipollas los que no sabian ni pintar los barcos?

Si, pero ya llegaremos ahí.
Por los demás, se acercan cambios en la marina danesa, comienza un estudio para los futuros sistemas de misiles de las fragatas IVER HUITFELDT, de momento se adquiere SM2, y se está analizando la adquisición inicial de SM6, SM3 y Tomahawk / TLAM.

Continuando con el culebrón Helge Ingstad, y a pesar de la operación ventilador emprendida por Noruega para esparcir mierda a diestra y siniestra, con la cooperación inestimable de El País...
...
...
...Algo que tiempo más tarde dio origen a “simpáticos” titulares en prensa sobre el trabajo de nuestro astillero. Pero ya hablaremos más adelante.

Gracias por informarnos, Lepanto

En el medio japantimes.co solo mencionan el factor humano en la colisión de la fragata noruega y el petrolero.

Investigators said the frigate’s crew appeared to have confused the tanker with land, as the lights on the tanker — which was departing an oil terminal — blended together with the terminal’s lights, and also made it impossible to see the tanker’s navigation lanterns.

Another misunderstanding also occurred. The frigate ignored the tanker’s warnings over the radio to veer starboard to avoid a collision, thinking the calls were coming from another vessel farther away in the fjord.

La fragata NO distingue el petrolero de tierra, e IGNORA los avisos radio de este.

https://www.japantimes.co.jp/news/2018/11/30/world/norway-frigate-collision-tanker-due-mainly-human-factors-inquiry/#.XAasi-mWzcs

Y ahora nos quieren hacer ver que NAVANTIA es culpable del hundimiento del buque .

Sobre las causas de la colisión no creo que haya duda ni en Noruega ni en Japón ni en España. Sobre lo que los noruegos y otros echan mierda contra Navantia es sobre el hundimiento posterior motivado, en mi opinión, igual que la colisión, por la poca profesionalidad de los tripulantes y de las tripulantes.
Viendo que la raja no es horizontal es de suponer que la fragata escoraría bastante durante la colisión para poner la parte del barco donde la raja está más baja a la altura del bulbo del ancla del petrolero, porque dudo que el petrolero siquiera se inmutase.

Por cierto gracias, Lepanto, por los análisis.

Estábamos con los noruegos enredando por el astillero y en eso que la primera fragata se echa al agua, a fase de armamento a flote, se termina y se entrega, y el equivalente a nuestro Tribunal de Cuentas en versión noruega, empieza desde ese momento a realizar críticas sobre el buque, algo que ha sido una constante hasta nuestros días, obviando de continuo que hasta 250 empresas noruegas han aportado su granito de arena en la construcción de los buques.

La segunda está casi lista para su entrega y mira tu por donde se realiza algo completamente excepcional en programas de este tipo, el astillero llevó a cabo en ese buque pruebas reales de estanqueidad -y no simulaciones- que certificaron la idoneidad de los buques.

El astillero contrata a una empresas llamada Fluidmecánica, en funciones de apoyo para esas pruebas y aquellos que las vieron las recuerdan bien pues resultaba espectacular inundar, con miles de litros de agua, precisamente la cámara del engranaje reductor, una de las partes que componen la cámara de máquinas del buque y que ahora se crítica.

Esas operaciones de llenado y comprobación de que no había filtraciones al resto y de achique del agua utilizada se prolongaron durante muchas horas, y certificaron la estanqueidad del buque. Además no fueron unas pruebas realizadas por cuatro amigos, sino que implicaron a cientos de trabajadores tanto de la plantilla directa del astillero como de las firmas auxiliares, y también con representantes de la Marina de Noruega. Hasta radio mamparo no destaco anomalía alguna.

Bien, pues no contentos con esa prueba a fin de obras de la tercera, volvió a repetirse con los mismos actores y los mismo resultados. Por lo que ahora no pueden quejarse de la estanqueidad del buque. Si la estanqueidad del buque la han destrozado ellos tras la colisión y generar un agujero de 47 metros de largo por dos o tres de ancho. A lo mejor el tipo de la Us Navy a bordo, recomendó cinta americana para solucionar el tema pero va a ser que no.

A todo eso con la primera navegando y en garantía, se empieza a escuchar un runrun desde noruega, del que alguna prensa española se hace eco respecto a que si el barco desteñía y perdía color o aparecían un gran número de piezas oxidadas y oxido en los costados. En cuanto el barco vuelve al astillero para hacer una revisión dentro de la correspondiente garantía, se observa que es cierto lo que sucede con la pintura y oxidación, pero mira tu por donde, que la pintura del buque fue obligatorio que la suministrara un proveedor noruego, así como un porcentaje elevado de rácores y válvulas de conexión, que mira tu que casualidad también eran de fabricación o aportación noruega y de una empresa francesa impuesta por los clientes.

En ambas circunstancias, el astillero advirtió a la marina noruega, que tanto la pintura como las válvulas no eran de fiar y evidentemente que no se hacían responsables. El tiempo vino a demostrar que el astillero tenía razón, y que ellos no se responsabilizaban a futuro si se seguía manteniendo a esos proveedores, ante la evidencia, se permitió al astillero repintar el buque y cambiar todas las piezas oxidadas y deterioradas, pero esta vez aportadas por suministradores de Navantia y hasta hoy se acabaron los problemas.

Ni que decir tiene que esa misma operación se tuvo que realizar en la fragata segunda y tercera. En las dos últimas ya no se dio opción, desde un principio visto lo visto se abstuvieron de instalar o usar determinados suministros noruegos.

Finalmente señalar que los buques fueron inspeccionados y validados por una sociedad de clasificación y además superar la evaluación para ser recepcionada por noruega. Has visto lo que había y lo has considerado correcto pues ahora no protestes.

Para quien quiera ver los detalles de las fragatas clase Fridtjof Nansen, aquí les dejo este enlace.

https://www.slideserve.com/benita/idriftsetting-fn-klasse-fregatt-utfordringer

Lepanto escribió:Has visto lo que había y lo has considerado correcto pues ahora no protestes.

Lepanto, es mas fácil culpar a los demás.

...La segunda está casi lista para su entrega y mira tu por donde se realiza algo completamente excepcional en programas de este tipo, el astillero llevó a cabo en ese buque pruebas reales de estanqueidad -y no simulaciones- que certificaron la idoneidad de los buques...
...
A todo eso con la primera navegando y en garantía, se empieza a escuchar un runrun desde noruega, del que alguna prensa española se hace eco respecto a que si el barco desteñía y perdía color o aparecían un gran número de piezas oxidadas y oxido en los costados. En cuanto el barco vuelve al astillero para hacer una revisión dentro de la correspondiente garantía, se observa que es cierto lo que sucede con la pintura y oxidación, pero mira tu por donde, que la pintura del buque fue obligatorio que la suministrara un proveedor noruego, así como un porcentaje elevado de rácores y válvulas de conexión, que mira tu que casualidad también eran de fabricación o aportación noruega y de una empresa francesa impuesta por los clientes....
...
Finalmente señalar que los buques fueron inspeccionados y validados por una sociedad de clasificación y además superar la evaluación para ser recepcionada por noruega. Has visto lo que había y lo has considerado correcto pues ahora no protestes.

Lepanto

yo le he dado a navantia mas que nadie, pero en este caso desde el principio me ha parecido una desvergüenza sin limites del cliente, esos que dicen que son marinos de un país envidiable por su seriedad.

Publicado en prensa española en septiembre de 2016:

EE.UU. dice que Navantia entregó a Noruega un barco líder en el mundo; El mayor fabricante de material militar dice que la F-310 está a la vanguardia en su categoría

Grupos nórdicos intentaron usar la fragata para desacreditar al astillero español.

La empresa norteamericana Lockheed Martin, considerada como el mayor fabricante de material militar del mundo, acaba de avalar el potencial de la primera fragata construida en los astilleros de Navantia Ferrol para la Armada de Noruega, cuya calidad había sido cuestionada en el país nórdico. La F-310, que fue entregada a la Marina de Noruega a principios de abril, acaba de superar con éxito unas pruebas de su sistema de combate, proporcionado por la compañía estadounidense y que únicamente portan los buques de seis Armadas, entre ellas las de EE. UU., Japón, España y Noruega.

Tras el ensayo, realizado el pasado día 12 en aguas nórdicas, Lockheed Martin asegura que, con la Fridtjof Nansen , y posteriormente con las otras cuatro fragatas que completarán la serie, la Marina noruega «dispondrá de un buque probado y primero en el mundo de su categoría».

En las pruebas del ejercicio de tiro, la F-310 -con su sistema de armas Aegis y el radar SPY-1F- detectó, siguió y derribó un blanco aéreo no tripulado con un misil Evolved Sea Sparrow (ESSM). Además de verificar el funcionamiento de la fragata, la compañía americana alaba la capacidad del astillero español. Los buques para Noruega «representan otro gran éxito del trabajo en equipo y la cooperación industrial entre Navantia, uno de los grandes astilleros del mundo, y con amplia experiencia en este tipo de barcos, y Lockheed Martin».

Pintura

En las últimas semanas, la primera fragata noruega fue usada por algunos medios de comunicación noruegos como objeto de una campaña para desacreditar al astillero español. Algunas informaciones apuntaban a que la F-310 tenía problemas con la pintura y se estaba oxidando. Otras iban más allá al asegurar que la Marina del país incluso se estaba planteando rescindir el contrato con Navantia.

La Norwegian Defence Logistic Organisation -organismo que contrató las fragatas- negó tal extremo y ni siquiera entró a valorar los supuestos problemas de pintura, aunque admitió «opiniones diferentes» en el desarrollo de la obra.

De hecho, el trasfondo del problema surgido entre la Defensa nórdica y el astillero español se encuentra en el sobrecoste en la construcción del primer buque. Navantia reclama a su cliente que le pague 19 millones de euros más de lo previsto por la Fridtjof Nansen , ya que asegura que los oficiales nórdicos han ido exigiendo infinidad de pequeñas mejoras durante la fabricación del buque que han disparado el presupuesto.

La Armada nórdica se niega a admitir este sobrecoste. «Declinamos el ajuste de Navantia con una referencia al contrato, que es claro tanto en cuanto al coste como a la calidad», concluye.

Ferrol entregará en los próximos tres años otros cuatro navíos

Pese a la polémica suscitada por los problemas con la pintura de la Fridtjof Nansen, el astillero ferrolano ha continuado trabajando con normalidad en el desarrollo del contrato para la Armada nórdica. Hasta el 2009, la planta local tendrá que entregar otras cuatro unidades más, una cada año.

De hecho, la previsión que baraja la compañía española es entregar la segunda fragata de la serie -la tercera ya está botada- antes de que acabe el ejercicio.

Dejo una infografia de como reflotaran a la fragata noruega.

https://forsvaret.no/presse/fregatt-i-s ... art%C3%B8y

https://twitter.com/CavasShips/status/1 ... 2818453504

¡Bienvenido Kique!