www.portierramaryaire.com

Gracias Rubin

Y aquí tenéis ya en iVoox el T3E8a Tema guerra electrónica EW antirradar con JC65:
https://www.ivoox.com/ptmya-t3e8-radare ... 423_1.html

Gracias. Yo me alimento de Ivoox.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Escuchando el T3E8b sobre las noticias, más o menos sobre las 3h 30' especulábais sobre por qué el boceto o maqueta del PAK-DA al que os referís lleva las tomas de aire tan adelantadas, comparándolo con un B-2. En primer lugar, decir que hay otros bocetos, este por ejemplo se vio también en una coferencia del ministerio de defensa ruso y totalmente distinto : http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... start=3240


De todos modos, un diseño con toma de aire frontal no tiene por qué aumentar demasiado el RCS si está bien diseñado, y es el que el A-12 Avenger II ya recurría a una solución peor (tomas bajo el borde de ataque) y aún así era considerado un diseño furtivo. En el caso del boceto que se comenta, esta toma de aire, aunque comienza muy pronto, estaría detrás del borde de ataque por lo que muy posiblemente quedaría oculta a los radares terrestres.

En segundo lugar, destacar que tanto el diseño ruso como el B-21 tienen que hacer frente a una serie de limitaciones de espacio que no sufría tanto el B-2 (por lo menos el Raider será de dimensiones más contenidas). Además, para igualar o incluso superar el alcance de los aviones a los que sustituyen, van a utilizar seguramente solo dos motores pero con un fan mayor, y eso implica una serie de compromisos. No hace mucho, creo que era BAE la que nos decía que para que el aire llegue estabilizado al motor, necesitas un conducto unas 3,5 veces el diámetro del fan (hablaban de UAV). En el B-2 no es problema, ya que tienes motores con fan pequeños (en torno a un metro) y además un fuselaje en torno a los 21m. Sin embargo, el PAK-DA utilizará un derivado del Kuznetsov NK-32, el cual originalmente anda en unos 1,4m, lo cual ya te pone, siguiendo esa regla, en un conducto de unos cinco metros. El diseño ruso se dice que debería tener unas 23t de empuje, por lo que se le supone a este motor postcombustión, lo cual alarga más la longitud del mismo y obliga a toberas de geometría variable.

Especulando siempre, se diría que es la configuración bimotora con un diámetro considerable la que dicta que las tomas de aire se tengan que adelantar (y que las salidas se retrasen), razón por la cual el diseño ruso no sea un ala voladora pura como el B-2 y resulte de un cuerpo que sobresale por ambos extremos.

Otra explicación de la longitud del fuselaje también podría ser que se recurre a dos bahías de bombas no paralelas como en el B-2, sino contiguas como en el Su-57. Teniendo en cuenta las municiones rusas, nos daría un mínimo de 16 metros (ocho por bahía). Y a eso hay que sumarle una cabina para cuatro personas, lo cual aumenta otra vez las dimensiones.

Por supuesto, no todo son desventajas, y esto permite que el avión opere a mayores ángulos de ataque, mejor visión para la tripulación, rotaciones más cómodas para la misma (el requisito es poder operar durante 30h seguidas) y un menor consumo debido tanto a un ala no tan comprometida con las características furtivas (la flecha alar varía) como a motores con mayor diámetro.

Gracias champi

Hola a todos,
esta semana subiremos a iVoox el episodio de noticias T3E8b de la semana pasada.

Y este jueves a las 18:30 grabaremos nuevo episodio, el T3E9, con nuestro compañero EIJL que se anima a volver como invitado, en principio sobre MPA P-8, P-3, C295. "Stay tunned!"

Saludos

Orel escribió:
Y este jueves a las 18:30 grabaremos nuevo episodio, el T3E9, con nuestro compañero EIJL que se anima a volver como invitado, en principio sobre MPA P-8, P-3, C295. "Stay tunned!"

Saludos

No me lo pierdo!!!

Fooooo EIJL hablando de patrulla marítima y del Poseidon.
Del P-3 orión.
del C-295 versiones varias.
No me lo pierdo.
oh oh. me lo voy a perder
Es el Jueves. Menos mal que nos queda youtube.

Que salga el bote de colacao.
Postdata. hay crema de cacao Pepacrem en ciertos supermercados
que es muy muy buena.

Orel escribió: con nuestro compañero EIJL que se anima a volver como invitado, en principio sobre MPA P-8, P-3, C295. "Stay tunned!"

Pues me parece discriminatorio para el P-1... y para el Atlantique... y...


Ahora en serio, justo hoy he escuchado en el último podcast de noticias que se daban por perdidas nuestras capacidades de Patrulla Marítima y de Vigilancia Marítima en cuanto termine la vida de las actuales plataformas. Y me resisto a creerlo, pues si hay capacidades en Defensa que no deberían ser difíciles de "vender" tanto a nivel político como social, son precisamente esas (vs. piratería, tráfico de personas, etc.).

Espero con ansias lo que EIJL nos revele.



Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Parece que la patrulla marítima está en esa zona gris donde los presupuestos y las ambiciones no llegan.

En otros sitios hace tiempo que hubieran racionalizado el sindios de las titantas administraciones de salvamento marítimo, aduanas, policia,
etc en una Guardia costera única.

La patrulla marítima no interesa a los del Ejército del aire, ¿es posible esto?
La Armada no la quiere??.
Con el aumento exponencial de problemas tripulados o sin tripular que se otean en el horizonte... no lo entiendo.

No tenemos Guerra electrónica aerotransportada. No tenemos Alerta temprana propia aerotransportada. Nos
vamos a quedar sin patrulla marítima desde el aire.

justo hoy he escuchado en el último podcast de noticias que se daban por perdidas nuestras capacidades de Patrulla Marítima y de Vigilancia Marítima en cuanto termine la vida de las actuales plataformas. Y me resisto a creerlo
...
Parece que la patrulla marítima está en esa zona gris donde los presupuestos y las ambiciones no llegan.

Ya no es cuestión presupuestaria ni de ambición. Es que nos preocupa mucho a todos... los foristas. Porque al EA no tanto, no parece "querer" esas tareas. Ya se ha comentado por aquí y de manera menos fina. Y la Armada tampoco lo mueve mucho, lo más reciente es que ha dicho que lo mismo intentan adquirir algo de vigilancia marítima.

¿Cómo es posible que la cúpula militar española lo vea así? No me lo explico. Siempre digo que ellos saben más pero en este caso me hacen dudar seriamente.

Ojalá llegue algo, y mejor poco que nada, pero sin olvidar y que me corrijan: pasar de P-3 a C295 MPA es como pasar de F-18CX a F-5. Y bien que el EA se empeña (ahí sí pone empeño) en querer sustituir los canarios por un caza ni siquiera parecido, si no netamente superior. Habría que ver para cuántos P8 -y todo lo asociado- daría ese presupuesto, a lo mejor para 3 ó 4.

Un saludo

Ya tenéis en iVoox las noticias de la semana pasada T3E8b
Recordad que son las noticias de casi un mes, desde justo antes de Navidad:
https://www.ivoox.com/ptmya-t3e8b-notic ... 610_1.html

Saludos!

Orel escribió:

justo hoy he escuchado en el último podcast de noticias que se daban por perdidas nuestras capacidades de Patrulla Marítima y de Vigilancia Marítima en cuanto termine la vida de las actuales plataformas. Y me resisto a creerlo
...
Parece que la patrulla marítima está en esa zona gris donde los presupuestos y las ambiciones no llegan.

Ya no es cuestión presupuestaria ni de ambición. Es que nos preocupa mucho a todos... los foristas. Porque al EA no tanto, no parece "querer" esas tareas. Ya se ha comentado por aquí y de manera menos fina. Y la Armada tampoco lo mueve mucho, lo más reciente es que ha dicho que lo mismo intentan adquirir algo de vigilancia marítima.

¿Cómo es posible que la cúpula militar española lo vea así? No me lo explico. Siempre digo que ellos saben más pero en este caso me hacen dudar seriamente.

Ojalá llegue algo, y mejor poco que nada, pero sin olvidar y que me corrijan: pasar de P-3 a C295 MPA es como pasar de F-18CX a F-5. Y bien que el EA se empeña (ahí sí pone empeño) en querer sustituir los canarios por un caza ni siquiera parecido, si no netamente superior. Habría que ver para cuántos P8 -y todo lo asociado- daría ese presupuesto, a lo mejor para 3 ó 4.

Un saludo

Desde luego parecería raro comprar más cazas ahora (es decir, gastar o hipotecar recursos) y no atender antes otras capacidades. Desde personal a otros aspectos de la guerra aérea y antiaérea.
Y menos con una flota de caza bastante completa, y "justa" de pilotos, para al menos 5-6 años (nunca incluyo Gando).

No sabia que el coronel Antonio Candil era un bocazas que no tiene ni puta idea del programa leopardo, para eso están los que nunca han visto uno, claro.

O a lo mejor soy yo, que en la revista ejércitos volví a recordar lo que ya dijo él públicamente en su momento, aparte de que me aportó pruebas (Tengo la suerte de ser amigo personal de Antonio)

Si alguien tiene alguna duda, se pueden presentar en un juzgado. SBS no lo va a hacer...

¿A qué viene?

Recordad que esta tarde a las 19:00 h grabamos episodio con EIJL.
¡Hasta pronto!

Hombre, que me le he oido.

no voy a personalizar... un compañero tuyo en el minuto 75-80 hablando del 8x8 y del 'bulo' sobre el leopardo.