FLOAN Flotilla AeroNaves Armada

[Orel]

La estrategia de desarrollo de la configuración MSPT se basa en la navalización del «estándar 3» y la incorporación de un tren de aterrizaje naval...
https://www.defensa.gob.es/Galerias/gab ... 9-nh90.pdf

[racer]

La primera vez que veo algo sobre que un helo naval necesite tren reforzado.

Y notablemente reforzados: hay que considerar que la toma en cubierta no es sobre una superficie estática, sino sobre una superficie que se mueve en los tres ejes y por ello tiene una componente de desplazamiento vertical MUY notable. Es decir, que no sólo "baja" el helo sino que la cubierta "sube"...resultado: las dos velocidades de aproximación se suman y los Gs sobre los trenes y estructuras del fuselaje son muy grandes...

[yasiw]

Una alternativa más económica para la Flotilla, no sé si tan eficaz...
https://motodinamia.com/moto-guzzi-v100-mandello-aviazione-navale-inspirada-en-los-cazas-f-35b-video/
Aunque para estar inspirada en el F-35B, el que chupa cámara es el venerable Harry [emoji16]

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[racer]

Atentos a la noticia:

https://theaviationist.com/2022/12/12/italian-navy-and-u-s-marine-corps-end-f-35b-training-agreement-at-mcas-beaufort/

De ahora en adelante, el entrenamiento de los marinos italianos pilotos de F35B se hará en Italia con la Fuerza Aerea Italiana. No sé si el entrenamiento inicial de marinos italianos seguirá con la USNAVY, pero me parece que Italia avanza hacia la comunalidad y co-operación Marina - Fuerza Aerea en todos los aspectos...

¿No aprendemos nada?

[racer]

Atentos a la noticia:

https://theaviationist.com/2022/12/12/italian-navy-and-u-s-marine-corps-end-f-35b-training-agreement-at-mcas-beaufort/

De ahora en adelante, el entrenamiento de los marinos italianos pilotos de F35B se hará en Italia con la Fuerza Aerea Italiana. No sé si el entrenamiento inicial de marinos italianos seguirá con la USNAVY, pero me parece que Italia avanza hacia la comunalidad y co-operación Marina - Fuerza Aerea en todos los aspectos...

¿No aprendemos nada?

Más:

"In the past, there have been disagreements whether the Italian F-35B should all go to the Navy or shared with the Air Force and also if they should all be based at the same airfield. However, the Italians now aim at a “joint capability” with the Italian Air Force and Navy operating their own aircraft in their own units. Still, when needed, the F-35Bs of both services will integrate and operate under a single chain of command from land-bases or from an aircraft carrier or landing helicopter dock.

“The goal is to achieve an expeditionary capacity both from land and from sea [aircraft carrier] by using the F-35B assets of the Navy and the Air Force in an integrated and synergistic manner, in compliance with the prerogatives of the Chiefs of the Armed Forces. There will be increasingly profitable synergies that will allow a unified use of the STOVL capacity: depending on the domain, the F-35Bs will be put under the operational control of one or the other service, always responding to the Joint Chief of Staff”, Adm. Cavo Dragone said during a joint expeditionary exercise earlier this year."

[yasiw]

Vaya, los hijos de los Almirantes se van a perder las estancias en USA [emoji16]

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Orel]

[Urcitano]

Unos detalles: el NH90 debido a su modernidad está fabricado mayormente en materiales compuestos, así que de por sí está preparado frente a la corrosión.

Pues no se que decirte...pregúntale a los holandeses que tuvieron unas tasas de operatividad BAJISIMAS por ese problema, al igual que los franceses.
Tengo curiosidad por saber que paso y como quedo el NH90 que llevaba la Helge Ingstad en el hangar cuando se hundió y que se pego varios meses en conserva en las nórdicas aguas.

Los navales españoles (MSPT y ya veremos si a futuro llegan HSPN) no tienen nada especial al respecto. Tampoco tienen flotadores de emergencia, como muchos navales, p.ej. los SH-60 tampoco.

He estado buscando info y no lo he encontrado, pero NO me atrevería aseverar que los LOBOS y los MSPT no lleven flotadores de emergencia. Mas si cabe cuando es un equipamiento con el cual el helo ya viene diseñado. ¿Los NFH90 de Italia, Francia u Holanda si los tienen, porque los nuestros NO?
Que los Seahawk no tengan flotadores, no quiere decir nada, los Super Puma del SAR por ejemplo si los tienen.
Los HSPN llegaran...apuesta dinero si te atreves...

Lo importante además del rotor principal plegable automáticamente (que requiere retoque del supresor IR de gases) y de la cola plegable automática, es: el freno rotor, el tren de aterrizaje naval, el AIS naval y la radio baliza flotante de impacto -al accidentarse se suelta y emite las coordenadas GPS-.

Correcto, entre otros eqiupamientos.

Yo no considero buena idea que el EA y el ET tengan helicópteros más caros y complejos de adquirir y mantener sólo por la posibilidad de embarcarlos. Si se crea una unidad conjunta específica, OK, pero no es así.

Pues no se que decirte. Tendria que ver el precio de un TTH del ET y de un MSTP de la Armada y te digo.
SI el EdAE va a tener los helos MAS CAPACES para hacer CSAR/PR/RWSAO, creo que uno de los escenarios que de deben de barajar es que en alguna ocasión, es posible que tengan que proyectarse, ser lanzados o recuperarse en un buque de la ARMADA.
Y mas lógico veo lo de FAMET, sobre todo si el BHELMA VI acaba con caimanes en plantilla. Esos helos volaran lo mismo sobre el mar que un helo de la Armada, así que tener la versión MSTP seria la que mas se ajuste a las Islas, aparte de los posibles apoyos a los BAM Canarios.

[Urcitano]

Bueno pues vamos con cosas del NH-90 para la Armada en sus versiones MSPT y HSPN. (Aquellos que padezcan del corazón, que se abstengan de ver el post).

Comenzamos por el HSPN




Parece ser que Airbus esta ejerciendo su "lobby" a Defensa y los Ejercitos y sinceramente, soy el primero que quiere 18 ROMEOS en la FLOAN, pero también pienso que ese "hipotético" HSPN para la Armada, tiene buena pinta.
Además de la participación industrial nacional y la customización que haremos del NH90, no hay que olvidar la comunalidad que habra "inter FAS" y "NATO" con otros operadores de NH90. Si a eso le sumamos, que actualmente tenemos 3 grandes programas que su principal acción va a ser ASW/ASuW, como el S80/F110/C295MPA y se le puede sumar el 4 con el HSPN, tenemos una oportunidad de "oro" (que es como nos lo van a cobrar), para tener nuestras capacidades en esa materia perfiladas, equipadas y estandarizadas como si una sola se tratara, pudiendo tener esos sistemas (S80/F110/HSPN/P295) un "entorno" común para trabajar en red.
Como he dicho antes, yo prefiero el ROMEO, pero eso no quiere decir que el HSPN no sea un excelente helicóptero, aunque todos sabemos que siendo Airbus, costara el doble de un ROMEO y vendrá tarde.

Por otro lado la Armada ha desvelado en las "JORNADAS - Nuevos retos geopolíticos, operativos e industriales de la Defensa", una hoja de ruta de lo que será en el futuro la FLOAN como muestra este grafico.



En el se puede ver que las plataformas actuales AB212/SH60B/F convergen a NH90 MSTP y HSPN. Tengo que decir que aunque me duela quedarme sin ROMEOS, veo lógico (ojo no económico, ni comprensible tanta demora en su desarrollo y entrada en servicio), en que la FLOAN pase a ser NH90 MSTP y HSPN.
Pensar que nos hemos gastado un pastizal y casi 3 años en desarrollar el MSTP, para lo que en un principio iban a ser 13 unidades, aunque en ese grafico lo elevan a 18. Esa inversión hay que amortizarla con otra serie de helos navales que serán los ¿15? HSPN.

Por debajo estarán los 7 H135 que llegan el año que viene. Y como relevo del Harrier...pues todos lo sabemos, el F35B que presuntamente esta planeado.

Hecho en falta el tema el relevo de las Citation, ya que la Armada le había hecho ojos al PILATUS PC24 y viendo las buenas relaciones que estamos teniendo con los Suizos y las PC21, no seria mala opción. Un programa conjunto con el EdAE para el relevo de las Citación de ambos ejércitos por unas 8/10 PC24, estaría bien.

En el grafico esta la MPA, que también lo cita en el video, aunque no dependa de la Armada, operan en favor de ella y aportan personal para el Grupo 22 (o lo que quede de él) y ya están los "P295".

Y aprovechando el tema y siguiendo con helos y NH90, seguimos mostrando el PDH del 2014, como si fuera una hoja de ruta que estamos cumpliendo a raja tabla y sin darnos ninguna verguenza...

...cuando sabemos de sobra que no lo vamos a poder cumplir. Falta un helo de "nexo" entre el H135 y el NH90, mas teniendo en cuenta los costes de adquisición y operación del HT/D.29.

Hace poco se hizo publico que el EdAE busca relevo para su flota VIP y en ese segmento esta muy bien posicionado el H175, al tener la cabina mas grande que el H160, con buenas configuraciones VIP.
https://www.airbuscorporatehelicopters. ... V37-BD.pdf

Además esta el programa británico para relevar a sus Puma, en donde Airbus esta haciendo esfuerzos por "militarizar" al H175 y de donde puede salir una plataforma, que pueda cubrir ese "hueco" en FAMET. Y siguiendo con FAMET, podría acometer las misiones de la UME en especial SAR y lucha contra incendios.


Sin embargo para Armada y EdAE, creo que el H160M puede cumplir mejor sus cometidos, complementando al NH90 en misiones SAR/MEDEVAC/PR/RWSAO y en la Armada convirtiéndose en el helo de referencia para BAM y BPM (EPC), liberando al NH90 HSPN para las F100/110 y los MSTP para LHD/LPD/AOR.
Como armamento integrarle a la versión marítima el NSM y en común inter FAS la operación de Spike/Brimstone tanto para H160M/175M.


En fin, Airbus es lo que vamos a tener SI o SI, asi que mejor empezar a mentalizarle e intentar sacar lo mejor de las maquinas.

[yasiw]

Y mas lógico veo lo de FAMET, sobre todo si el BHELMA VI acaba con caimanes en plantilla. Esos helos volaran lo mismo sobre el mar que un helo de la Armada, así que tener la versión MSTP seria la que mas se ajuste a las Islas, aparte de los posibles apoyos a los BAM Canarios.

Sólo señalar que para nada las misiones del BHELMA VI son mayoritariamente sobre el mar. Que la base esté en una isla no implica necesariamente eso. Precisamente Los Rodeos es el aeropuerto canario más alejado de costa. Y a menudo los helos "verdes" están sobrevolando en misiones de entrenamiento/patrulla por el interior, sobre my house.

Saludos


Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[dejece]

Haber si lo he entendido bien el H-175M ofrece sobre el H-160M que es más grande básicamente.Porqué me imagino que la aviónica y demás subsistemas serán iguales o muy similares.

[Vorlon]

Bueno pues vamos con cosas del NH-90 para la Armada en sus versiones MSPT y HSPN. (Aquellos que padezcan del corazón, que se abstengan de ver el post).


Parece ser que Airbus esta ejerciendo su "lobby" a Defensa y los Ejercitos y sinceramente, soy el primero que quiere 18 ROMEOS en la FLOAN, pero también pienso que ese "hipotético" HSPN para la Armada, tiene buena pinta.

Como he dicho antes, yo prefiero el ROMEO, pero eso no quiere decir que el HSPN no sea un excelente helicóptero, aunque todos sabemos que siendo Airbus, costara el doble de un ROMEO y vendrá tarde.

Por otro lado la Armada ha desvelado en las "JORNADAS - Nuevos retos geopolíticos, operativos e industriales de la Defensa", una hoja de ruta de lo que será en el futuro la FLOAN como muestra este grafico...
En el se puede ver que las plataformas actuales AB212/SH60B/F convergen a NH90 MSTP y HSPN. Tengo que decir que aunque me duela quedarme sin ROMEOS, veo lógico (ojo no económico, ni comprensible tanta demora en su desarrollo y entrada en servicio), en que la FLOAN pase a ser NH90 MSTP y HSPN.
Hecho en falta el tema el relevo de las Citation, ya que la Armada le había hecho ojos al PILATUS PC24 y viendo las buenas relaciones que estamos teniendo con los Suizos y las PC21, no seria mala opción. Un programa conjunto con el EdAE para el relevo de las Citación de ambos ejércitos por unas 8/10 PC24, estaría bien.

Falta un helo de "nexo" entre el H135 y el NH90, mas teniendo en cuenta los costes de adquisición y operación del HT/D.29.

Hace poco se hizo publico que el EdAE busca relevo para su flota VIP y en ese segmento esta muy bien posicionado el H175, al tener la cabina mas grande que el H160, con buenas configuraciones VIP.


Y siguiendo con FAMET, podría acometer las misiones de la UME en especial SAR y lucha contra incendios.


Sin embargo para Armada y EdAE, creo que el H160M puede cumplir mejor sus cometidos, complementando al NH90 en misiones SAR/MEDEVAC/PR/RWSAO y en la Armada convirtiéndose en el helo de referencia para BAM y BPM (EPC), liberando al NH90 HSPN para las F100/110 y los MSTP para LHD/LPD/AOR.


En fin, Airbus es lo que vamos a tener SI o SI, asi que mejor empezar a mentalizarle e intentar sacar lo mejor de las maquinas.

Muy buen mensaje, bien argumentado,claro y explicito...

Respecto a los NH90, yo también creo que llegaran al coste que sea.
Conjuntamente debería las FAS mirar ese PC24, tanto para las funciones de la cuarta escuadrilla como para el CECAF y misiones transporte ligero,organos, VIP... e incluso pedirle a Pilatus, ( algo han pedido en web USA) una versión alargada ligeramente.

En cuanto a la dupla H175-H160 me parece bien argumentada, pero a mi para misiones terrestres es el H145 HForce, el que me parece más valido aún.

Y para Canarias, haría el soberano esfuerzo de destinar allí 4-6 Chinook acompañados de media docenas de H145...con esa fuerza tienes la capacidad de desplegar de isla en isla o incluso pegar un salto, compañias completas con h personal y material, con su correspondiente escolta.
Capacidad SAR de mayor alcance y capacidad SOE incluidas....

Son fechas para soñar...

saludos

[Orel]

...Parece ser que Airbus esta ejerciendo su "lobby" a Defensa y los Ejercitos y sinceramente, soy el primero que quiere 18 ROMEOS en la FLOAN, pero también pienso que ese "hipotético" HSPN para la Armada, tiene buena pinta...

Me viene que ni pintado por lo que digo al final: yo también veo el HSPN muy interesante. ¿Por qué?

- En primer lugar, porque viene de un helicóptero "nuestro" y que ya nos equipa, y veo lógico militarmente por comunalidad, autonomía y economía seguir con él. (Sí, aunque con las dos primeras valdría, también economía, pues no me creo que salga más barato introducir un puñado de helicópteros comprados fuera con todo lo que implica (poco retorno económico, sin homogeneidad, poca economía de escala interna, costes iniciales fijos, etc.)

- En segundo lugar, porque la plataforma NH90 es muy buena, de hecho bastante superior a la MH-60, por lo que si les vale el Romeo, la base NH90 cumple sobradamente lo que nuestra Armada necesita (no p.ej. como el C295 MPA cuya plataforma de partida no cumple lo requerido).

- Y en tercer lugar, porque un helicóptero ASW es una herramienta ofensivo/defensiva, disuasoria, de alto valor tecnológico, industrial y militar. Como no p.ej. un 8x8, un nuevo M113 o un entrenador.

Mis tres razones para apoyar el "gasto" en el NH90 HSPN. Y si me equivoco, bienvenida la corrección.
Ahora lo divertido será ver que en lugar de criticarme por meterme con "lo nuestro", salgan otros a criticarme por defender "lo nuestro".
Saludos

[Peter]

Tiene sentido.
Dicho eso, mi pregunta es muy sencilla...
¿Cabe realmente el NH90 en las F100?
Porque si cabe, apoyo lo dicho por Orel, siempre que cuadre a la Armada, tácticas, procedimientos, etc...pero si no cabe, el Romeo vendrá, no hay tutía.Y si viene...pues no sé si es eficiente tener dos modelos, para 12 o 15 helicópteros...
Saludos.

[Lazarus]

¿Cabe realmente el NH90 en las F100?

Pues esa es LA pregunta. He escuchado ya todas las versiones: Que no cabe / si cabe pero demasiado justo / no cabe pero se puede ampliar el hangar en una MLU / no cabe y no se puede ampliar

Porque si cabe, apoyo lo dicho por Orel, siempre que cuadre a la Armada, tácticas, procedimientos, etc...pero si no cabe, el Romeo vendrá, no hay tutía.Y si viene...pues no sé si es eficiente tener dos modelos, para 12 o 15 helicópteros...

El tema tambien es que las F100 van con LAMPS y las F110 con BlueScan. Los Romeo van con LAMPS y los NH90 HSPN van con BlueScan.

Asi que o la MLU de las F100 incluye quitar LAMPS y meterle BlueScan, ampliar hangar y un NH90, o no tiene sentido este helo para F100.

De hecho, me ha chirriado mucho que Urcitano sugiriera que "¿15? HSPN". 15 para que ? 5 para las F110, va, echale 6, para mas disponibilidad. Digamos que metes 2 en el JCI. Que haces con las otras 7 ?

En fin, todo esto me encajaria mucho mas si el plan para las F100 fuera ese, MLU dura, ampliar hangar, cambiar LAMPS por BlueScan y NH90 pero... si esto fuera asi... para que cojones han comprado los Romeos ???

Sobre todo lo demas, veo con buenos ojos unificar flota, de tener 10 modelos distintos a tener 4-5.

Haber si lo he entendido bien el H-175M ofrece sobre el H-160M que es más grande básicamente.Porqué me imagino que la aviónica y demás subsistemas serán iguales o muy similares.

El H175M es una conversion a Militar del H175 que, actualmente, se usa mayoritariamente para peña muy VIP y alternativamente, esta dando servicio como helos de transporte a plataformas en el mar del norte.
Esto segundo para mi le da un +1 de confianza al chisme.

TEORICAMENTE el H160M es un producto mas moderno, con palas optimizadas, plegables, completamente digitalizado y todos los complementos de la srta pepis. Y tambien mas pequeño.
Deberia tener menor consumo, menos mantenimiento, todo mas bueno, bonito, barato. Aqui ya, la experiencia final... cuando los franceses lleven 2 años operandolo y dandole caña, hablamos.
Francia se ha hipotecado a muerte con el H160M, que va a ser el helo ligero de sus 3 ejercitos, y anunciaron la compra creo que de 80 o 90 asi de primeras, luego ya se vera.

Yo en otro hilo, viendo que el H175M es, en teoria, mas rapido y con mayor alcance que el NH90, y tiene un tamaño "suficiente" (puede llevar 12 tropas equipadas), lance la idea de que se usara el H175M para CSAR / SAR / SOF y los NH90 fueran para el ET.

En cuanto a la dupla H175-H160 me parece bien argumentada, pero a mi para misiones terrestres es el H145 HForce, el que me parece más valido aún.

Fijate que yo al H145M solo lo veo con dos roles posibles, y ambas tienen un resumen: La version made in Airbus del LittleBird, para bien llevar 4 operadores SOF en movidas, o bien como substituto del Bo-105, con misiles anticarro o misiles no guiados.

Pero si se esta buscando reducir el numero de modelos distintos de helicopteros, para mejorar el tema de costes y tal, no se ya que tal ira esa idea de añadir un nuevo modelo por debajo del NH90.
Ya se que no somos USA y no podemos tener soluciones de todo (un helo mini, el pequeño, el mediano, el grande, el CH53, el convertiplano, el nuevo convertiplano, el...) pero habria que pensarselo.
Transporte de ET: NH90 + CH47 o añadir una escala inferior (posiblemente a costa de reducir el numero de NH90s) ?
De ahi se pasa a temas complejos: Que se querra hacer con ellos ? Se va a querer algun dia montar un "algo" helitransportado, a lo version barata de la 82ABD ?