FLOAN Flotilla AeroNaves Armada

[racer]

Los brutanicos han apostado claramente por el volumen. Bicho grande, ande o no ande. Sus actuales portaaviones estan operando, o piensan operar, con muy pocos mas aviones que operaban los antiguos Baby Carrier, pero el aumento de tamaño para ellos ha sido brutal y no esta en consonancia con el aumento de ala embarcada. Asi que ellos han relacionado limpieza y capacidad en los movimientos de cubierta por tamaño. Y si el aterrizaje semirodado de los F35B termina funcionando bien (y todo parece indicar que si) habran pegado un salto de capacidades brutal sin necesariamente tirar a por un aumento de aviones igual de grande. Y, ojo al dato, cuando pasas de recoger aviones en vertical a hacerlo rodado... ahi la velocidad del buque en unos pocos nudos si que va a influir mucho. En el despegue va a dar igual, pero en un aterrizaje semirodado....

Hola
en tiempos normales de maniobras etc., un QEII va a operar con sólo 12-14 F35B; en formato operacional estándar operará con unos 24 F35B, 4 Helos AEW y 9 helos ASW y 2 ó 3 Helos utilitarios; el máximo de F35B serían 36 para generar un máximo de 110 salidas durante 72 horas (a costa de no llevar casi helos).

Los 24 F35B + 14 Helos = 40 es lo que llevarán operacionalmente en los despliegues, por tanto. Teniendo en cuenta las ventajas de los STOVL, creo que es una solución mejor que el CdG francés...aun con un AEW peor, eso sí

[Lazarus]

Bueno, se ha dicho ya varias veces por aqui que existen estudios que confirman que, pese a los costes del F35B, un porta pequeño / medio sale (mucho) mas barato de construir y operar con F35 y STOVL que optando por un CATOBAR con F18 / Rafale.

A ver la India que tal le va con su STOBAR con F18/Rafale (el que gane, creo que aun no se habia decidido)

[sanxhez]

Como todas las cifras estan publicadisimas y nos gusta pasarnos por el forro el que se haya puntualizado que existe diferencia entre "velocidad de crucero" y "velocidad economica" (que en un mercante son la misma pero en un buque de guerra no necesariamente) pues ya esta. Que cada cual piense lo que sea, aunque implique que ni la Armada ni Navantia tiene ni puta idea de esto.

Lo único que implica es que no tienes ni puñetara idea de lo que hablas y la cara mas dura que las piedras y en eso no metas ni a la armada ni a navantia, eres tu solo el que parlotada tras parlotada vas exponiendo lo que te viene en gana, vas lanzando afirmaciones como si fuesen ley, y pretendes dejarnos a los demás por tontos con la máxima argumentación del por que lo dices tu.
Pues va a se que no.
Has sido tu y solo tu quien has hablado de velocidad punta, velocidad sostenida, velocidad económica y luego velocidad de crucero, por contra mi comparativa es equivalente y con datos oficiales, los tuyos te lo sacaras del forro.
El JCI no supera en todo al PDA
EL PDA tiene dos ascensores utiles como el JCI
EL JCI no le da cien mil vueltas al PdA
Ni el JCI ni el PDA se hace tetris, ni mucho menos mover este para apartar aquel para hacer sitio, todo esta planificado y todo y todos tiene su sitio y toda situacion a sido estudiada, planificada y ensayada y la la "guija" no es para jugar al tetris, es una forma de plasmar la informacion en tiempo real, y que el responsable del siguiente turno sepa de un vistazo donde y como esta cada cual.
El JCI es mas grande, hay estamos de acuerdo, los chinook tambien lo son y los F-35 mas grandes que los harriers, por eso precisamente tiene la pista que tiene.
El JCI no es mas rapido que el PDA
EL PdA carga mas JP5 que el JCI
La carrera de despegue para el primero es la misma en ambos casos, desde el primer punto de despegue hasta la sky jump hay la misma distancia en ambos casos, hasta la popa no, la sky jump es la misma en ambos casos, la velocidad del barco nunca es la misma, va a depender del viento y del peso de avión y son las tres variables a tener en cuenta para calcular si el despegue es seguro o no.
El sortie generation rate (SGR) es el que mide el ritmo de producción de salidas y es similar en ambos buques.

[Andrés.]

Ese tipo de información sobre la coreografía de los aviones, el equilibrio de todo lo que llevas en el porta, incluso el equilibrio de los huecos dentro del barco que dedicas a cada cosa, supongo que será algo que los chinos estarán aprendiendo ahora con sus portas casi de juguete. Será información que valdrá su peso en oro.

https://twitter.com/knktlw/status/15953 ... UtskA&s=19

[Milites]

Los brutanicos han apostado claramente por el volumen. Bicho grande, ande o no ande. Sus actuales portaaviones estan operando, o piensan operar, con muy pocos mas aviones que operaban los antiguos Baby Carrier, pero el aumento de tamaño para ellos ha sido brutal y no esta en consonancia con el aumento de ala embarcada. Asi que ellos han relacionado limpieza y capacidad en los movimientos de cubierta por tamaño. Y si el aterrizaje semirodado de los F35B termina funcionando bien (y todo parece indicar que si) habran pegado un salto de capacidades brutal sin necesariamente tirar a por un aumento de aviones igual de grande. Y, ojo al dato, cuando pasas de recoger aviones en vertical a hacerlo rodado... ahi la velocidad del buque en unos pocos nudos si que va a influir mucho. En el despegue va a dar igual, pero en un aterrizaje semirodado....

Hola
en tiempos normales de maniobras etc., un QEII va a operar con sólo 12-14 F35B; en formato operacional estándar operará con unos 24 F35B, 4 Helos AEW y 9 helos ASW y 2 ó 3 Helos utilitarios; el máximo de F35B serían 36 para generar un máximo de 110 salidas durante 72 horas (a costa de no llevar casi helos).

Los 24 F35B + 14 Helos = 40 es lo que llevarán operacionalmente en los despliegues, por tanto. Teniendo en cuenta las ventajas de los STOVL, creo que es una solución mejor que el CdG francés...aun con un AEW peor, eso sí

Cuántos, por ejemplo, pilotos (de aviones y helos) hacen falta en el barco para volar eso?

[racer]

Hola

pues yo siempre he leido eso de 1,5 tripulaciones /aeronave...los ingleses tienen la ventaja de que esa operación embarcada es conjunta RAF - RN, por lo que tienen siempre masa crítica de tripulaciones.

Así, para 24 F35B necesitarían 36 pilotos...

[Atticus]

A lo mejor el F35B no es el avion que lo consiga, pero a mi parecer el futuro embarcado es de la aviacion VSTOL. Puede llegar a simplificar las cosas mas alla de las cortapisas que te pone ese tipo de operaciones.

Dicho lo cual vuelto a resaltar la importancia del volumen. Por poner un ejemplo, el PdA en configuracion de alta densidad podia operar con una veintena de aeronaves, quizas alguna mas, en sus 17000 toneladas de desplazamiento. El PoW opera mas o menos el doble en cuatro veces mas desplazamiento. ¿Te da queen (elizabeth), pecadorl? Recapitulemos para darnos cuenta de la importancia que le dan al tamaño. Para doblar el numero de aeronaves, cuadriplican el desplazamiento. Con eso lo que consiguen es jugar a otro deporte en vez de subir de liga. Ya pueden empezar a jugar a cosas donde importa la velocidad de la plataforma porque ya se pueden efectuar carreras significativas tanto de despegue como, lo mas importante parece, de aterrizaje semirodado.

Todo con mi intimo convencimiento de que tanta importancia tiene en esta cosa su querencia por "las amplitudes" en las cubiertas, como su incapacidad para disponer de un ala aerea embarcada de "mas densidad"... Al menos por ahora.

[Lepanto]

pues yo siempre he leido eso de 1,5 tripulaciones /aeronave....

Me parecen pocos, incluso la FLOAN, en la escuadrilla de los AB212, tenía/tiene 24 pilotos para siete aparatos. Se me escapa totalmente el ratio por aparato en la FLOAN o en una escuadrilla cualquiera.

[racer]

Hola

el ratio de 1,5 tripulaciones por aparato lo he leido en varios libros sobre los ingleses pero centrado en el personal embarcado, las UNAEMB, no la plantilla total de cada escuadrón o escuadrilla

[luisarga300]

Señor Lepanto, creo ,si no estoy equivocado ,que en la tercera escuadrilla, había calificados pilotos pertenecientes a la Infantería de Marina , de ahí el numero tan elevado de pilotos disponible

[Lepanto]

Lo desconozco totalmente. Una escuadrilla en el EA, cuantos pilotos tiene y para cuantos aparatos? Cual es el ratio habitual por el mundo adelante ?

[Milites]

Hola

pues yo siempre he leido eso de 1,5 tripulaciones /aeronave...los ingleses tienen la ventaja de que esa operación embarcada es conjunta RAF - RN, por lo que tienen siempre masa crítica de tripulaciones.

Así, para 24 F35B necesitarían 36 pilotos...

Y para que haya 36 pilotos en un barco, cuántos tienen que haber en las unidades orgánicas, escuadrones, de la fuerza?

Y para mantener esa cantidad de pilotos, cuántos tienen que salir de la escuela de vuelo cada año? Cuántos apontajes? Plataformas?? Horas de maniobras y ejercicicios??

Y mecánicos? Empezamos a contarlos??

Esta bien que haya ascensores en los buques, y pistas grandes. No se si me explico sobre lo que quiero expresar sobre la Floan y gastar 4.000 M para mantener “”capacidades””. Que capacidades??

[Milites]

Lo desconozco totalmente. Una escuadrilla en el EA, cuantos pilotos tiene y para cuantos aparatos? Cual es el ratio habitual por el mundo adelante ?

La 9, último artículo puesto en el foro, 11 pilotos.

[Atticus]

No se si me explico sobre lo que quiero expresar sobre la Floan y gastar 4.000 M para mantener “”capacidades””. Que capacidades??

¡Uy! ¡Lo que ha dicho!

Y es una verdad como un templo. No vayamos a estar obnubilados con ese terror tecnologico de despegue vertical que han creado. Que si no nos da nada especial en esas cantidades, que si te come recursos mas que aporta... No vayamos a estar con eso y pueda resultar que justamente eso ya esta ocurriendo con los Harrier. Que justamente tengamos ahora los Harrier para los desfiles y poco mas. Que no digo que sea asi, pero que a lo mejor, a lo mejor, antes de empezar a hacer cuentas con los F35 mejor empezamos a hacerlas con el Harrier. Que igual se nos pone cara de Millan Salcedo.

[Lazarus]

Que igual se nos pone cara de Millan Salcedo.

Que tio, habla de Millan Salcedo y mete una imagen de Encanna de Noche...