Futuro y alternativas de la Aviación Naval Española

[Chema]

Los Sea Cobra de Nayy y Marines estan de fin de vida y los proyectos que hay para su sustitucion se basan en el Apache.
La Navy incluso añadiendo el radar del F18 en el morro, reabastecimiento en vuelo, Harpon y misiles AA, los Marines, en una version mas standard de lo que es AH-64 manteniendo el cañon, pero ambos navalizados y con 4 horas de vuelo. Ya se vera en que queda todo en unos años.

[dacer]

De acuerdo en esto último. En nuestro lhd van a operar helos, y la mejor protección que pueden llevar a su lado son tigres

[Chema]

Si esperas que las horas de vuelo de 8 aviones, den proteccion permanente y unica durante las horas de aproximacion a una playa a 16 nudos de una agrupacion naval y durante todo el desembarco, es que te sobran, pues tu enemigo solo tiene rifles.

[PelotonRueda]

PZH 2000

Gracias MAC2, no recordaba si era PZH 2000 o la torre del carro "LEOPARD" del Bundeswehr que había visto en la imagen. Pero por alcance y prestaciones debía ser la PZH 2000 si o si, a no ser que fuese algún experimento raro que hicieran los alemanes (dudo mucho).

Un saludo MAC2.

[Atticus]

Si esperas que las horas de vuelo de 8 aviones, den proteccion permanente y unica durante las horas de aproximacion a una playa a 16 nudos de una agrupacion naval y durante todo el desembarco, es que te sobran, pues tu enemigo solo tiene rifles.

Yo creo que nadie espera eso. Nadie serio al menos. Los aviones en disponibilidades como las que hemos tenido en los baby carrier siempre ha sido esperando en cubierta para actuar bajo demanda. Nosotros, los ingleses, los italianos y tambien los americanos en sus LHD. Yo siempre hago incapie en que hay que tener muy claro lo que se quiere y lo que se puede hacer. Nosotros no somos la NAVY, y pretender objetivos de la Navy en estas cosas es bastante irreal. Ahora bien, los famosos ocho aviones (o menos, que los LHD americanos llevaban cuatro) si que pueden hacer muchas cosas per se, no solo jugar al Top Gun con el, ejem, Mig 28. Esos ocho aviones pueden destrozarte el contraataque contra tu cabeza de playa. Puede retrasar tanto la reaccion de los malos que las operaciones de embarque se hagan de manera bastante holgada. De hecho, la simple presencia de esos ocho aviones obliga a los malos a focalizar buena parte de sus medios aereos solo en contrarrestarlos. Aunque tu termines no usandolos. O sea, que una cosa es que nosotros no podamos darle el mismo uso que la Navy y otra cosa es que no podamos sacarles partido. Todo no es siempre ser Top Gun o ser una mierda.

[evol]

Estoy de acuerdo

[Orel]

Sobre lo que comentáis de helicóptero de ataque naval, entre el Apache y el Tigre, éste de nacimiento está mejor adaptado al entorno naval, para empezar porque su estructura es mayormente de materiales compuestos más resistentes a la corrosión a diferencia del Apache (excepto el inglés como habéis dicho), además de tener puntos de anclaje y otras cuestiones ya pensados para navalizarse.

En todo caso, en caso de no conseguir F-35B en el futuro, aparte de helos o no, lo que yo quería es al menos tener drones armables embarcados, tanto de ala fija como rotatoria.

Ahora bien, los famosos ocho aviones (o menos, que los LHD americanos llevaban cuatro) si que pueden hacer muchas cosas per se... Esos ocho aviones pueden destrozarte el contraataque contra tu cabeza de playa. Puede retrasar tanto la reaccion de los malos que las operaciones de embarque se hagan de manera bastante holgada. De hecho, la simple presencia de esos ocho aviones obliga a los malos a focalizar buena parte de sus medios aereos solo en contrarrestarlos. Aunque tu termines no usandolos. O sea, que una cosa es que nosotros no podamos darle el mismo uso que la Navy y otra cosa es que no podamos sacarles partido.

Estoy de acuerdo, Atticus

Saludos

[evol]

Sobre lo que comentáis de helicóptero de ataque naval, entre el Apache y el Tigre, éste de nacimiento está mejor adaptado al entorno naval, para empezar porque su estructura es mayormente de materiales compuestos más resistentes a la corrosión a diferencia del Apache (excepto el inglés como habéis dicho), además de tener puntos de anclaje y otras cuestiones ya pensados para navalizarse.

En todo caso, en caso de no conseguir F-35B en el futuro, aparte de helos o no, lo que yo quería es al menos tener drones armables embarcados, tanto de ala fija como rotatoria.

Ahora bien, los famosos ocho aviones (o menos, que los LHD americanos llevaban cuatro) si que pueden hacer muchas cosas per se... Esos ocho aviones pueden destrozarte el contraataque contra tu cabeza de playa. Puede retrasar tanto la reaccion de los malos que las operaciones de embarque se hagan de manera bastante holgada. De hecho, la simple presencia de esos ocho aviones obliga a los malos a focalizar buena parte de sus medios aereos solo en contrarrestarlos. Aunque tu termines no usandolos. O sea, que una cosa es que nosotros no podamos darle el mismo uso que la Navy y otra cosa es que no podamos sacarles partido.

Estoy de acuerdo, Atticus

Saludos

EStoy de acuerdo con lo que comentas pero en cuanto a los drones creo que actualmente no existe ninguno que puede hacer CAS como si podría hacer el F35B

[Orel]

EStoy de acuerdo con lo que comentas pero en cuanto a los drones creo que actualmente no existe ninguno que puede hacer CAS como si podría hacer el F35B

Los drones actuales (Reaper y similares) hacen CAS desde hace años. No pueden operar donde hay defensa antiaérea más capaz que SAM de corto alcance, pero cuando es de ese nivel o menor sí. Incluso nuestros operadores de Predator B están entrenados para coordinar y ejecutar misiones CAS, aunque no están armados (pero sí tienen designador láser y generador de coordenadas GPS).
Y eso hablando de los drones que hay ahora, porque en unos años empezarán a aparecer drones de combate como tal, UCAS reales que ya están desarrollándose, para entornos defendidos. Nunca como un F-35B, pero mucho más que actuales.
Recordad: no digo que los drones sean la panacea ni que los prefiera a F-35B para la Armada, digo que si a futuro no llegasen Gordis VSTOL, al menos tener drones armados embarcados.

Saludos

[Chema]

Atticus, La Royal Navy no tardo ni 2 segundos en darse cuenta que con los medios que tuvo en la Malvinas habian salvado la flota gracias a la deficiente calidad del material aereo que tenia Argentina en aquel momento. Con material un poco mejor, nada del otro mundo, les habria hecho mucho daño.
Se termino aquello y dio de baja sus portaaviones y sus harriers y empezo con portaaviones para 40 aviones de forma inmediata. Eso si puede presentar batalla frente a alguien con poder , lo demas es marqueting o completar muchas otras cosas.

[ruso]

Lo de las Malvinas yo veo que es un escenario muy difícil de repetirse. Hacer la guerra desde el mar en solitario y con los Harrier haciéndose cargo de la batalla aérea ellos solitos contra un enemigo que, con limitaciones, supo pelear.

Y desde el '82 hasta que dejaron los Invincible y los Harrier pasaron uno cuantos años. Si la lección hubiese sido tan clara seguramente habrían tardado poco en agenciarse unos CVs con cacharrería de la US Navy.

[JAG63]

Los ingleses perdieron 10 Harrier en las Malvinas, 5 de ellos derribados por las fuerzas argentinas. Dos por misiles SAM (Blowpipe y Roland), tres por AAA.

[MAC2]

Los ingleses perdieron 10 Harrier en las Malvinas, 5 de ellos derribados por las fuerzas argentinas. Dos por misiles SAM (Blowpipe y Roland), tres por AAA.

Y los otros 5 por accidentes, dato no menor.

[Chema]

Y con lo que digo, no quiero indicar que la Armada no deba tener ahora los harriers que tiene, sino que no me parece bien una futura inversion de 12 F35B para que esten disponibles 8, cuando con ese dinero se puede disponer de 30-40 unidades de otros medios que quizas no sean tan espectaculares pero si efectivos.
La otra solucion seria que se decidiese la fabricacion de un portaviones como los de Inglaterra con aviones NGF, pero lo tengo claro que eso no lo veran mis ojos, aunque estemos en fechas.

[yasiw]

La otra solucion seria que se decidiese la fabricacion de un portaviones como los de Inglaterra con aviones NGF

Entonces ya no sería "un portaaviones como los de Inglaterra", sino algo más complejo y -aún más- caro (Catobar). Y no, no lo veremos, al menos con únicamente el pabellón español...


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk