Futuro y alternativas de la Aviación Naval Española

[yasiw]

Yo creo que el tema industrial no se puede desligar de la ecuación por que el presupuesto hay que sacarlo de algún sitio y con industria y los créditos europeos suele ser más sencillo.

Eso creo que la mayoría, guste o no, lo hemos ido aceptando en estos tiempos donde cada vez es más difícil "vender" la inversión militar a los votantes no "concienciados". Pero desde el punto de vista de los responsables militares, debe escocer lo suyo que quien deba velar por tus intereses en el Congreso ponga como prioridad los intereses de otras carteras que no son la tuya.
Desde mi punto de vista la PRIORIDAD en adquisiciones militares no puede ser NUNCA la industrial ni la laboral. Lo ideal es que confluyan estos diferentes intereses, pero siempre supeditados al interés prioritario de lo militar.

Y si los responsables militares de la Armada dicen por activa y por pasiva que la aviación de ala fija embarcada es una necesidad estratégica, mi deber como representante político de esos intereses en el Congreso, es tratar de satisfacer esas necesidades y, si no, argumentar la imposibilidad desde un punto de vista exclusivamente financiero (que no están pidiendo bombas atómicas).
Lo que ha hecho esta señora es traicionar con sus argumentos la importancia del criterio militar y, por ende, de la seriedad de nuestra Defensa.
Y ojo, lamentablemente no es la primera en hacerlo, por supuesto.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Milites]

Hombre a los 4 S 80 se les puede llamar de muchas maneras, habrá quien lo llame un descanso, un alivio, una liberación, un parto complicado, un principio o un final, quizás una esperanza, un aleluya o un milagro, eureka, por fin, bienvenido, tardío.

Pero "revolución" de capacidades submarinas, igual es excesivo incluso para un bilbaíno.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Hace 16 años la Armada tenía 6 submarinos, en el 2005 nos quedamos con 4. Y en época de vacas gordas! Aquí en el foro no se dijo ni una palabra negativa al respecto. Ahora tenemos 1 aunque sean 2 en diferido , con sistemas , armas y sensores obsoletos.......

El que diga que los 4 S-80 no van a ser un espaldarazo brutal para nuestras capacidades submarinas, simple y llanamente miente como un bellaco, literal, sea de Santutxu de Begoña o del Rabal. Y eso aunque salgan malos, sólo por el salto generacional, armas que puede portar y sensores..... es otro nivel.

Es como comparar un Seat 1430 con un Seat León actual, sí el 1430 muy duro, pero para quien lo quiera.

Bueno, el mundo submarino ha seguido existiendo. Es como si el ET pierde los CC 15 años por diseñar uno, y al sacar el primero se considera una revolución. Ya les está pasando con el 8x8 por otro lado.

Lo importante sería que la Armada, de verdad y no a base de retales, revolucionase en el horizonte 2028- 2035 el combate y guerra submarina histórico de España, dando continuidad, y ojo, evolución técnica e industrial (que no es sólo comprar...), al S80 con otros 4, con otra propulsión baterías lo que sea, misilística, submarinos no tripulados, control submarino desde el aire, etc etc. y en 2035 sea una Armada incontestable en el estratégico mundo submarino que nos rodea, y algo más allá.

El problema que no tiene pinta que vaya a pasar. Quizás pidan 2 más porque no se diga, e hipotecarán todo al F35B. La disculpa ya la tienen creada y lo que es peor, autoconvencida. A parte del coste directo, esa es la verdadera ruina de la aviación embarcada en España.

[Oquendin]

Bueno, el mundo submarino ha seguido existiendo. Es como si el ET pierde los CC 15 años por diseñar uno, y al sacar el primero se considera una revolución. Ya les está pasando con el 8x8 por otro lado.

Esto es muy sencillo, si estas X años con una capacidad en barbecho y obsoleta , para posteriormente reengancharte, pero, con un material bastante capaz en el momento del reenganche , si eso no supone una revolución, apaga y vámonos.

Ya sólo me falta por leer un día que cuando el Ala 12 pasó de los F-86 al Phantom fue "un avance" y cuando pasó del Phantom al F-18 "fue una mejora". Y sobre lo del 8x8 del ET, el que diga que no es un avance importante sobre el material actual es para darle de hostias sin parar. Otro tema es si este material llega tarde o su adquisición se gestionó correctamente.

Lo importante sería que la Armada, de verdad y no a base de retales, revolucionase en el horizonte 2028- 2035 el combate y guerra submarina histórico de España, dando continuidad, y ojo, evolución técnica e industrial (que no es sólo comprar...), al S80 con otros 4, con otra propulsión baterías lo que sea, misilística, submarinos no tripulados, control submarino desde el aire, etc etc. y en 2035 sea una Armada incontestable en el estratégico mundo submarino que nos rodea, y algo más allá.

Pero es que la Armada plantea todo eso. Se habla de drones submarinos, de capacidad de misiles, se habla de ampliar la seria, das como "hipotéticas" e "Improbables" cosas que están encima de la mesa.

El problema que no tiene pinta que vaya a pasar. Quizás pidan 2 más porque no se diga, e hipotecarán todo al F35B. La disculpa ya la tienen creada y lo que es peor, autoconvencida. A parte del coste directo, esa es la verdadera ruina de la aviación embarcada en España.

Si ahora nos van a parecer pocos 6 submarinos, si es que...... parecemos casa rica.

Y sobre lo de hipotecar todo al F-35B, pues es tú opinión, pero si la Armada decide irse a por él será porque así lo planifique y así lo considere. Y esa planificación y esa consideración la harán profesionales que saben mucho más que yo, y entiendo que cualquiera en este foro. Por lo que lo que muchos vendéis como "emperramiento irracional de la Armada" en última instancia responderá a sus criterios profesionales que como no, serán descuartizados por muchos ya que internet lo aguanta todo.

[yasiw]

Por lo que lo que muchos vendéis como "emperramiento irracional de la Armada" en última instancia responderá a sus criterios profesionales que como no, serán descuartizados por muchos ya que internet lo aguanta todo.

En los foros se puede decir misa que poco influirá contra los criterios de la Armada. Para eso está el Gobierno, ellos sí pueden -y lo hacen- descuartizar dichos criterios.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Oquendin]

Por lo que lo que muchos vendéis como "emperramiento irracional de la Armada" en última instancia responderá a sus criterios profesionales que como no, serán descuartizados por muchos ya que internet lo aguanta todo.

En los foros se puede decir misa que poco influirá contra los criterios de la Armada. Para eso está el Gobierno, ellos sí pueden -y lo hacen- descuartizar dichos criterios.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Ya, pero eso es otro cantar, que además, si tocamos y profundizamos, supondría violar las reglas del foro.

[Milites]

Desde luego la Armada es magnífica. Hay que felicitarla. Esta revolucionando la guerra naval contemporánea del s XXI.

Revoluciona la guerra submarina cuando opere (cuando salga) un submarino, 16 años después de tener 6, 8?

Mantiene capacidad aérea de ala fija con 12 aparatos y 100 personas, para "proyectar" una IM de 5.000 con 7 ATPs donados por el ET, y un buque.

Revolucionará una Floan que es un grupo de recreacionismo americano del último tercio del XX cuando incorpore, después de casi 10 años, 7 (siete) aparatos interinos a precio final de nuevo. También reinventara el concepto de helo ASW algún día, 20 años después de la aparición del modelo de helicoptero (el que sea). No se sabe cuando, algún dia, habrá que celebrar el hito de volar un nuevo modelo de helo ASW. Se parará el mundo.

Lo que es cierto es que en la Armada saben lo que quieren. Eso no lo he puesto en cuestión. Claro que saben lo que quieren, y lo que les interesa.

La pena es que los políticos no lo corten antes. Ya lo cortarán los dineros, de hecho ya lo están cortando. Oiga, que es de ricos aspirar, en España, dos archipiélagos uno africano, 8 submarinos. 12 aviones es de pobres, que menos, si no no pisas moqueta en Washington.



Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Oquendin]

Desde luego la Armada es magnífica. Hay que felicitarla. Esta revolucionando la guerra naval contemporánea del s XXI.

¿Pero que dices?

Revoluciona la guerra submarina cuando opere (cuando salga) un submarino, 16 años después de tener 6, 8?

Vamos a ver, lo que se ha dicho y, es algo que es innegable es que el S-80 supone una revolución y un salto brutal respecto a la situación actual. Y como buque y concepto es algo que no ha tenido la FLOSUB en su vida. Y como ya dije unos posts más arriba, hace 16 años se dieron de baja los 4 S-60 sin sustituto y en época de vacas gordas sin que nadie dijera nada. Ahora ponemos el grito en el cielo.

Mantiene capacidad aérea de ala fija con 12 aparatos y 100 personas, para "proyectar" una IM de 5.000 con 7 ATPs donados por el ET, y un buque.

¿Y? Los Italianos también la mantienen y ni siquiera tienen 5000 tíos para proyectar. Que emperramiento con la novena escuadrilla. Si se disuelve hoy mismo , ni se tendrán más buques, ni se tendrá más personal ni se tendrán más municiones ni se tendrán más medios, al contrario se perderá uno y que aporta un plus muy importante.

Revolucionará una Floan que es un grupo de recreacionismo americano del último tercio del XX cuando incorpore, después de casi 10 años, 7 (siete) aparatos interinos a precio final de nuevo.

¿Lo mismo prefieres volar con helicópteros de hace 50 años? Timocopter no creo que los hubiera dejado más baratos tampoco.

También reinventara el concepto de helo ASW algún día, 20 años después de la aparición del modelo de helicoptero (el que sea). No se sabe cuando, algún dia, habrá que celebrar el hito de volar un nuevo modelo de helo ASW. Se parará el mundo.

Eso díselo a europcopter, y la Armada habló claro, quiere Romeos porque los NH90 no llegan. Eso sí la culpa es del malvado Lobby americano compinchado con la Armada.

Lo que es cierto es que en la Armada saben lo que quieren. Eso no lo he puesto en cuestión. Claro que saben lo que quieren, y lo que les interesa.

Ahí le has dado, cosa que por ejemplo el EdA no tiene. La Armada intuye que el F-35 será posiblemente imposible, pero está machacando con él por si hay suerte y suena la flauta y mantienen la capacidad, porque , te recuerdo, en España capacidad que desaparece capacidad que no vuelve . Mira el EdA con los aviones MPA. Como el "core" del EdA son los cazas, el Eda se olvida de la capacidad MPA y la margina descaradamente (capacidad estratégica e irrenunciable por cualquier Fuerza Armada) y el resultado es que se perderá temporalmente la capacidad y el remedio serán 4 aviones que sólo tendremos nosotros comprados por compromiso industrial del gobierno con airbus. Pero eso sí, el EdA que sustituya los cazas 1 a 1 , cuando tiene más aviones que pilotos sobre todo en el Ala 46 que por cierto, debe de tener los mismos pilotos que la inútil y lamentable 9 escuadrilla

La pena es que los políticos no lo corten antes. Ya lo cortarán los dineros, de hecho ya lo están cortando.

La pena es que como corten nos quedamos sin FAS. Haya dinero o no.

Oiga, que es de ricos aspirar, en España, dos archipiélagos uno africano, 8 submarinos. 12 aviones es de pobres, que menos, si no no pisas moqueta en Washington.

Claro como si 4 submarinos modernos fueran pocos para nuestra realidad socioeconómica. Ya con ellos solos , superamos a la temida flota submarina Marroquí que bloqueará canarias compuesta por 0 buques. Pero oiga, no , con dos archipiélagos uno africano, la culpa de su desprotección es la fijación de de la Armada en conservar su ala fija embarcada, no es del EdA por olvidar y marginar la capacidad MPA si es que........

[Atticus]

Pero su argumento de base es el proteger la industria y el bienestar social. Y si a eso se dedican los responsables políticos de Defensa, ¿quién c*ñ* va a defender los intereses se nuestras FF. AA? ¿Fomento? ¿Cultura?...

Eso siempre es motivo de discusion, pero es que las cosas no solo son asi, sino que deben ser asi. Las Fuerzas Armadas no son un fin en si mismas, son un medio para garantizar el bienestar social. Para que nadie nos invada y nadie nos joda mas de lo normal, etc, etc. Pero no son un fin en si mismas. Y ya se que eso son discusiones filosoficas sobre modelos de sociedad muy largas y asperas.

la Armada va a por el F-35B muy en serio y que el FCAS huele a pufo.

Pues a mi me vais a perdonar pero pienso dos cosas. Si la Armada va por el F35B mas en serio que por otras cosas (que todos sabemos) yo me voy a cabrear y voy a pensar mal. Todo sin olvidar que si el FCAS huele a pufo, el JSF ya lo es. Y yo soy partidario del F35B para la Armada, pero no a cualquier precio. A mi me parece que hay docenas de prioridades por delante y tambien que los que no son partidarios del ala fija tienen razones de peso y nada descabelladas. Mencionan algun compañero que antes metia dinero en otro par de submarinos antes que el F35B.... y yo no encuentro argumentos para discutirselo. De hecho, me parece de lo mas razonable.

Por cierto, el tema de los fondos europeos para financiar programas de defensa....Somos conscientes de que hace ya mucho tiempo que nosotros no somos receptores netos de fondos ¿no? Quiero decir que hubo un tiempo en que recibiamos mas de lo que dabamos. Pero esos tiempos afortunadamente pasaron. Ahora, mas o menos, tanto damos tando recibimos. Asi que venga de donde venga y con la etiqueta que venga, un programa de defensa pagado con fondos europeos sigue saliendo de nuestro bolsillo. Si acaso, "disfrazamos" el gasto convenientemente como si viniera de fuera. Y esto es una simplificacion porque el tema de los creditos es diferente.

mi deber como representante político de esos intereses en el Congreso, es tratar de satisfacer esas necesidades

Y el de sanidad dice que su deber es tener mas hospitales (y vete tu a decirle que no con la que esta cayendo). Y el de educacion que hay que mejorar los medios de las Universidades. Y el de transporte dice que quiere mas trenes. Y el del Sumsun Corda que quiere mas curas. Y tu deber como politico no es complacerlos a todos, sino ponderar como repartes los recursos finitos de la manera que mejor convenga a la sociedad en su conjunto.

la Armada habló claro, quiere Romeos porque los NH90 no llegan. Eso sí la culpa es del malvado Lobby americano compinchado con la Armada.

Para ser justos, quien pidio NH en el momento en que la Armada no, porque no estarian a tiempo, los esta recibiendo ahora. ¿Quereis que os diga quien no esta recibiendo helicopteros pese a ser modelos desfasados de segunda mano? ¿Y quereis que os diga quien es responsable? Pues eso. A ver si lo que va a pasar es que la Armada con el tema de lo que vuela no esta precisamente entre los mas listos del barrio. Que el tema de los helicopteros hiede desde hace quizas quince años, como para venir ahora a echarle las culpas a Airbus. Porque me parece que hay una posibilidad que no estamos teniendo en cuenta o sobre la que pasamos de puntillas para no pisar callos: que la Armada la este cagando en algunos asuntos. Porque mi opinion es que si, que se esta equivocando emperrandose en ese lujo caro (que yo quiero, ojo) que es el F-35B y que ya se equivoco hace tiempo con el asunto de los helicopteros. Y no pasa nada. El mejor escribano echa un borron (y diecisiete modelos nuevos de torres armadas en quince dias) y a la Armada no se le da bien el tema aire salvo que sea para derribarlos. Personalmente, exigir F35B cuando apenas puedes mantener en vuelo tus Harrier por cuestiones de personal me parece absurdo. Por pararme solo en un punto. Y ¿que quereis que os diga? tampoco puedo evitar pensar de vez en cuando si eso de "la armada pide" es asi o si simplemente estamos en la habitual campaña publicitaria que adjudica opiniones para potenciar ciertas opciones. La primera vez no seria. Recordad que hace dos telediarios el EA poco menos que tambien exigia el JSF y a la hora de la verdad tu preguntabas y te decian sotto voce "ni en pintura".

[Oquendin]

Personalmente, exigir F35B cuando apenas puedes mantener en vuelo tus Harrier por cuestiones de personal me parece absurdo. .

Primera noticia que tengo al respecto.

[Milites]

Se nombra a la Marina Militare, veamos si ellos han hecho los deberes previos, operativos e industriales. De la Wikipedia para no tirar de memoria

En submarinos tiran de 4 U212, más los viejos, con dos en proceso y otros dos recientemente aprobados. El más viejo de 2006, el más nuevo de 2017. Con AIP, misiles, OCCAR (yo creo que en la Armada no saben ni que existe) para más sistemas italianos en los siguientes . Nosotros celebraremos el primero en 2022? Sin AIP, sin misiles, con la mayoría de tecnología sensible americana, y Thales, y parece que con pocas ganas de seguir evolucionandolo en más unidades y subir peldaños militares e industriales, con todo lo que ha costado. Hay que guardar dinero para otras capacidades.

En helos, y los sistemas que llevan, es que da la risa floja. Por algún extraño motivo ellos han sido capaces de hacer la transición de algún modelo americano a los nacionales o internacionales participados. 46 NH90 pedidos 38 entregados, 33 AB 212, 18 AW 101. Más de 80 helicópteros, y la de la edad media y sistemas de industria propia ya ni hablamos. Y es una Marina saboteada por la fuerza aérea que no les dan ni los cursos de helicópteros, cuando se los dan al ejercito, policías, bomberos y demás. Es que la Armada no se deja ni un puñetero duro de los helos en España (ya se que no literalmente), la Marina casi todo.

Lo mismo en las grandes unidades de superficie, es que ves todos los sistemas y misiles (hace nada anunciaron uno supersónico) y es todo suyo o participado de forma permanente. Todo modernizado o en proceso de modernización de forma constate. Aquí a juntar dinero para sacarlo de España en actualizar misiles y sistemas, algún día, o nunca.

En personal sacan un buen cacho, aunque hay matices de otros servicios, y su IM es de tres mil y pico sin alardes, el otro día puse un artículo que van a estudiar dotarles con artillería de costa de misiles. Andamos escasos de personal, pero nuestros 600+ marines del Manzanares darían plazas para alguna dotación.

Siento ser pepito grillo pero cada vez que leo un artículo o entrevista profesionales la Armada sobre el F35B, siempre sin poner ni una cifra de los varios miles de millones que requeriría y comprometería su implementación, y que mira Italia y demás, no dejo de pensar en que se deberían tapar un poco, tiene muchas cosas de las que preocuparse.

[Oquendin]

Se nombra a la Marina Militare, veamos si ellos han hecho los deberes previos, operativos e industriales. De la Wikipedia para no tirar de memoria

En submarinos tiran de 4 U212, más los viejos, con dos en proceso y otros dos recientemente aprobados. El más viejo de 2006, el más nuevo de 2017. Con AIP, misiles, OCCAR (yo creo que en la Armada no saben ni que existe) para más sistemas italianos en los siguientes . Nosotros celebraremos el primero en 2022? Sin AIP, sin misiles, con la mayoría de tecnología sensible americana, y Thales, y parece que con pocas ganas de seguir evolucionandolo en más unidades y subir peldaños militares e industriales, con todo lo que ha costado. Hay que guardar dinero para otras capacidades.

En helos, y los sistemas que llevan, es que da la risa floja. Por algún extraño motivo ellos han sido capaces de hacer la transición de algún modelo americano a los nacionales o internacionales participados. 46 NH90 pedidos 38 entregados, 33 AB 212, 18 AW 101. Más de 80 helicópteros, y la de la edad media y sistemas de industria propia ya ni hablamos. Y es una Marina saboteada por la fuerza aérea que no les dan ni los cursos de helicópteros, cuando se los dan al ejercito, policías, bomberos y demás. Es que la Armada no se deja ni un puñetero duro de los helos en España (ya se que no literalmente), la Marina casi todo.

Lo mismo en las grandes unidades de superficie, es que ves todos los sistemas y misiles (hace nada anunciaron uno supersónico) y es todo suyo o participado de forma permanente. Todo modernizado o en proceso de modernización de forma constate. Aquí a juntar dinero para sacarlo de España en actualizar misiles y sistemas, algún día, o nunca.

En personal sacan un buen cacho, aunque hay matices de otros servicios, y su IM es de tres mil y pico sin alardes, el otro día puse un artículo que van a estudiar dotarles con artillería de costa de misiles. Andamos escasos de personal, pero nuestros 600+ marines del Manzanares darían plazas para alguna dotación.

Siento ser pepito grillo pero cada vez que leo un artículo o entrevista profesionales la Armada sobre el F35B, siempre sin poner ni una cifra de los varios miles de millones que requeriría y comprometería su implementación, y que mira Italia y demás, no dejo de pensar en que se deberían tapar un poco, tiene muchas cosas de las que preocuparse.

La MMI gasta el doble de presupuesto que nosotros..........

Luego, Harrier caca, el F-35 caca, 4 S-80 caca. Mas escoltas , ah no eso cojonudo.

El EdA se queda sin MPA porque quiere pero el EdA no tiene culpa de nada. La Armada quiere mantener una capacidad y entonces son una banda y poco mas que un lobby pro EEUU.

Luego hay que sustituir cazas en el EdA 1 a 1 cuando hay mas aviones que pilotos, tenemos unidades de artilleria del ET sin material asignado desde años. Pero aqui no pasa nada.

Enfin yo desisto. Que cierren ya la novena escuadilla y se renuncie oficialmente al F-35B

[ruso]

Seguramente la novena escuadrilla se cierre aunque vengan F-35B. Ya pasó con la octava.

[yasiw]

Pero su argumento de base es el proteger la industria y el bienestar social. Y si a eso se dedican los responsables políticos de Defensa, ¿quién c*ñ* va a defender los intereses se nuestras FF. AA? ¿Fomento? ¿Cultura?...

Sí lees esto de arriba que tú mismo citas, y luego citas esto de abajo

mi deber como representante político de esos intereses en el Congreso, es tratar de satisfacer esas necesidades

Explicame tú a qué viene tu siguiente respuesta:

Y el de sanidad dice que su deber es tener mas hospitales (y vete tu a decirle que no con la que esta cayendo). Y el de educacion que hay que mejorar los medios de las Universidades. Y el de transporte dice que quiere mas trenes. Y el del Sumsun Corda que quiere mas curas. Y tu deber como politico no es complacerlos a todos, sino ponderar como repartes los recursos finitos de la manera que mejor convenga a la sociedad en su conjunto.

Porque no sé en qué contradice lo que yo he dicho. He defendido que cada representante/comisión político defienda las habichuelas de su área, y que por eso mismo la responsable política de la comisión de Defensa en el Congreso debería PRIORITARIAMENTE defender los intereses de su sector, no los del vecino, que por muy razonables que sean, ya tienen sus propios responsables políticos/comisiones para defenderlos.

A veces da la sensación de que con tal de soltar tu discurso, tuerces las respuestas que citas de otros.

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Milites]

Se nombra a la Marina Militare, veamos si ellos han hecho los deberes previos, operativos e industriales. De la Wikipedia para no tirar de memoria

En submarinos tiran de 4 U212, más los viejos, con dos en proceso y otros dos recientemente aprobados. El más viejo de 2006, el más nuevo de 2017. Con AIP, misiles, OCCAR (yo creo que en la Armada no saben ni que existe) para más sistemas italianos en los siguientes . Nosotros celebraremos el primero en 2022? Sin AIP, sin misiles, con la mayoría de tecnología sensible americana, y Thales, y parece que con pocas ganas de seguir evolucionandolo en más unidades y subir peldaños militares e industriales, con todo lo que ha costado. Hay que guardar dinero para otras capacidades.

En helos, y los sistemas que llevan, es que da la risa floja. Por algún extraño motivo ellos han sido capaces de hacer la transición de algún modelo americano a los nacionales o internacionales participados. 46 NH90 pedidos 38 entregados, 33 AB 212, 18 AW 101. Más de 80 helicópteros, y la de la edad media y sistemas de industria propia ya ni hablamos. Y es una Marina saboteada por la fuerza aérea que no les dan ni los cursos de helicópteros, cuando se los dan al ejercito, policías, bomberos y demás. Es que la Armada no se deja ni un puñetero duro de los helos en España (ya se que no literalmente), la Marina casi todo.

Lo mismo en las grandes unidades de superficie, es que ves todos los sistemas y misiles (hace nada anunciaron uno supersónico) y es todo suyo o participado de forma permanente. Todo modernizado o en proceso de modernización de forma constate. Aquí a juntar dinero para sacarlo de España en actualizar misiles y sistemas, algún día, o nunca.

En personal sacan un buen cacho, aunque hay matices de otros servicios, y su IM es de tres mil y pico sin alardes, el otro día puse un artículo que van a estudiar dotarles con artillería de costa de misiles. Andamos escasos de personal, pero nuestros 600+ marines del Manzanares darían plazas para alguna dotación.

Siento ser pepito grillo pero cada vez que leo un artículo o entrevista profesionales la Armada sobre el F35B, siempre sin poner ni una cifra de los varios miles de millones que requeriría y comprometería su implementación, y que mira Italia y demás, no dejo de pensar en que se deberían tapar un poco, tiene muchas cosas de las que preocuparse.

La MMI gasta el doble de presupuesto que nosotros..........

Luego, Harrier caca, el F-35 caca, 4 S-80 caca. Mas escoltas , ah no eso cojonudo.

El EdA se queda sin MPA porque quiere pero el EdA no tiene culpa de nada. La Armada quiere mantener una capacidad y entonces son una banda y poco mas que un lobby pro EEUU.

Luego hay que sustituir cazas en el EdA 1 a 1 cuando hay mas aviones que pilotos, tenemos unidades de artilleria del ET sin material asignado desde años. Pero aqui no pasa nada.

Enfin yo desisto. Que cierren ya la novena escuadilla y se renuncie oficialmente al F-35B

Volvemos a poner el dinero adjudicado a proyectos de la Armada? se puso hace unos pocos meses. Desde luego, perjudicada no salía.

El dinero gordo está repartido hasta 2028. Podemos hablar hasta 2035. Que nos ponemos, otros 10.000 M de hoy para la Armada? (la Armada ya ha dicho que lo quiere para 2028, que ni los plazos de suministro publicados en fuentes abiertas permiten, pero bueno, se tratará de firmar los papeles y ya veremos)

Te parece logico querer adjudicar 3.000 o 4.000 M de ese dinero, solo para tenerlos materialmente, implementar 15 F35B

y no aumentar en calidad y cantidad la Flosub más allá de 4? A mi no.

Te parece lógico sin hacer MLU a las F110? A mi no

Te parece lógico sin actualizar los sistemas AA? A mi no

Te parece lógico sin actualizar y completar misilistica? A mi no.

Te parece lógico habiendo tenido que "ajustar" los VLS por argumento económico de las F110? A mi no.

Te parecería lógico si eso supondría atraso por falta de presupuesto en las F110 o S80? A mi no.

Te parece lógico sin completar flota racional de BAM y buques auxiliares? A mi no.

Te parece lógico cuando la misma AE ni siquiera ha hablado de un segundo buque portador, cuando el único los recibiría al 50% de vida util y con un año, o dos, de obra (Rota a parte)? A mi no.

Te parece lógico con el estado de los helos de la Floan, que llevará 10 o 15 años solo por plazos dejar medio decente a nivel occidental? A mi no.

Te parece lógico con el equipamiento de la IM (al menos deberían ser coherentes con su doctrina de "proyección", no?) y 25 % del personal de la AE? A mi no.

Te parece lógico cuando la AE no esta metida en nada industrial de cierto nivel de desarrollo de misiles, sistemas electromagnéticos, no tripulados de todo tipo, sistemas AS, AA, Asu, y casi con cara de asco la EPC? A mi no.

Te parece lógico cuando hace falta más personal, y pagarlo, y enseñarlo, y entrenarlo con regularidad y calidad, en maniobras a veces frecuentes y caras, no digamos aeronavales? A mi no.

Te parece lógica esa pretensión cuando la referencia de la MM dices va al doble de gasto, y la base cubierta, para solo 15? A mi no.

Te parece lógico en una Armada dentro de unas FAS que necesitan 1.000 M al año (fondos de contingencia...) en operaciones exteriores para nuestra seguridad, y la Armada en el golfo de Guinea, Indico- Somalia, Mediterraneo, que recuerde, en el escenario a 10- 15 años, sin necesidad de esta "capacidad"? A mi no.

Y como no me parece lógico, la 9, cuya única función hoy es servir de hilo para esta incorporación, porque su capacidad real, quizás la tuvo, se perdió hace mucho, no tiene sentido. Pueden conservar el nombre y los símbolos.



Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Oquendin]

Te parece logico querer adjudicar 3.000 o 4.000 M de ese dinero, solo para tenerlos materialmente, implementar 15 F35B

Si llegado el momento hay fondos y se da luz verde ¿Por que no iba ser lógico?

y no aumentar en calidad y cantidad la Flosub más allá de 4? A mi no.

Sinceramente si no hay 4000 millones para el F-35 dudo que los vayamos a tener para submarinos.

Te parece lógico sin hacer MLU a las F110? A mi no

A mí tampoco, no tiene sentido hacer una MLU a una serie de fragatas que aún está en fase de diseño

Te parece lógico sin actualizar los sistemas AA? A mi no

Entiendo que te refieres a las F-100. Se hará, la Armada dijo que habrá MLU.

Te parece lógico sin actualizar y completar misilistica? A mi no.

Aplica lo mismo de arriba.

Te parece lógico habiendo tenido que "ajustar" los VLS por argumento económico de las F110? A mi no.

Lleva las mismas celdas y desplaza más menos lo mismo que una FREMM , si a una potencia como Francia le vale un buque de estas características a nosotros también. ¿Si una fragata no lleva 68 celdas no nos vale? Yo flipo.
Si ponles 68 celdas, para llevarlas vacías, y si no las llevas, para que se te caduquen las municiones para cuando hagan falta.

Lo criticable de las F-110 es su sistema de combate AEGIS para las 16 celdas, no que 16 celdas estén mal.

Te parece lógico sin completar flota racional de BAM y buques auxiliares? A mi no.

No , pero menos lógico es plantear más escoltas o BAM con armamento y misiles como predican algunos por aquí.

Te parece lógico cuando la misma AE ni siquiera ha hablado de un segundo buque portador, cuando el único los recibiría al 50% de vida util y con un año, o dos, de obra (Rota a parte)? A mi no.

No sé a lo que te refieres.

Te parece lógico con el estado de los helos de la Floan, que llevará 10 o 15 años solo por plazos dejar medio decente a nivel occidental? A mi no.

No, pero tú prefieres helos con 50 años?

Te parece lógico con el equipamiento de la IM (al menos deberían ser coherentes con su doctrina de "proyección", no?) y 25 % del personal de la AE? A mi no.

No, siempre critiqué la estructura y tamaño de la IM.

Te parece lógico cuando la AE no esta metida en nada industrial de cierto nivel de desarrollo de misiles, sistemas electromagnéticos, no tripulados de todo tipo, sistemas AS, AA, Asu, y casi con cara de asco la EPC? A mi no.

La Armada lo tiene claro, quiere material americano parido , probado puntero y de primer nivel . En lo de la EPC no pintamos nada porque no es buque que se adecue a nuestra doctrina.

Te parece lógico cuando hace falta más personal, y pagarlo, y enseñarlo, y entrenarlo con regularidad y calidad, en maniobras a veces frecuentes y caras, no digamos aeronavales? A mi no.

No hagas demagogia barata, si me preguntas si prefiero más días de mar al F-35 te digo que días de mar.

TTe parece lógica esa pretensión cuando la referencia de la MM dices va al doble de gasto, y la base cubierta, para solo 15? A mi no.

Sí, porque el doble de gasto son más cosas que una capacidad concreta. Además, si la Armada quiere mantener una capacidad, por algo será, algo más sabrán que tú y que yo.

Te parece lógico en una Armada dentro de unas FAS que necesitan 1.000 M al año (fondos de contingencia...) en operaciones exteriores para nuestra seguridad, y la Armada en el golfo de Guinea, Indico- Somalia, Mediterraneo, que recuerde, en el escenario a 10- 15 años, sin necesidad de esta "capacidad"? A mi no.

Espera que tiro de necesidades de "capacidades" en los últimos 10-15 años:

1) Carros de combate
2) Artillería autopropulsada
3) Misiles de crucero
......................... y no sigo porque me sale una lista de 1000 cosas.

La lista es enorme , enorme, enorme, y no veo yo a algunos criticando "capacidades" no usadas en los últimos 15 años. Usando este sesudo razonamiento salvo los fusiles y algo de vehículos ligeros, algún avión y un par de barcos sobra el 90% de las FAS. Me cansa leer este argumento tan demagógico.

Y como no me parece lógico, la 9, cuya única función hoy es servir de hilo para esta incorporación, porque su capacidad real, quizás la tuvo, se perdió hace mucho, no tiene sentido. Pueden conservar el nombre y los símbolos.

Decir que la capacidad real la 9 no tiene sentido es mentir y de forma descarada. Además, insisto: Si se disuelve hoy mismo (la novena escuadrilla) , ni se tendrán más buques, ni se tendrá más personal ni se tendrán más municiones ni se tendrán más medios, al contrario se perderá uno y que aporta un plus muy importante.