Futuro y alternativas de la Aviación Naval Española

[insolito]

gracias por la bienvendida, la verdad que llevo varios meses leyendo este foro y tiene mucha calidad, aparte del respeto que veo entre las personas que lo forman

[Schenker]

... Con los materiales occidentales sabemos que es posible, un avion frances se entiende con uno Usa y un cañon Usa dispara municion francesa porque usan los mismos sistemas y siguen las mismas normas, con uno ruso no lo sabemos...

Polluelo, tu estás mucho más enterado que yo, pero ese nivel de normalización o estandarización de equipos se ha alcanzado sólo muy recientemente, vamos con el Eurofighter. Hace algunos años los aviones ingleses usaban cañones Aden, con una munición, y los franceses DEFA con otra munición distinta.
De hecho cada paí­s operaba "su" propio modelo de avión (Lightning, Phantom, Mirage) por motivos de prestigio o para proteger la propia industria aeronaútica. Si añadimos los americanos (F-104, F-16), los Tornado, etc. debí­a ser una pesadilla en términos de logí­stica y operatividad para la OTAN.
Aunque sea salirse un poco del hilo, la URSS y sus paises satélites no tení­an estos problemas: operaban con MiG y Sukhoi por collons, y un MiG-23 podí­a despegar de su base en Rusia, aterrizar en Bulgaria y estar repostado y rearmado inmediatamente.

Saludos.

[polluelo]

Lo que se ha alcanzado con el Ef es una normalizacion politica que ya existia a otros niveles.

Tu como poder politico puedes decidir si en tu casa vas a poner lamparas con bombillas de casquillo fino o gordo, una vez decidido sabes que todas las bombillas de casquillo gordo de todos los fabricantes son iguales. Eso si ocurria antes del Ef, pero cada uno elegia lamparas de un tipo o del otro. Aunque uno usara una municion y el otro otra toda la municion fabricada en los paises de la Otan para cañones de 30 mm. era igual, seguia las mismas normas y podias cargar la fabricada en Alemania o en GB. Todo el combustible destilado en los paises de la Otan de acuerdo a la designacion JP-X era exactamente el mismo y tu avion podia ir a Alemania y repostar porque el combustible era el mismo, las bocas de carga iguales y las cisternas mandaban la misma presion. Y si el fabricante decidia poner en tal sitio un algo, desde una simple junta a un equipo electronico completo, con unas carateristicas que venian definidas con un NSN determinado todos los fabricado en la Otan de acuerdo a ese NSN eran exactamente iguales y las usaban otros aviones, aunque no fueran montadas en los mismos sitios.

Eso es lo que yo no se de los equipos rusos, si se puede cambiar la junta X por una fabricada en Madrid de acuerdo al Stanag correspondiente o si se puede cambiar un equipo de guerra electronica ruski por un An/Alr loquesea fabricado por Indra para uso en aviones occidentales y si se va a entender con los demas equipos del avion como lo hace el fabricado por Indra.

[variable]

coincido con polluelo y varios mas.
no hay alternativa.
vayamonos acustambrando a la silueta del F-35 ya sus delicados aterrizajes (la q se va a liar en el JCI, veo la cubierta en llamas)
lo de comprar material ruso......
estoy imaginandome las llamadas entre los gobiernos USA-España (pa fiplar) y en varios HQ OTAN Europeos Generales/Almirantes de muchas estrellas y rayitas cortandose las venas con folios de la impresora.
saludos a todos.

[charly015]

Saludos

¿Que es lo que compro exactamente looked de este avion?

Lo que compraron los estadounidenses en Rusia fué la solución al problema que tení­an para crear la tecnologí­a que permitiera al F-35 ser V/STOL.

Aunque en el asunto que comentas se tiende a centrar el protagonismo en las empresas Lockheed y Yakovlev lo cierto es que hablamos de un intercambio entre un mayor número de empresas por parte rusa que estaban integradas por Yak en sus diseños

Al final, lo que hicieron los estadounidenses fué soltar el dinerito y adquirir la tecnologí­a.

UN SALUDO

[kas]

Pues Grecia compra material ruso y no se han cortado las venas con los de USA. Sencillamente elegir lo mejor. Si no hay alternativa amerciana buena ( creo que como despegue vertical no la hay ni rusa ), pero si que la hay para los F-18 por ejemplo y no tener que adoptar un avion inferior, asi que para sustituir a los F-18 por ejemplo preferiria un Su-35 y si les jode a los USA que hagan algo igual para exportar.
Los ruskis te permiten integrar la electronica que quieras, fijate el Su-30 MKI Hindú.
Imaginate Typhoon, F-35 y Su-35, joooooder. Y dos AWACS.

[TYPHOOM7]

Kas, quillo, me recuerdas a cierto pilot de Bf-109 E que soñaba con escuadrones alemanes de Spitfire

Con los EF-2000 typhoon me veo sobrada al Ejército de aire español. Y si se fueran sustituyendo a los EF-18A+ más viejos por F/A-22 raptor, mejor que mejor.

Buenas olas...

[polluelo]

Mira que no me gusta el F-35, pero cada vez estoy mas convencido de que va a ser el sustituto del F-18. ¿que ofrece el su-30 que no ofrezca el mismo F-18 o el Efa? Nada, es la evolucion de la misma tecnologia, con unas prestaciones estratosfericas y unas exhibiciones muy bonitas pero lo mismo de siempre, la misma aerodinamica, los mismos motores, las mismas aleaciones, lo mismo de todo.

Sin embargo el F-35 ofrece, aunque sea de forma limitada, algo que ninguno de los otros posee, furtividad.

Y como parece que van a ir por ahi los tiros en los proximos años ya que la tecnologia actual ha llegado a su tope porque no se pueden meter mas ges sin reventar a los pilotos, los radares no dan mas de si y los motores no se pueden exprimir mas o alguien ofrece lo mismo o se comen el mercado.

[NOSTROMO]

No hay, repito, no hay estudio o comparación (no hecha por los mismos USA) acerca de la "Furtividad" de los diseños americanos.


Por favor recordemos todos el fiasco del Sea Shadow y lo que mintieron los cabrones para proteger el desfase de pasta que costaba el proyecto, y a la primera salida a "pelear" fuera de casa va y lo detecta todo quisqui.

No se pero hasta que veamos ejercicios "reales" de los diseños furtivos el que suscribe no se cree nada.

[TYPHOOM7]

Yo pensaba que el USS Sea Shadow sirvió como experimento o "demostrador" de tecnologí­a stealht para la posterior aplicación en la Clase USS Freedon y USS Liberty de naves de combate litoral o LCS. Amén de segir la moda de la "estética" de los F-117.



De hecho, en las lineas generales se parece un mazo (aunque uno séa un catamaran y el otro monocasco.



De todas maneras yo creí­a que la tecnologí­a stealht o furtiva aplicada al mundo naval militar si que habí­a tenido éxito, sobre todo a raiz de las corbetas Visby suecas o los PFB noruegos.



Al final todo consiste en "vender la burra..."

Buenas olas...

[polluelo]

No hay, repito, no hay estudio o comparación (no hecha por los mismos USA) acerca de la "Furtividad" de los diseños americanos.


Por favor recordemos todos el fiasco del Sea Shadow y lo que mintieron los cabrones para proteger el desfase de pasta que costaba el proyecto, y a la primera salida a "pelear" fuera de casa va y lo detecta todo quisqui.

No se pero hasta que veamos ejercicios "reales" de los diseños furtivos el que suscribe no se cree nada.

No se trata de que el modelo X o el Y sean verdaderamente furtivos, sino de que parece ser que los tiros van a ir por ahi en un futuro y hay que meterse en esa tecnologia.

Cuando aparecio el primer Me-262 en los cielos de Europa era, en conjunto, una birria de avion en comparacion a los Mustang que habia enfrente. Era mas rapido y poco mas, los motores se paraban en vuelo y duraban dos dias antes de reventar, agotaba el combustible a un regimen infernal, no llegaba mas alla de la vuelta de la esquina, giraba como un ladrillo y planeaba como una maquina de escribir. Los modelos a reaccion siguientes seguian la misma tonica, los motores eran caros y malos y las prestaciones totales superaban por poco en algunos puntos a los aviones de helice y eran superados casi en todo lo demas. Pero estaba mas que claro que eran el camino a seguir, quien se subio al carro se puso en cabeza y quien siguio aferrado a los modelos de helice porque llevaban mas bombas, llegaban mas lejos y casi corrian lo mismo se quedo atras.

Eso es lo que esta pasando ahora. El F-35 a lo mejor llega menos lejos que un Su-30 o lo hace con menos cargas que un Efa, pero todos los fabricantes estan intentando reducir las RCS como locos, señal de que algo se mueve en ese sentido. Un Su-30 nos va a enseñar poco de modularidad de motores o equipos, de estructuras en composites, de mandos de vuelo digitales o de tecnologia, pero un F-35 nos puede abrir esas puertas aunque en la comparacion pura avion-avion no sea una maravilla. Y no hay que olvidar que en tiempos nos salia mas barato comprar la enesima version del F-4, que superaba en prestaciones puras a un F-18 o que a los europeos les salia tambien mas barato ese mismo F-4 y era muy superior al F-16 que eligieron, que por no tener ni siquiera podia lanzar un miserable Sparrow, pero todos elegimos ir por el nuevo camino en vez se seguir por el otro porque daba mejores prestaciones en aquel momento.

[Pardiez]

Amen polluelo. Hay que subirse a la ola de las nuevas tecnologí­a cuando empieza a formarse, el problema es que a la del F-35 para bien o para mal ya llegamos tarde, poco vamos a poder hacer de ese avión aunque quisieramos al fin y al cabo aunque lo cogiese el EA cuanto podrí­an ser ¿50 aparatos de la versión A?¿otro puñado de la versión B para la armada? con eso poco ibamos a conseguir, tal vez cambiar algún equipo americano o inglés por algo español, como pueden ser los alertadores de Indra pero no podrí­amos meter mano en el tipo de cosas que permitirí­an aprender algo nuevo (dentro de la parte de stealth).
Esperemos que no pase lo mismo en el campo UAV / UCAV aunque ahí­ parece que estemos mejor colocados.

Saludos a todos.

[kas]

Pues el Su-35 dicen que da sopas con honda en casi todo al mismisimo F-22. De todas maneras, una cosa es fabricar y otra pagar.
Y puestos a pagar prefiero un Su-35 a un F-35 en el EA, llamame tonto si quieres, pero no hay color.
Muchismo más alcance, muchisima mas deteccion y muchisima mas pegada en cualquier rama de ataque. Si a eso le asocias el Typhoon, ¡¡ Menudo Tandem !!
Mirad ,mirad ¡que buena pareja !

[NOSTROMO]

El Sea Shadow fue un demostrador, efectivamente. En el citado proyecto, comenzado en un momento de "ausencia" de proyectos, la navy puso MUCHA pasta.

El caso es que se pasaron una temporada "vendiendo" las reducciones radaricas del citado cacharro, amén de bombardearnos al resto de "usuarios" con las bondades del concepto (este marketing se empleó para asignar más y más recursos a un proyecto ya de por si deficitario).

El caso, un dí­a los USA deciden desplegar el aparato en unas maniobras internacionales (a ver si a alguien le suena el incidente con el Sub Chino con el que casi se dan de morros) hace unos años, para probar doctrina (el cacharro por su tamaño no permite despliegues "oceánicos") y sobre todo hacer una demostración de tecnologí­a del copón. El caso es que TODOS y repito TODOS (incluso dos portacontenedores civiles dotados de ARPAS Furuno de alta energí­a¡¡¡¡¡, esos famosos "radares" para pájaros de los buques atuneros) recogieron al cacharro en sus respectivas pantallas.

Bueno ya se puede imaginar la risa y el choteo, teniendo en cuenta que la idea era permitir al cacharro trabajar como un arma "quirurgica" entrando y saliendo del escenario de guerra "sin ser visto", ja ja ja.

El caso es que con la Visby, más de lo mismo en unas recientes maniobras, en las que el cacharro (que me gusta como al que más) demostraba sus bondades.

Hoy por hoy los radares han demostrado estar mucho más avanzados en la carrera deteccion-evasión (nadie se pregunta por que tras los bombardeos de Kosovo los F117 perdieron su "momento de gloria" que vivian desde la primera guerra del golfo).

Los modelos Furtivos intentan reducir al máximo la detección o cuanto menos reducir la imagen radar para parecer "otra cosa". Esto esta bien en el papel pero pierde fuerza en la realidad, modelos tipo Zumwalt habrá que ver como pitan pero yo no soy un gran defensor de los mismos, por que perder capacidades y sobre todo sacrificar espacios en aras de la furtividad para mañana encontrarte con nuevos desarrollos radarí­sticos que echen a perder la conseguida "reducción" me parece un fiasco.

Con el F35 solo pienso que hay que preguntarse, ¿el sacrificio vale la furtividad ganada? habrá qyue verlo cuando el cacharro vuele en maniobras "de verdad" no en las "solo USA".

[kas]

El dia que hagan un buque de vibra con motores cerámicos, entonces serán indetectables al radar. Y no usen nada metalico, cosa muy dificil.