Futuro y alternativas de la Aviación Naval Española

[Leopard 2]

La GBU-38 (JDAM) serán incorporadas en breve de 227 Kg. las que no se incorporaran son las de 454 Kg. puesto que se pretende una solución mas barata que pasarí­a por la modernización de las Láser GBU-16 a Enhanced denominadas EGBU-16 consta de la incorporación de GPS a las bombas entre otras cosas.

[JoseLs]

La GBU-38 (JDAM) serán incorporadas en breve de 227 Kg. las que no se incorporaran son las de 454 Kg. puesto que se pretende una solución mas barata que pasarí­a por la modernización de las Láser GBU-16 a Enhanced denominadas EGBU-16 consta de la incorporación de GPS a las bombas entre otras cosas.

Lo dije en otro foro. vendian la JDAM como un arma mas economica que las LGB. Ahora parece ser que no es asi. De todas formas me cuesta creer que una EP-II/III con doble guia (laser/GPS) sea mas economica que una simplemente GPS. Incluso solo hay que fijarse en las bombas y aparentemente la JDAM parece mas sencilla.

[Leopard 2]

No me has entendido les cuesta mas barato modernizar una Láser a Láser/GPS que comprar los kits de la JDAM.

[basset]

¿Seria posible que los Night Attack lanzaran AMRAAM contra objetivos siguiendo indicaciones desde las F-100 o desde los helos AEW?
Feliz año a todos.

[Andrés Lucas]

Feliz año a todos los foreros!

Creo, desde mi punto de vista, que en muchas ocasiones confundimos el querer ser, con el ser. No me cabe la menor duda de que a menudo nos dejamos llevar por el entusiasmo, o por el imaginario colectivo; veréis, cuando el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Defensa, y aconsejado por los Estados Mayores de los tres Ejércitos, decidió la adquisición de más de cien helicópteros NH90 para los próximos años a repartir entre las FAMET, el Ejército del Aire y la Armada, pretendí­a, sin duda, simplificar las cadenas de mantenimiento de aeronaves de ala rotatoria de los tres ejércitos, abaratar esos mantenimientos creando una única lí­nea en los diferentes escalones, como por otra parte me parece de lo más sensato; no tiene, desde mi punto de vista, ningún sentido elucubrar sobre qué modelo de helicóptero adquirirá la Armada Española en los próximos años: señores, ese debate ya está clausurado: será el NH90. PUNTO. reemplazará en sus diferentes versiones a los distintos modelos de aeronaves en servicio en la Armada salvo los SH60 antisubmarinos, de momento. Reemplazará como plataforma CSAR a los AB212 y a los SH3D y como radar de alerta temprana a los SH3D, a salvo de una posible incoporacion de UAV´s. Por tanto, en los próximos 20 o 30 años ese debate no tiene ningún sentido.
Como aeronaves de ala fija, una vez finalizado el perí­odo de vida de los Harrier, y visto que el Estado Mayor de la Armada descarta como sustituto del Prí­ncipe de Asturias un portaaviones con cubierta de vuelo corrida, el sustituto digo de los Harrier deberá ser otro cazabombardero VSTOL; pues blanco y en vasija leche fija, será el F35 a salvo también de la incorporación de UCAV´s. Y en esto se resume el futuro, a 20 0 30 de la FLOAN. Alguien apuesta a que lo que digo será diferente?
Un abrazo a todos y de nuevo FELIZ Aí‘O

[Aprendiz]

Imaginemos que no podemos incorporar este aparato a nuestro stock, ¿creeis que el yak141 puede ser una alternativa para no perder el ala embarcada?

evidentemente el avión habria que evolucionarlo, ¿que opinais vosotros?

Os dejo unos enlaces para situarnos con el aparato:

http://www.revistanaval.com/armada/avomun/yak141.htm

en este enlace mirar sobre la mitad de la pagina que es donde vienen las comparativas, una lastima que no este actualizadas.
http://www.revistanaval.com/armada/avomun/index.htm

video comparativo entre los dos aparatos (un tanto original)
http://video.google.es/videoplay?docid=5595724743736826361

http://micaalweb.en.eresmas.com/AVRUSA.htm

http://www.machtres.com/yak141.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

un accidente en un aterrizaje
http://elhangardetj.blogspot.com/2007/02/el-accidente-del-yak-141-freestyle.html

http://www.youtube.com/watch?v=RNjdTjk-pmg

http://www.elforo.de/armasrusas/viewtopic.php?p=4661&sid=d74cadbfaabd79657e2a65638bafb014

la propia pagina de yak
http://www.yak.ru/ENG/FIRM/HISTMOD/yak-141.php


¿Que es lo que compro exactamente looked de este avion?

[Sabre]

Imaginemos que no podemos incorporar este aparato a nuestro stock, ¿creeis que el yak141 puede ser una alternativa para no perder el ala embarcada?

1ª , No entiendo por que no podemos comprar el F-35B. La unica razon que se me ocurre seria la monetaria, y me da que evolucionar un Yak-141 nos saldria mas caro aun.

En cuanto a ser una alternativa el Yak-141, en mi opinion es un proyecto muerto, que solo rusia, en su caso , podria resucitar. Rusia parace que no tiene la mas minima intención de hacerlo, y para mi España no tiene la capacidad de retomar un proyecto asi , y mas cuando parece que habia ciertos problemas con el aparato cuando habia ingesta de gases por los motores de sustentación. De hecho creo recordar que uno se estrelló.

Supongamos que no fuera un prototipo, que fuera un sistema de armas desarrollado y en servicio y fuera una alternativa real en el mercado. Aun asi me costaria muchisimo creer que por la idiosincrasia de la Armada se comprara un avion ruso. Vamo, que antes veo a la Armada volviendo a usar Helicopteros de Ataque y renunciar a la aviacion de ala fija embarcada.

[insolito]

y te parece lógico que se renuncie al ala embarcada solo por cuestiones de "idiosincracia", no deberí­a primar poder tener más capacidad aerea.

saludos

[Sabre]

No es que me parezca lógico ni me deje de parecer, es simplemente que creo que pasaria eso, me cuesta mucho creer que vayamos a operar un sistema de armas ruso en un futuro cercano, y mucho menos en la Armada, por mucha necesidad que se presente.

No veo a la armada adoptando un SdA ruso, por mucho que este sea buenisimo (Que gran parte de ellos lo son), quizas es una cuestion de mentalidad o lo que sea, o quizas sea que operar un SdA ruso para la armada sea mas un quebradero de cabeza que renunciar a la aviacion de ala fija (No por su calidad, sino por tema logistico, por interoperatibilidad OTAN etc.)... Es mas, en el hipotetico caso que plantea Aprendiz, veo mas probable que la Armada se liase la manta a la cabeza y encarguase un portaaviones tipo BSAC 220 para sustituir al PdA (Y dejar el JC1 como un LHD puro) antes de usar el Yak-141.

Además, que el What if? esta muy cogido por los pelos , en mi opinion. No hay ninguna razon para que no podamos comprar f-35 (Otra cosa es que lo hagamos en grandes cantidades o no), y encima el Yak 141 no se ha quedado mas que en un prototipo.

[Jean Luc]

Bienvenido al Foro Insolito

[goleco]

Hay pocas opciones:

-F-35 B con porta STOVL

-Avion de despegue convencional con portaviones con catapultas, y decir adios a la "plataforma alternativa" del JCI

-Adios al ala embarcada

[Günter Prien]

Comparto la opinión de Sabre q veo difí­cil q no lleguemos a operar con el F-35 en la Armada y altamente improbable q de no suceder eso utilizásemos material ruso.

De todas formas, queda una opción, operar solo con "helos". El Tiger puede ser una plataforma q puede suplir sobretodo en apoyo a los Harrier e incluso tiene capacidad para lanzar misiles aire-aire, aunque evidentemente no es lo mismo.

[polluelo]

Para mi que el F-35B es un avion lenteja, si lo quieres bien, si no te gusta... pues te quedas sin nada.

Solo hay que echarle un vistazo a lo que cuesta sacar adelante un proyecto como el Efa para darse cuenta de lo que supondria eso para un solo pais y ademas para unos pocos aviones, directamente imposible. Aparte de la celula el Yak tiene poco mas y eso suponiendo que se le pudiera meter mano sin cabrear a los de LM

En cuanto a lo de usar equipos rusos, pues si, pero siempre y cuando el vendedor te de el producto de tal manera que sea llegar, montarlo en el barco y que empiece a funcionar sin mayor problema junto a lo que no es ruso. Con los materiales occidentales sabemos que es posible, un avion frances se entiende con uno Usa y un cañon Usa dispara municion francesa porque usan los mismos sistemas y siguen las mismas normas, con uno ruso no lo sabemos. Pero si sabemos que los griegos, por ejempo, usan sistemas rusos pero no cuando tienen que formar parte de sistemas mas complejos. Ahora han comprado un lote de Beriev anti-incendios pero esos aviones vuelan solos, no salen de una base en un paquete conjunto en Francia, toman en Gran Bretaña, se rearman y a la vuelta pasan por Zaragoza comunicandose con cuatro sistemas de control distintos y demas.

Ese es ahora mismo el problema de los sistemas rusos y son ellos los que tienen que solucionarlo, no el comprador, que solo quiere algo que le de los menos problemas posibles.

[Starfish Prime]

Hay una serie de puntos que considerar:

1.- El F-35B va a salir por la civil o la criminal. Es lo único que les queda a los Marines, los Ingleses, los Italianos y a nosotros para mantenernos volando. Otra cosa es que al final tenga que salir medio capado porque no de para más, que si sobrepeso, consumo elevado, mayor mantenimiento... La USAF también andaba interesada comprar unas pocas de unidades para poder operar desde aeródromos de campaña.

2.- El Yak es solamente un prototipo (y de hace 15 años), está igual que el X-35 hace 10 años. Los EEUU se han gastado miles de millones y 10 años para llegar hasta donde están ahora, al Yak le toca hacer el mismo recorrido. Eso significa que si por el 2012 se viese que el F-35 no fuese viable, habrí­a que esperar mí­nimo hasta el 2025 para que entrase en servicio. Hacer un avión significa poner de acuerdo a fabricante de motores, aviónica, radares... Por no hablar del coste para la armada, la armada puede aspirar como mucho a 20 unidades, si te tienes que gastar 5.000 millones en sacar el avión adelante, te viene mejor comprarte un CV pequeño y ponerle una docena y media de Super Hornets.

3.- Integrar un sistema Ruso no es tan simple como hacerlo volar, aparte de las restricciones logí­sticas que ya se han comentado (y que tantos quebraderos de cabeza dieron a la Luftwaffe) está la operatividad de los sistemas electrónicos. "No link, no play" es la frasecita de moda, quien no tenga un sistema que intercambie información con el resto de unidades no será admitido en las operaciones aeronavales. Integrar un link 16 con la aviónica rusa no debe de ser ni fácil ni barato pues ni el link ni el radar ruso están pensados para comunicarse entre ellos.

[zapa262]

Y.... en todo caso.... suponiendo que F-35 no saliera adelante (que si lo hara). Antes que incorporar aviones rusos y tener que mejorarlos.... Saldria mas barato intentar hacer una version mejorada del harrier (un superharrier made in spain).

Se coje un chasis. Se copia otro igual. Se alarga un poco. Vamos lo hacemos tooo un poco mas grande y ya esta. (iba pa ingeniero.... jeje)

De todas maneras (al ruso) no creo que fuera muy dificil meterle avionica compatible con el link 16 (ahora se esta intentando instalar el link32, creo)

Si no hay aviones vtol pues se navalizan un tigres....

saludos