Futuro y alternativas de la Aviación Naval Española

[Chema]

En agosto de este año en este hilo, ya teorizaba sin datos, de que un EFA naval podria funcionar con una buena carga sin catapulta solo con trampolin, ahora Franfran2424 ha puesto un enlace del año 2011 en el hilo del EFA, sobre el estudio del EFA naval indio que ya lo confirmaba y con plena carga https://fly-news.es/defensa-industria/militar/eurofighter-presenta-la-version-naval-para-india/

[TIFON]

Hay un motivo para querer comprar el F35, los años de formación en USA triplicando el sueldo de los hijos de almirantes. Lo demás son escusas.

[Franfran2424]

En agosto de este año en este hilo, ya teorizaba sin datos, de que un EFA naval podria funcionar con una buena carga sin catapulta solo con trampolin, ahora Franfran2424 ha puesto un enlace del año 2011 en el hilo del EFA, sobre el estudio del EFA naval indio que ya lo confirmaba y con plena carga https://fly-news.es/defensa-industria/militar/eurofighter-presenta-la-version-naval-para-india/

Lo de a plena carga hay fuentes que dicen que el peso extra (340-500kg para versión de trampolín) podría empezar a comerse el de combustible o armas, todo sea dicho.

Que también hay que decir que llevar 5000kg de combustible (max) te reduce la capacidad teórica máxima de carga de armas y piloto de 9000kg a 7500kg, así que ese máximo nunca fue posible.

[Chema]

El significado de plena carga siempre es relativo y mas en las pruebas básicas de aquella época, pues no se indica el alcance que se obtenía. Es decir puedes salir a plana carga sin depósitos conformales o con ellos y esos 300-500kg tienen un significado o se compensan también por la reducción de consumo en varias fases de la envolvente si utilizas toberas vectoriales.

[Chema]

Pruebas realizadas de lo que habíamos hablado tiempo atrás sobre despegues de aviones en STOBAR.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/fa-18ef-demonstrates-ski-jump-launch-for-indian-carrier-requirement

Por relaciona peso-potencia, si un F18E lo puede hacer un EFA modificado también.

Los Indios decidirán si la solución de Boeing les convence mas que los MIG29 que utilizan actualmente y las carreras de 170m o 220m que utilizan es su portaviones les permiten una carga adecuada utilizando el trampolín.

[Augur]

Un poco de humor. Bueno, no sé si reír o llorar...

[Orel]

[yasiw]

¡Muy bueno!

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[evol]

Por relaciona peso-potencia, si un F18E lo puede hacer un EFA modificado también.

Como poder, quizás podría, pero la modificación debería ser tan extensa y cara, que saldría a precio de huevo de unicornio plateado...
Además, no hay ninguna voluntad política al respecto, y menos, con el FCAS iniciándose.....Otra cosa, es plantear a futuro un FCAS con esas actitudes........Cosa que los franceses no les interesa puesto que su futuro porta llevará catapultas, EMALS probablemente, y no les interesa anda el concepto CATOVAR, ni a Alemanes, y nosotros no tenemos dinero ni para pipas, por tanto.....

[Atticus]

Si el F18 actual puede actuar en rampa, mucho mejor lo podria hacer un FCAS. No entiendo ese comentario, rutinario, contra el fraces de turno. ¿Por que no iba a poder hacerlo cualquier avion naval? De hecho, la relacion peso/empuje en el FCAS le daria sopas con honda a cualquier F-18. Las modificaciones necesarias para trabajar en STOBAR son para la parte del aterrizaje y por eso el EFA no podria hacerlo, lo mismo el piloto terminaba con los motores incrustados en el riñon. Pero cualquier avion CATOBAR puede trabajar en STOBAR... si es capaz de alcanzar una velocidad suficiente. Cuestion que va a depender de factores como la carrera de despegue y la relacion peso/potencia que tenga. Que no se trata en realidad de valores absolutos. Que el F-18 pueda despegar asi no significa realmente casi nada si no te dicen que carrera de despegue, que viento, etc. Porque no seria lo mismo intentarlo desde la popa de uno de los portaaviones britanicos que desde el spot de despegue mas cercano a la rampa del JCI.