www.portierramaryaire.com

por otra parte ,los SH6O B tienen un detector de anomalias magneticas desplegable,asicomo los P3 ORION,

Sólo aclarar que el P3 tiene MAD en efecto, pero no desplegable si no fijo en el aquijón de la "cola".

clemente escribió:una pregunta mas , esta con polemica.

usos oceanograficos del sonar.eso me suena a busqueda submarina, y si yo fuera ministro de hacienda,tal y como estan las arcas del estado, pondria a todos a buscar los pecios de galeones con sus mas que apetecibles doblones ,ducados y lingotes.
¿es ese uno de los "usos oceanograficos"?

por otra parte ,los SH6O B tienen un detector de anomalias magneticas desplegable,asicomo los P3 ORION, y digo yo,para que se los lleve el ODISSEY:
¿POR QUE LA ARMADA NO REALIZA UNA CAMPAí‘A CON ESTOS MEDIOS Y SACAMOS ESOS PECIOS?
el argumento de los medios y del personal,los supongo.

mientras ODISSEY hace de las suyas ,con la cooperacion de gibraltar.

Sacariamos para unas cuantas f100!!!....en fin!....los buques están donde tienen que estar y ahí­ deben quedarse....son cementerios y un trozo de "patria".....
Si, el uso oceanográfico es común, aunque los verdaderamente especializados son los dragaminas.
El mad en aguas poco profundas ufff!!...de hecho no es un sensor primario. Se utiliza para confirmar un contacto obtenido por otros medios, y en aguas abiertas, con 1000 mts de profundidad, si obtienes mad.....
Saludos

Saludos

La última estimación sobre lo que hay hundido en la costa español es de 150000 millones de Euros

Y ya hay un par de programas para enredar en "ese banco"

UN SALUDO

buenas tardes foristas:

Armada 62 ,perdona pero no entiendo en tu ultimo post ,si el MAD funciona mejor en aguas profundas o litorales,ni si puede detectar un pecio o no.

por otra parte,el destino de esas naos era alegrar la vida a los sufridos subditos de FELIPE II,su majestad catolica, y ahora gracias a esos magnificos sonares de los que hablamos , nosotros se lo reclamamos al mar en su nombre,,,(bueno esa es la version teatral).

en cuanto a los galeones,,,eso si que tiene,,,,,
el que quiera hablar de eso y se anime ,adelante.
solo un inciso, en esa epoca los españoles las gastabamos buenas o mejores que ahora.la carga declarada era la quinta parte de la real,por lo que iban mas cargados de lo debido,o sea menos maniobrables,por que los capitanes y escribientes asi sacaban tajada.
ademas en la aduana de Sevilla ,pues mas de lo mismo,o sea El Egipcio, en version española.

asi que entre carga declarada y lo demas ,esa suma se puede que dar pequeña,y segun la jurisprudencia internacional,el pecio pertenece al pais cuyo pabellon enarbolaba.

saludos desde las profundidades donde reposan nuestros pecios y ,,,nuestros sueños.

Perdón por no ser claro.
Mejor en aguas profundas porque da menos "falsos" contactos (que no son falsos, el chisme detecta una anomlí­a magnética y canta).
Si el pecio tiene metal, desde luego que lo detecta. Influirí­a su cantidad, profundidad, altura del avión, calibración y estado del equipo, etc....
Espero haberme explicado mejor ahora.
Un saludo

perfeecta tu explicacion, como siempre.

¿ que es un sensor primario?

¿ que es un sensor primario?[/quote]

Son los sensores "importantes" para detección. Un contacto de cualquiera de ellos se considera fiable. Son sonar, ESM, sonoboyas. Secundarios MAD, radar....
Saludos

normalmente el sonar va en un cuarto distinto al CIC ,de guerra submarina creo.

¿desde alli se controlan el maske prairie y los señuelos nixie?
una idea algo rara pero, en caso de ataque de un torpedo a una fragata u otro navio,¿usarias el meroka o el cañon OTOBREDA para defenderte o eso es tirar sin ton ni son?
lo digo por la muy alta cadencia de disparo del meroka ,su estabilizacion y su control de fuego.

clemente escribió:normalmente el sonar va en un cuarto distinto al CIC ,de guerra submarina creo.

¿desde alli se controlan el maske prairie y los señuelos nixie?
una idea algo rara pero, en caso de ataque de un torpedo a una fragata u otro navio,¿usarias el meroka o el cañon OTOBREDA para defenderte o eso es tirar sin ton ni son?
lo digo por la muy alta cadencia de disparo del meroka ,su estabilizacion y su control de fuego.

Depende, en algunos si (F70, F80) y en otros no (F100).
El Prairie/Masker lo controla la central de máquinas y el nixie se activa desde el sonar aunque hay que arriarlo/recogerlo con personal desde su compartimento.
Dentro de las medidas antitorpedo técnicas está el hacer fuego con cañones y armamento ligero, o sea, no has dicho ninguna barbaridad.
Un saludo

pues realmente pensaba que decia una soberana tonteria ,por el angulo de declinacion del arma y la entrada de los proyectiles al agua ,donde tienen una trayectoria menos predecible,pero claro ante la amenaza del torpedo,se lanza todo a probar suerte.

Hola ruso!
Es cierto que cada buque tiene un registro de sonido diferente, y los submarinistas pueden llegar a discernir que buque es en particular. Esto se graba, pero cada vez hay matices diferentes: un generador más en marcha, una muesca diferente en la hélice, etc...
La cuestión está en que el ruido grabado al Prí­ncipe, por ejemplo, ¿cómo lo retransmitimos al agua?....
Por teléfono submarino tengo visto tontear con toninas, silbando.... bueno!, ya os podéis imaginar.....
Además tendrí­as que tener una firma baja, y que tu transmisión falsa sea lo suficientemente potente cómo para enmascararla. Desconozco si hay algún aparatejo para hacer eso amigo ruso, pero lo dudo, aunque si se utiliza la decepción acústica generando ruidos, por ejemplo, el nixie.
Un saludo

ruso, en el hilo sobre las F-80, porque no se le ocurrió buscar si habí­a un hilo sobre sonares escribió:Se me ha ocurrido una pregunta, no se si irá bien aquí­, con las F-80, pero como se está hablando de sónares y cosas de esas....

Según tengo entendido, los ruidos de los barcos se identifican individualmente, si los conoces bien puedes diferenciar la F-81 de la F-83 por ejemplo.

La pregunta es ¿podrí­a una armada emitir ruidos adicionales a posta para hacer pasar un barco por otro al enemigo?.
La idea serí­a, por ejemplo, que la Armada Española analizase el ruido del PdA y lo reprodujese con cualquier otro barco para ofrecer un falso blanco al enemigo, consiguiendo distraerle recursos e, incluso, tenderle emboscadas.

Armada62 escribió:Hola ruso!
Es cierto que cada buque tiene un registro de sonido diferente, y los submarinistas pueden llegar a discernir que buque es en particular. Esto se graba, pero cada vez hay matices diferentes: un generador más en marcha, una muesca diferente en la hélice, etc...
La cuestión está en que el ruido grabado al Prí­ncipe, por ejemplo, ¿cómo lo retransmitimos al agua?....
Por teléfono submarino tengo visto tontear con toninas, silbando.... bueno!, ya os podéis imaginar.....
Además tendrí­as que tener una firma baja, y que tu transmisión falsa sea lo suficientemente potente cómo para enmascararla. Desconozco si hay algún aparatejo para hacer eso amigo ruso, pero lo dudo, aunque si se utiliza la decepción acústica generando ruidos, por ejemplo, el nixie.

La idea es reproducir el ruido que el sonarista espere de un barco real pero que no lo sea y, si sabemos que este ruido puede cambiar por generadores encendidos o apagado o por muescas en las hélices, pues emitimos sonidos cambiantes. Si, por ejemplo, tenemos un submarino fuera de puerto y el enemigo lo sabe, y generamos un ruido en una zona del Mediterraneo imitando su firma, se dedicarán recursos para neutralizarlo y mientras nuestro submarino podrí­a estar preparado para actuar por la parte del Atlántico libre de amenaza.
No digo que sea grabar una cassette y ponerla debajo del agua, serí­a algo más complejo y caro, pero podrí­a dar resultado.

Saludos.

No no....si no digo que no sea factible!!...lo único que digo es que no sé si actualmente hay algo así­.... Bien afinado podrí­a resultar..... fijate que oimos un Marsopa y es un Akula en la realidad
Un saludo

...fijate que oimos un Marsopa y es un Akula en la realidad

Será que los rusos se han adelantado a la idea de "ruso".

Saludos.

[img][/img[img]][/img]