www.portierramaryaire.com

Casi nada.... y el 319 mpa igual no, lo llenamos de cables y a tirar millas....

No partes de cero, lo único que hay que hacer es llenar de electrónica un MTTH y ponerle torpedos

¿Es irónico? Porque eso no es nada fácil ni barato. Ya lo estamos haciendo para tener un TTH navalizable y un TTH CSAR, ambos mucho más sencillos que una versión ASW/ASuW, y estamos penando mucho.

Orel escribió:

No partes de cero, lo único que hay que hacer es llenar de electrónica un MTTH y ponerle torpedos

¿Es irónico? Porque eso no es nada fácil ni barato........

Orel pues llevamos con la dupla UH-60 Black Hawk/SH-60 desde hace más de 30 años. Espero que los europeos no seamos menos

Chorbis, por supuesto. Pero yo me refería a que ya existe un NH-90 ASW/ASuW: el NFH. Pero resulta que a esa versión le tenemos alergia por no ser "la nuestra". Y entonces posiblemente nos gastaremos las perras en hacer otro modelo ASW/ASuW distinto, que a saber qué tal sale. Igual que el de transporte naval, igual que el de CSAR, que existirán versiones duplicadas: una del NFH y otra del TTH. Con el gasto extra y la falta de comunalidad que supone. Vamos, un desastre.

Orel escribió:Chorbis, por supuesto. Pero yo me refería a que ya existe un NH-90 ASW/ASuW: el NFH. Pero resulta que a esa versión le tenemos alergia por no ser "la nuestra". Y entonces posiblemente nos gastaremos las perras en hacer otro modelo ASW/ASuW distinto, que a saber qué tal sale. Igual que el de transporte naval, igual que el de CSAR, que existirán versiones duplicadas: una del NFH y otra del TTH. Con el gasto extra y la falta de comunalidad que supone. Vamos, un desastre.

*
O no....me explico, si haces una versión que mejora los fallos de la anterior y que además está diseñada para cumplir 100% tus requerimientos, mejor que mejor, eso sí, hacinedo bien las cosas y exigiendo a la industria el cumplimiento del contrato.....

Orel escribió:

No partes de cero, lo único que hay que hacer es llenar de electrónica un MTTH y ponerle torpedos

¿Es irónico? Porque eso no es nada fácil ni barato. Ya lo estamos haciendo para tener un TTH navalizable y un TTH CSAR, ambos mucho más sencillos que una versión ASW/ASuW, y estamos penando mucho.

No es irónico, lo dificil de las versiones navalizadas es.... la navalización, y eso ya se hace en el NTTH. El resto es equipo de misión.

En la medida que sea igual al NTTH en célula, cabina, EW, soportes externos (aunque lleven torpedos) etc, será mas sencillo el mantenimiento. Desde luego el NFR es muy diferente, aunque sea más barato porque no integras nada.. o sì? porque tendremos nuestros propios requerimientos y, lo mas importante, nacera 15 años despues.

Y algun agujerito para las sonos, y no sabemos si quieren ponerle sonar calable, el mad, un radar mas potente....
Por la misma regla pasar el nh90 del ET a csar tiene que estar tirado.... que le ponemos?? Un flir, un localizador de balizas, algo mas de comunicaciones... venga y una pertiga para repostajes. Las cosas son muuuucho mas complicadas, y creo que todos lo sabemos.

Si como esta sonando se quiere modenizar nuestros sh60b block 1 y que duren hasta el 2035.....o es algo nacional ( que lo dudo mucho) o lo único posible es llevarlos al Standard Romeo(sh60R) y esto sería una de las mejores noticias q tendría la armada en años .
¿Alguien duda que a día de hoy un sh60R es muy superior a un nh90nfl?
Lo que no me cuadra es que dentro de 17 años miremos como sustituto de un posible Romeo a un Nh90NFL con mas de 30 años en el mercado

¿Alguien duda que a día de hoy un sh60R es muy superior a un nh90nfl?

¿Y en qué se apoya esa afirmación? Lo pregunto como profano.
Pequeño detalle: NFL es la liga de fútbol estadounidense, éste es el NFH .

ok perdón por el pequeño fallo NFH pero quedo claro al que me refería.

pero todo lo demás no lo logro entender.

Cuando digo a "dia de hoy"y comparamos un SH60R en servicio con australia la Us navy o Dinamarca con escasos problemas
hechos publicos y encima en servicio en la Armada mas poderosa del planeta a mucha mucha distancia con probablememte
uno de los Helicopteros navales en servicio con mas problemas .Tiene quejas de todos y cada uno de los usuarios y machacado hasta la saciedad por los usuarios.

http://galaxiamilitar.es/los-nuevos-hel ... bos-paises


Los Holandeses estan mas que asqueados con todos los problemas de corrosión y disponibilidad .....La semana pasada los belgas han publicado nuevos problemas de radar......suma y sigue

Y SI .....sin duda a dia de hoy un SH60R es muy muy muy superior a este helo naval...principalmente porque por lo menos vuela mas.

Yo me sigo preguntando qué le ha pasado a Airbus con estos helicópteros, y A400M incluído, para que la calidad y satisfacción conseguida en sus homólogos civiles, no se haya trasladado a los modelos militares.

No me gustaría pensar que como sus clientes es la administración pública (Ministerios de defensa de los países) y como éstas mismas no tenían opción de escaparse del consorcio, la industria se ha centrado en el campo civil a sobre manera y han utilizado los mínimos recursos para estos helicópteros, y mientras el cliente siguiendo poniendo pasta.

En el año 1995, fue el primer vuelo del prototipo del NH-90, y más de 20 años después, parece que sigue siendo mejores opciones modelos de helicópteros que alzaron el vuelo 20 años antes del NH-90 (Cougar/Puma y SH-60 / UH-60)

No solo Airbus en el caso del NH-90. NHIndustries fue establecida en 1992 por el Grupo Eurocopter (Alemania y Francia) 62,5%, Agusta (Italia) 32% y Stork Fokker Aerospace (Países Bajos) 5,5%.

Lo que sucede en la industria de defensa europea es que cada vez que un contrato importante está en juego en algún lugar del mundo, las naciones europeas compiten entre sí. Ejemplos claros: Typhoon/Rafale/Gripen o los 16 astilleros ofertando fragatas, submarinos, etc. Pero cuando son ellos comprando equipo militar, se aíslan e ignorando toda lógica y el mercado, incluyendo standards legales de certificaciones, con el interés de proteger las industrias de defensa propias y puestos de trabajo (votos). Y todo con unas reducciones de presupuesto de defensa que impiden invertir en la madurez necesaria de los proyectos iniciados. Los aviones de pasajeros, en cambio, son "fabricantes de dinero" y las compañías aéreas privadas no pueden permitirse el lujo de jugar el mismo juego que los políticos.

En foro FAS, aceptando que nuestros SeaHawk tienen Hellfire, del 29 de marzo:

Helicóptero de la 10ª Escuadrilla en Bardenas, realizando prácticas con el misil Hellfire.
#10ªEscuadrilla durante ejercicio de lanzamiento de misiles en el polígono de tiro de las #Bardenas
https://www.instagram.com/p/Bg262p8Fw5B ... =armadaesp
https://twitter.com/Armada_esp/status/9 ... 25/photo/1

Y foto de aa de carga de misiles Hellfire: https://i.imgur.com/6lI3XEa.jpg

Y los foros se adelantaron a los medios:
http://www.defensa.com/espana/armada-en ... o-hellfire

Vídeo de SH-60B en Bardenas:
https://vimeo.com/263666431