Helicópteros navales

Fuerzas navales de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: Helicópteros navales

Notapor Arkhaim el Mar Ene 05, 2021 11:21 am

Milites escribió:
Augur escribió:
Milites escribió:[quote="Augur"][quote="Atticus"]No digais lo que no es. El NH no ha tenido el mas minimo problema para diseñar unas cuantas versiones navales. No ya una, varias. Desde la version de guerra naval hasta la pura de transporte pasando por la mixta de jamon y queso de los alemanes. Las que querais. Asi que la matraca de que era "imposble/dificil/prohibido por la iglesia" se la contais a otro. Si ya no tenia sentido hace diez años que se empezo a dar la lata con el temita imaginaos ahora.

El SH no es un helicoptero obsoleo. Es un helicoptero superobsoleto. Que haya gente volandolo no lo cambia. Tambien hay gente volando derivados del Huey, nosotros para empezar, y nadie va a decir que es la caña de España. Para empezar nosotros requeriamos un helicoptero fundamentalmente para labores de transporte y, con dos co... y un palito decimos que el adecuado es uno que solo tiene una puerta practicable a un ladito. Cuando en estas discusiones estoy harto de leer que la rampa trasera del NH es inutil resulta que ahora tener solo una puerta te convierte en epitome de la modernidad. Digo yo que sera en Malasaña, ese sitio donde se llevan los tobillos desnudos en febrero.

Defender ya la solucion de la segunda mano es inexplicable. Ya es que no son ni baratos por la razon que acaban de explicar: tienen que costar mucho menos que la mitad si solo te van a dar la mitad de horas de vuelo a lo largo de su posesion. Si, ademas, vienen tan "pelaos" que despues te tienes que gastar una pasta en medio equiparlos....
Hombre, si la cosa hubiera sido que hace diez años se compraron y recibieron media docena y que llevaran volando estos diez años. Leñe, eso si habria tenido sentido ¿Pero ahora? ¿Estamos locos o que? Ahora es el momento en el que tendriamos que estar recibiendo los helicoptero que teoricamente tendrian que ser los "definitivos" y no los "transitorios". Que a estas alturas del baile estemos asi es algo que necesita explicaciones. Porque, vamos a ver, estos follones helicopteriles tienen mas de diez años. Los partidarios de la solucion "llave en mano probada y barata, paisa" lo que siempre presumian es de que lo suyo era baratisimo e inmediatisimo mientras que la solucion "albaceteña" era carisima e impredecible en el tiempo. ¿O me vais a decir que no? Pues la tozuda realidad esta ahi: los "llave en mano" ni estan disponibles "llave en mano", ni son baratos y, ademas, estan completamente desfasados. En el otro lado la tozuda realidad te esta diciendo que los chicos de tierra llevan ya años recibiendo helicopteros y los "retrasados" (en el sentido del tiempo, no seais mal pensados) del EA estan empezando a recibir tambien sus primeros modelos. Si la Armada hubiera hecho su trabajo (no digo ya ni "bien", con "hacerlo" me conformo) estaria empezando a recibir ahora un helicoptero de verdad, y no estas "volkswagen transporter" mas dignas de Scooby Doo que de una armada de nuestro nivel. Sin embargo, e increiblemente, aun tiene defensores la cosa, no es que sigamos dudando entre no hacer nada por la mañana y no hacer nada por la tarde, es que incluso tenemos un grupito que prefiere quedarse sin helicopteros con tal de que sean ese "molinillo de Scooby Doo" por razones que nadie en su buen juicio comprederia.

Reflexion gratis extra por el precio de la anterior: ¿Estamos manejando el tema de los helicopteros tan rematadamente mal y queremos tener Ala fija? Si hay algun argumento a favor de que mejor nos olvidemos de los aviones tras los Harrier este es demoledor.


¿Del LAMPS o de su sustituto que quiere la armada en el NH-90, que no está ni empezado a desarrollar, no dices nada?. ¿Y de que los NH90 no caben en las F-100?.

¿El MH-60R obsoleto?. En fin...

A ver cuándo das una opinión personal sin ser tan parcial, y no un publirreportaje de Airbus, que ya ni de NHI.
Que no es que si Ferrari tiene mejor motor que McLaren.

Del LAMPS o no LAMPS, el sustituto, el desarrollo, las cantidades, los plazos, las inversiones, nos tiene que hablar la Armada. No nosotros a ella, ni los fabricantes. De cuando van a llegar los de segunda mano, los nuevos, cuantos, cuanto, como y cuando, los MH60R, los NH90, todo, si cabe, no cabe. De los otros servicios ya sabemos que van siguiendo el PDH (incluidos los Chinook que son caros y americanos, Charoska ya nos dijo de dónde salía el dinero) con atraso cronológico, no mucho en la última versión. De la Armada no sabemos nada. En cada entrevista y cada conferencia que si el F35, que si el prestigio, y la fecha de incorporación de los helos actuales da vergüenza leerla, y 10 años mirando al techo. Es que es la peor flota de helicopteros navales de la OCDE.

Por arriba nombran a Suecia, y pregunto adrede a ver si me dan bola. Porque lo que ha hecho la Real Fuerza Aerea Sueca es el paradigma de lo que nuestra Armada es incapaz.

Suecia compró no se si unos 12 SH en 2011. En 2013 los habían recibido y operando en Afganistan. Si, en Afganistan. Porque la Fuerza Aerea da servicio transversal de maniobra a la Armada y al Ejército. Nosotros para la mierda de cantidad de helos que tenemos, los de maniobra naval a su puñetera bola. Salvo los dos ejercitos últimamente, cierto. En 2016 recibieron el primero de los 18 NH con cabina modificada o no seque, porque cada uno se lo ha preparado a su gusto, 8 son ASW, y en 2020 han recibido el último. En 10 años el interino, se opera, se incorpora el modelo nuevo. Flota renovada. Pero en España los otros dos servicios también han mejorado, y afrontan una segunda fase de 8 años, no hay que irse al extranjero.

La Armada compra los SH a la vez que los suecos y hoy han recibido 2. Dos. Hasta 2023 minimo no está la compra completa. El nuevo se supone va llegando en 2024. Se van a juntar en 2025 incorporando los viejos, los nuevos, los ASW de un tipo, del otro, ninguno, ni ellos lo saben, unos de curso en Agoncillo (supongo que se rebajarán a ir ahí, el EA ya lo hace), otros en otro sitio, los mecánicos lo mismo. El sustituto del Hughes les viene, que tendrán los náuticos testículos como anclas de inventarse algo para no pillar el EC135 como marca el PDH. Todo para 25 puñeteros helicopteros. Bueno, es que ni los Romeo están en el PDH. Están los B retrofitados, que ahora vaya por dios, no se puede,que cosas, incluso esta una actualización de los SH3. Esto no es serio. Si necesitan ayuda de los otros servicios que la pidan, o si van a USA por propia iniciativa que vayan con dinero, y si no que no vayan.

Te imaginas si el ET en el 2005 se va a comprar 8 Apaches de segunda mano y tarda 12 años en tenerlos operativos?? A ver si cuela y luego me lo compran.

Si quieren Romeos, que sean honestos y vayan al ministerio, digan que quieren 12 o 16 Romeos y que se jueguen un probable NO y la obligación de un plan alternativo definitivo. Pero entonces claro ya no queda otra que romper amarras para siempre. Y después de los helos viene lo demás.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Está también la solución transitoria, que después de lo que ha pasado con los Foxtrot puede sonar a broma, eso se lo han ganado en el ministerio con distintos gobiernos, de 6, no 12, MH-60R de segunda mano que hay actualmente en el AMARG, para aguantar con esos y los B hasta que empiecen a llegar los NH90 ASW ASuW allá por el 2035, que no van a llegar antes se ponga Airbus como se ponga.

Las F80/F100 operarían con los SH/MH-60 B/F/R hasta que se jubilen las fragatas, con lo que no necesitarían grandes inversiones que requerirían con los NH90.

Y la armada, ya con las F110 y futuras -largo se fía- F120 operarían con los 13 NH90 MSPT y 15 NH90 HSPN con el equivalente al LAMPS de los Sikorsky, llegando así a los 28 NH90 navalizados que ya hace décadas se previeron, pero no se financiaron.

Esto no me lo invento, que yo hubiera hecho otra cosa, lo vienen diciendo de hace tiempo, pero muy confuso. Como ejemplo, porque hay un montón de noticias que lo vienen sugiriendo, incluidas las necesidades de la armada mencionando el LAMPS o similar como sistema doctrinal en la armada española:
https://www.defensa.com/espana/armada-e ... submarinos

https://www.infodefensa.com/es/2020/11/ ... bravo.html

Se pueden encontrar muchas más noticias con similares conclusiones.

Y luego viene el ruido de Airbus con lo de que en 5 años te tiene los HSPN... si, sin el equivalente al LAMPS, que para eso no necesitas a Airbus, ya te lo hace la parte de NHI de Leonardo con sus NFH que suministra actualmente. Que parece que le importa una higa las necesidades declaradas de la armada, colocar su muerto de 15 unidades sin el EspaLAMPS -que debería estar ya desarrollandose, pero como siempre no se pone dinero- que total, no lo suministrarán ellos.

Irse a 12 MH-60R nuevos es olvidarse de los NH90 ASW ASuW y su EspaLAMPS (y más desarrollos nacionales que meterían) para siempre. Y visto los sistemas que van a poner en las F110, no parece que vayan a ir por ese camino. ¿Que eso sea lo mejor para la armada?. Mi opinión personal es que no.[/quote]Vamos a seguir el PDH. Versión octubre 2014.

Página 4. Corto plazo 2016, medio 2020, largo 2027. En 2016 el Ajema le dice al Washington Post que que el sepa no tiene nada con Airbus.

Página 17. Helos de enseñanza. Gráfico de vida. Los del EA y ET, la barra llega a 2027. El Hughes de la AE en 2024. Párrafo que dice explicitamente que en 2018 la AE debe ir dandolos de baja y adoptar la solución adoptada por el ET. Han hecho algo? Agua. Esta la AE en adquisicion de EC 135 en el PTA? Agua.

Página 18. Tabla, acción a corto y medio plazo calendario baja H500 y apertura programa sustituto. Ha hecho algo la AE? Agua.

Página 18 y 19. Helos ligeros. AB 212 garantizar sostenimiento? Bien. UH programa de baja por el ET? Bien y en plazo. Largo plazo: relevo AB 212 por AE. Veremos.

Página 19 hemos medios. Gráfico de vida. Los de la AE los que tienen el plazo más corto, salvo EA el Puma. En sustitución.

Página 21. Objetivos. EA. Corto plazo. AE garantizar continuidad/ obtención SH60F y modernización (sic) SH3D. Agua. Medio plazo modernización Superpuma Cougar. En proceso y plazo. Largo plazo (2027). Sustitución SP Cougar. Aprobado. Sustitución SH 60 B y F. Agua. Si el F estará en 2023 y el B no hay nada. CSAR EA. En proceso y aprobado.

Página 21. Pesados. Tabla objetivos. Medio plazo iniciar modernización. En proceso y plazo (y es americano), por el ET.

Página 22. Ataque. N/A. Corto plazo determinar flota objetivo. Medio, futuro HAP. Lo ha hecho el ET? Si. Como vemos la no modernización del HAP esta adoptada hace años, en los plazos marcados para tal decisión.

Página 25. La gente tiene números de los programas en curso. Incide que no van a transformar los HAP.

Página 26. Fases posteriores: 2 fase: "debería incluir necesidades de la Armada, CSAR del EA, y completar las del ET". La Armada va a las reuniones?. No puede haber compromisos de pago posteriores a 2026. Escrito en 2014.

Página 26. Programa SH60F. "Surgio como una necesidad interina de la Armada. Actualmente se está a la espera de decepcionar la primera unidad previsiblemente para 2915". Y eso es todo. Agua.

Página 27. Sostenimiento. Ámbito orgánico. NH90 sostenimiento común. EA y ET almacén único, acuerdo de colaboración ya para los SP Cougat. Apoyos mutuos centros de reparacion. Instrucción 5/2008 (2008). La Armada: ....

Página 27 y 28. Ámbito inorgánico. Cliente único. Centralización de contratación. Voz única industria. (Washington tenemos un problema, dame argo, que tienes por ahi). Armonizacion de métodos organicos.

Página 29. Colaboración internacional. Actualizacion Chinook. Hasta 2019. El ET lo ha hecho. Viene algo de otros? Nada. Este plan no sabe lo que la AE tiene entre manos.

Página 30. Financiacion.

Página 33. Conclusiones. Enseñanza. Ligeros AB 212, bien. Medios SAR EA, ok. AE, ni PI. Pesados: modernización Chinook y SH3D, la primera ok, la segunda, agua.

Página 37. Valoración final. 18 Hade. Vuelve a aparecer SH3D hasta más allá 2030. Recomendación continuar y ampliar colaboración ET y EA (la AE no aparece)


Resumen mío.

ET y EA. En plazo (redacción de octubre de 2014).

AE. Salvo modernización de AB 212, pero nada de su baja, no ha cumplido ni una (plazo o modernización).










Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk[/quote]Gran resumen, gracias Milites.
No parece que la falta de sintonía entre la AE y los demás sea casualidad, es demasiado sistemático...
(Y no dudo para nada de la profesionalidad de la AE)

Tempus fugit...
Arkhaim
 
Mensajes: 294
Registrado: Mié Jul 11, 2018 6:59 pm

Re: Helicópteros navales

Notapor Augur el Mar Ene 05, 2021 12:26 pm

Milites escribió:
Augur escribió:
Milites escribió:[quote="Augur"][quote="Atticus"]No digais lo que no es. El NH no ha tenido el mas minimo problema para diseñar unas cuantas versiones navales. No ya una, varias. Desde la version de guerra naval hasta la pura de transporte pasando por la mixta de jamon y queso de los alemanes. Las que querais. Asi que la matraca de que era "imposble/dificil/prohibido por la iglesia" se la contais a otro. Si ya no tenia sentido hace diez años que se empezo a dar la lata con el temita imaginaos ahora.

El SH no es un helicoptero obsoleo. Es un helicoptero superobsoleto. Que haya gente volandolo no lo cambia. Tambien hay gente volando derivados del Huey, nosotros para empezar, y nadie va a decir que es la caña de España. Para empezar nosotros requeriamos un helicoptero fundamentalmente para labores de transporte y, con dos co... y un palito decimos que el adecuado es uno que solo tiene una puerta practicable a un ladito. Cuando en estas discusiones estoy harto de leer que la rampa trasera del NH es inutil resulta que ahora tener solo una puerta te convierte en epitome de la modernidad. Digo yo que sera en Malasaña, ese sitio donde se llevan los tobillos desnudos en febrero.

Defender ya la solucion de la segunda mano es inexplicable. Ya es que no son ni baratos por la razon que acaban de explicar: tienen que costar mucho menos que la mitad si solo te van a dar la mitad de horas de vuelo a lo largo de su posesion. Si, ademas, vienen tan "pelaos" que despues te tienes que gastar una pasta en medio equiparlos....
Hombre, si la cosa hubiera sido que hace diez años se compraron y recibieron media docena y que llevaran volando estos diez años. Leñe, eso si habria tenido sentido ¿Pero ahora? ¿Estamos locos o que? Ahora es el momento en el que tendriamos que estar recibiendo los helicoptero que teoricamente tendrian que ser los "definitivos" y no los "transitorios". Que a estas alturas del baile estemos asi es algo que necesita explicaciones. Porque, vamos a ver, estos follones helicopteriles tienen mas de diez años. Los partidarios de la solucion "llave en mano probada y barata, paisa" lo que siempre presumian es de que lo suyo era baratisimo e inmediatisimo mientras que la solucion "albaceteña" era carisima e impredecible en el tiempo. ¿O me vais a decir que no? Pues la tozuda realidad esta ahi: los "llave en mano" ni estan disponibles "llave en mano", ni son baratos y, ademas, estan completamente desfasados. En el otro lado la tozuda realidad te esta diciendo que los chicos de tierra llevan ya años recibiendo helicopteros y los "retrasados" (en el sentido del tiempo, no seais mal pensados) del EA estan empezando a recibir tambien sus primeros modelos. Si la Armada hubiera hecho su trabajo (no digo ya ni "bien", con "hacerlo" me conformo) estaria empezando a recibir ahora un helicoptero de verdad, y no estas "volkswagen transporter" mas dignas de Scooby Doo que de una armada de nuestro nivel. Sin embargo, e increiblemente, aun tiene defensores la cosa, no es que sigamos dudando entre no hacer nada por la mañana y no hacer nada por la tarde, es que incluso tenemos un grupito que prefiere quedarse sin helicopteros con tal de que sean ese "molinillo de Scooby Doo" por razones que nadie en su buen juicio comprederia.

Reflexion gratis extra por el precio de la anterior: ¿Estamos manejando el tema de los helicopteros tan rematadamente mal y queremos tener Ala fija? Si hay algun argumento a favor de que mejor nos olvidemos de los aviones tras los Harrier este es demoledor.


¿Del LAMPS o de su sustituto que quiere la armada en el NH-90, que no está ni empezado a desarrollar, no dices nada?. ¿Y de que los NH90 no caben en las F-100?.

¿El MH-60R obsoleto?. En fin...

A ver cuándo das una opinión personal sin ser tan parcial, y no un publirreportaje de Airbus, que ya ni de NHI.
Que no es que si Ferrari tiene mejor motor que McLaren.

Del LAMPS o no LAMPS, el sustituto, el desarrollo, las cantidades, los plazos, las inversiones, nos tiene que hablar la Armada. No nosotros a ella, ni los fabricantes. De cuando van a llegar los de segunda mano, los nuevos, cuantos, cuanto, como y cuando, los MH60R, los NH90, todo, si cabe, no cabe. De los otros servicios ya sabemos que van siguiendo el PDH (incluidos los Chinook que son caros y americanos, Charoska ya nos dijo de dónde salía el dinero) con atraso cronológico, no mucho en la última versión. De la Armada no sabemos nada. En cada entrevista y cada conferencia que si el F35, que si el prestigio, y la fecha de incorporación de los helos actuales da vergüenza leerla, y 10 años mirando al techo. Es que es la peor flota de helicopteros navales de la OCDE.

Por arriba nombran a Suecia, y pregunto adrede a ver si me dan bola. Porque lo que ha hecho la Real Fuerza Aerea Sueca es el paradigma de lo que nuestra Armada es incapaz.

Suecia compró no se si unos 12 SH en 2011. En 2013 los habían recibido y operando en Afganistan. Si, en Afganistan. Porque la Fuerza Aerea da servicio transversal de maniobra a la Armada y al Ejército. Nosotros para la mierda de cantidad de helos que tenemos, los de maniobra naval a su puñetera bola. Salvo los dos ejercitos últimamente, cierto. En 2016 recibieron el primero de los 18 NH con cabina modificada o no seque, porque cada uno se lo ha preparado a su gusto, 8 son ASW, y en 2020 han recibido el último. En 10 años el interino, se opera, se incorpora el modelo nuevo. Flota renovada. Pero en España los otros dos servicios también han mejorado, y afrontan una segunda fase de 8 años, no hay que irse al extranjero.

La Armada compra los SH a la vez que los suecos y hoy han recibido 2. Dos. Hasta 2023 minimo no está la compra completa. El nuevo se supone va llegando en 2024. Se van a juntar en 2025 incorporando los viejos, los nuevos, los ASW de un tipo, del otro, ninguno, ni ellos lo saben, unos de curso en Agoncillo (supongo que se rebajarán a ir ahí, el EA ya lo hace), otros en otro sitio, los mecánicos lo mismo. El sustituto del Hughes les viene, que tendrán los náuticos testículos como anclas de inventarse algo para no pillar el EC135 como marca el PDH. Todo para 25 puñeteros helicopteros. Bueno, es que ni los Romeo están en el PDH. Están los B retrofitados, que ahora vaya por dios, no se puede,que cosas, incluso esta una actualización de los SH3. Esto no es serio. Si necesitan ayuda de los otros servicios que la pidan, o si van a USA por propia iniciativa que vayan con dinero, y si no que no vayan.

Te imaginas si el ET en el 2005 se va a comprar 8 Apaches de segunda mano y tarda 12 años en tenerlos operativos?? A ver si cuela y luego me lo compran.

Si quieren Romeos, que sean honestos y vayan al ministerio, digan que quieren 12 o 16 Romeos y que se jueguen un probable NO y la obligación de un plan alternativo definitivo. Pero entonces claro ya no queda otra que romper amarras para siempre. Y después de los helos viene lo demás.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Está también la solución transitoria, que después de lo que ha pasado con los Foxtrot puede sonar a broma, eso se lo han ganado en el ministerio con distintos gobiernos, de 6, no 12, MH-60R de segunda mano que hay actualmente en el AMARG, para aguantar con esos y los B hasta que empiecen a llegar los NH90 ASW ASuW allá por el 2035, que no van a llegar antes se ponga Airbus como se ponga.

Las F80/F100 operarían con los SH/MH-60 B/F/R hasta que se jubilen las fragatas, con lo que no necesitarían grandes inversiones que requerirían con los NH90.

Y la armada, ya con las F110 y futuras -largo se fía- F120 operarían con los 13 NH90 MSPT y 15 NH90 HSPN con el equivalente al LAMPS de los Sikorsky, llegando así a los 28 NH90 navalizados que ya hace décadas se previeron, pero no se financiaron.

Esto no me lo invento, que yo hubiera hecho otra cosa, lo vienen diciendo de hace tiempo, pero muy confuso. Como ejemplo, porque hay un montón de noticias que lo vienen sugiriendo, incluidas las necesidades de la armada mencionando el LAMPS o similar como sistema doctrinal en la armada española:
https://www.defensa.com/espana/armada-e ... submarinos

https://www.infodefensa.com/es/2020/11/ ... bravo.html

Se pueden encontrar muchas más noticias con similares conclusiones.

Y luego viene el ruido de Airbus con lo de que en 5 años te tiene los HSPN... si, sin el equivalente al LAMPS, que para eso no necesitas a Airbus, ya te lo hace la parte de NHI de Leonardo con sus NFH que suministra actualmente. Que parece que le importa una higa las necesidades declaradas de la armada, colocar su muerto de 15 unidades sin el EspaLAMPS -que debería estar ya desarrollandose, pero como siempre no se pone dinero- que total, no lo suministrarán ellos.

Irse a 12 MH-60R nuevos es olvidarse de los NH90 ASW ASuW y su EspaLAMPS (y más desarrollos nacionales que meterían) para siempre. Y visto los sistemas que van a poner en las F110, no parece que vayan a ir por ese camino. ¿Que eso sea lo mejor para la armada?. Mi opinión personal es que no.[/quote]Vamos a seguir el PDH. Versión octubre 2014.

Página 4. Corto plazo 2016, medio 2020, largo 2027. En 2016 el Ajema le dice al Washington Post que que el sepa no tiene nada con Airbus.

Página 17. Helos de enseñanza. Gráfico de vida. Los del EA y ET, la barra llega a 2027. El Hughes de la AE en 2024. Párrafo que dice explicitamente que en 2018 la AE debe ir dandolos de baja y adoptar la solución adoptada por el ET. Han hecho algo? Agua. Esta la AE en adquisicion de EC 135 en el PTA? Agua.

Página 18. Tabla, acción a corto y medio plazo calendario baja H500 y apertura programa sustituto. Ha hecho algo la AE? Agua.

Página 18 y 19. Helos ligeros. AB 212 garantizar sostenimiento? Bien. UH programa de baja por el ET? Bien y en plazo. Largo plazo: relevo AB 212 por AE. Veremos.

Página 19 hemos medios. Gráfico de vida. Los de la AE los que tienen el plazo más corto, salvo EA el Puma. En sustitución.

Página 21. Objetivos. EA. Corto plazo. AE garantizar continuidad/ obtención SH60F y modernización (sic) SH3D. Agua. Medio plazo modernización Superpuma Cougar. En proceso y plazo. Largo plazo (2027). Sustitución SP Cougar. Aprobado. Sustitución SH 60 B y F. Agua. Si el F estará en 2023 y el B no hay nada. CSAR EA. En proceso y aprobado.

Página 21. Pesados. Tabla objetivos. Medio plazo iniciar modernización. En proceso y plazo (y es americano), por el ET.

Página 22. Ataque. N/A. Corto plazo determinar flota objetivo. Medio, futuro HAP. Lo ha hecho el ET? Si. Como vemos la no modernización del HAP esta adoptada hace años, en los plazos marcados para tal decisión.

Página 25. La gente tiene números de los programas en curso. Incide que no van a transformar los HAP.

Página 26. Fases posteriores: 2 fase: "debería incluir necesidades de la Armada, CSAR del EA, y completar las del ET". La Armada va a las reuniones?. No puede haber compromisos de pago posteriores a 2026. Escrito en 2014.

Página 26. Programa SH60F. "Surgio como una necesidad interina de la Armada. Actualmente se está a la espera de decepcionar la primera unidad previsiblemente para 2915". Y eso es todo. Agua.

Página 27. Sostenimiento. Ámbito orgánico. NH90 sostenimiento común. EA y ET almacén único, acuerdo de colaboración ya para los SP Cougat. Apoyos mutuos centros de reparacion. Instrucción 5/2008 (2008). La Armada: ....

Página 27 y 28. Ámbito inorgánico. Cliente único. Centralización de contratación. Voz única industria. (Washington tenemos un problema, dame argo, que tienes por ahi). Armonizacion de métodos organicos.

Página 29. Colaboración internacional. Actualizacion Chinook. Hasta 2019. El ET lo ha hecho. Viene algo de otros? Nada. Este plan no sabe lo que la AE tiene entre manos.

Página 30. Financiacion.

Página 33. Conclusiones. Enseñanza. Ligeros AB 212, bien. Medios SAR EA, ok. AE, ni PI. Pesados: modernización Chinook y SH3D, la primera ok, la segunda, agua.

Página 37. Valoración final. 18 Hade. Vuelve a aparecer SH3D hasta más allá 2030. Recomendación continuar y ampliar colaboración ET y EA (la AE no aparece)


Resumen mío.

ET y EA. En plazo (redacción de octubre de 2014).

AE. Salvo modernización de AB 212, pero nada de su baja, no ha cumplido ni una (plazo o modernización).










Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk[/quote]La verdad es que el panorama es desolador, y más para la armada. ¿Consecuencias de algún funesto proyecto que ha duplicado sus costes?. Al final no es que los errores nos cuesten más, es que los errores nos merman porque no están dispuestos a aumentar el gasto para asumir esos errores.

Pongo el link, no conocía el documento:
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... XkxWOj6o4k

De todas maneras, yo creo que tienen bien claro que vamos a por los 104 NH90 (ponen 2040), ya sin F80 y relevando las F-100.
Avatar de Usuario
Augur
 
Mensajes: 1217
Registrado: Vie Ago 28, 2020 6:06 pm

Re: Helicópteros navales

Notapor Lepanto el Mar Ene 05, 2021 6:29 pm

Por favor en los quote muy largos, recortar, en algún caso ya no se sabe quien escribe.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: Helicópteros navales

Notapor Orel el Mar Ene 19, 2021 10:03 am

La USNavy basa en Rota helos MH-60R, nuestra Armada los conocerá de cerca:
https://www.defensa.com/otan-y-europa/e ... -escuadron
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45969
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Helicópteros navales

Notapor Vorlon el Mar Ene 19, 2021 11:23 am

Y se les caerá la baba. :c4


saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7505
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: Helicópteros navales

Notapor Vorlon el Jue Mar 18, 2021 4:25 pm

Desactivando helicópteros en Hawaii , no son validos para ese amplisimo teatro.

Seguirán los Osprey y se basaran más KC130J

https://www.scramble.nl/military-news/i ... -at-hawaii


saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)
Avatar de Usuario
Vorlon
Moderador
 
Mensajes: 7505
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: Españistán

Re: Helicópteros navales

Notapor Urcitano el Dom Jul 04, 2021 11:40 am

Segun el ex forero Roberto los 8 MH60R estan al caer...

Esperemos que sea cierto el rumor, pero apuntan a la aprobación inminente de los Romeo, asunto del que informé en exclusiva hace casi un año.
Hay que tener en cuenta que el responsable de establecer aquel plan de AJEMA es hoy JEMAD, conoce el paño y no son tantos millones. Esto se aprueba ahora y el primer helicóptero vien en 2024. Es decir, no se puede esperar más.
Y recordemos que hay H135, H160 y un 'compromiso' de impulsar el tigre MkIII, pero del NH90 aun no se ha lanzado la fase II, la tercera con los 'navales' huele ya a quimera allá por 2030.


https://twitter.com/Roberto_Montesa/sta ... 1758443527
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1710
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

Re: Helicópteros navales

Notapor Milites el Dom Jul 04, 2021 12:54 pm

Esperemos que el outlet de los Romeo sea un poco más rápido que el de los SH60F. No es tan difícil.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Milites
 
Mensajes: 5427
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: HelicópteroCreos navales

Notapor MAC2 el Dom Jul 04, 2021 6:27 pm

Supongo que los Romeo será quitarles el polvo y a volar, los F se han modificado enteros.
MAC2
 
Mensajes: 1051
Registrado: Sab Ene 07, 2006 10:50 pm
Ubicación: zaragoza

Re: Helicópteros navales

Notapor MAC2 el Dom Jul 04, 2021 6:28 pm

Orel escribió:La USNavy basa en Rota helos MH-60R, nuestra Armada los conocerá de cerca:
https://www.defensa.com/otan-y-europa/e ... -escuadron


Ya les han echado el ojo.

Imagen
MAC2
 
Mensajes: 1051
Registrado: Sab Ene 07, 2006 10:50 pm
Ubicación: zaragoza

Re: Helicópteros navales

Notapor Milites el Dom Jul 04, 2021 6:41 pm

MAC2 escribió:Supongo que los Romeo será quitarles el polvo y a volar, los F se han modificado enteros.
No eran de un lote que no había recibido la US Navy, o algo por el estilo, del AMARG? He repasado artículos y se ha leído de todo.

Los F también eran algo seguro, inmediato, barato, probado, jamón serrano.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Milites
 
Mensajes: 5427
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: Helicópteros navales

Notapor Augur el Dom Jul 04, 2021 11:41 pm

Urcitano escribió:Segun el ex forero Roberto los 8 MH60R estan al caer...

Esperemos que sea cierto el rumor, pero apuntan a la aprobación inminente de los Romeo, asunto del que informé en exclusiva hace casi un año.
Hay que tener en cuenta que el responsable de establecer aquel plan de AJEMA es hoy JEMAD, conoce el paño y no son tantos millones. Esto se aprueba ahora y el primer helicóptero vien en 2024. Es decir, no se puede esperar más.
Y recordemos que hay H135, H160 y un 'compromiso' de impulsar el tigre MkIII, pero del NH90 aun no se ha lanzado la fase II, la tercera con los 'navales' huele ya a quimera allá por 2030.


https://twitter.com/Roberto_Montesa/sta ... 1758443527
Visto que lo de los NH90 HSPN va para largo, como para el 2035 en adelante, me parece lo más lógico.

Si se aprueba esta compra, supongo que los Romeos de segunda mano durarán lo que dure la última F-100, y que éstas fragatas no catarán un todavía no confirmado NH90 HSPN. Esos serían para las F-110, y deberían estar preparadas para incorporar el sustituto de LAMPS MK III que se supone llevarán los HSPN, ya que es doctrina en nuestra armada.
Avatar de Usuario
Augur
 
Mensajes: 1217
Registrado: Vie Ago 28, 2020 6:06 pm

Re: Helicópteros navales

Notapor MAC2 el Lun Jul 05, 2021 3:05 pm

Milites escribió:
MAC2 escribió:Supongo que los Romeo será quitarles el polvo y a volar, los F se han modificado enteros.
No eran de un lote que no había recibido la US Navy, o algo por el estilo, del AMARG? He repasado artículos y se ha leído de todo.

Los F también eran algo seguro, inmediato, barato, probado, jamón serrano.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk


Eran de un lote que serían destinados a los LCS, pero como no se van a construir, pues les sobran, eso si, según Juanjo Fernandez, nuevos.

"Ante este problema y sin solución aparente, la Armada ha movido ficha y tiene todo preparado para realizar una adquisición por 8 helicópteros norteamericanos MH-60R con capacidad para guerra antisubmarina y de superficie. La operación, por supuesto pendiente de la aprobación ‘política’, no es una minucia. Los helicópteros serían nuevos de fábrica, de un lote que la US Navy canceló por los recortes en sus programas navales.

Ese modelo es lo último que tiene la US Navy para ese tipo de misiones y sus capacidades multiplican a las de los viejos SH-60B actuales. En términos económicos estamos hablando de una adquisición por un valor próximo a los 400 millones de dólares, a unos 45 millones cada ejemplar más recambios. Algo más si se adquieren otros complementos."

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... s_2815080/
MAC2
 
Mensajes: 1051
Registrado: Sab Ene 07, 2006 10:50 pm
Ubicación: zaragoza

Re: Helicópteros navales

Notapor Atticus el Lun Jul 05, 2021 4:12 pm

Resumiendo. Para la Armada ha sido "o americano, o nada". Y si se han tenido que pasar quince años sin helicopteros, pues sin problema por su parte. Como si se tuvieran que pasar veinte.

Se lo tienen que hacer mirar. En un psicologo, que alli lo solucionan todo con psicologos. Mas americano que ir al psicologo, nada.
----------------------------------

"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo". Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 7123
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm
Ubicación: Mecanisburgo

Re: Helicópteros navales

Notapor Urcitano el Lun Jul 05, 2021 6:16 pm

Atticus escribió:Resumiendo. Para la Armada ha sido "o americano, o nada". Y si se han tenido que pasar quince años sin helicopteros, pues sin problema por su parte. Como si se tuvieran que pasar veinte.

Se lo tienen que hacer mirar. En un psicologo, que alli lo solucionan todo con psicologos. Mas americano que ir al psicologo, nada.

Es una forma "extremista" de comentarlo, pero parece ser que a corto/medio plazo, la Armada tendrá 6 EC135 para sustituir a los H-500,7 NH90 MSTP para relevar a los SH60F y
8 MH60R para los SH60B.
Asi que aun a pesar de tener material americano, parece que NO será el material predominante.

Una vez que la Armada tenga el MH60R, es una tonteria querer desarrollar la version HSPN del NH90. El combo seria ambas plataformas MH60R para ASW/ASuW y el NH90 MSTP para transporte.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 1710
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm
Ubicación: Indalia

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas navales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 27 invitados