JotaM 31 escribió:AMCXXL escribió:Teniendo en cuenta la situacion geografica de Australia, el unico pais a vigilar es Indonesia, un pais islamico con 260 millones de habitantes situado justo al norte, No se necesitan submarinos nucleares para patrullar esas aguas.
La pretension de tener 12 submarinos convencionales parecia correcta e incluso un poco corta teniendo en cuenta el tamaño continental de Australia.
Podria haberse estirado hasta 15 o 16 unidades convencionales, aunque el contrato frances tambien era de un costo astronomico, no se si iran con girfos de oro los submarinos franceses
El problema australiano es que la base de Perth està a 1300 Nm de los estrechos de Indonesia... Y no vale cambiar la situation, no encontraran tripulaciones ni familias, si hablar de astilleros, voluntarios para vivir en el Norte. Por otra parte, Perth permite proteger el Sur (Melbourne) y el Suroeste (Mar de Tamania, Sidney) y ahi son por lo menos 2000 Nm que se dice pronto. Por esa razon sus submarinos son un concepto algo peculiar, necesitan submarinos rapidos y de mucha autonomia (osea motores potentes y mucho gasoil) De ahi que el AIP no sea el pb central, salvo a tener un sub màs grande
Los franceses vendian lo que querian los australianos: una capacidad de construir y mantener una insdustria de submarinos y eso es diferente y algo màs complicado que vender 3 submarinos... Por otra parte, una gran parte del precio dependia del sistema de combate y armamento USA.
La idea de sub nucleares no es tan descabellada desde el punto de vista de la geografia australiana, si ponemos de lado los problemas industriales y de competencias
En Perth hay 6 submarinos, y aqui estabamos hablando de 12 franceses, o sea que iban a tener un segundo escuadron de otros 6 de submarinos en otra base
Incluso me pareceria mas razonable 6 convencionales y 6 nucleares que 8 nucleares
Dada la geografia de esa isla-continente deberia haber una base naval importante ineludiblemente en Darwin (tiene el doble de poblacion que Ferrol), y alli si que tienen sentido los submarinos convencionales
El problema de tener areas casi desabitadas les pasa a los paises muy grandes, como Canada o Rusia (que tiene sus submarinos en Kamchatka y Severomorsk, por encima del circulo polar), pero es el gobierno el que debe arreglar eso, el mercado no va a desarrollar zonas de baja densidad de poblacion, al contrario si no se interviene cada vez la poblacion se concentra mas en megaurbes.
Dado que el vecino del norte tiene 10 veces mas poblacion e incluso reclamos territoriales sobre territorios australiamos, el gobierno deberia reforzar el norte con unidades navales y aereas y si es necesario pagar mas a los que vayan alli. Ademas serian miles de personas que incrementarian la poblacion local podrian atraer mas inversion que haria crecer algo mas la zona en poblacion
SI no cualquier dia se encuentran una invasion militar y despues a varios millones de indonesios entrando en el norte de Australia
Yo no creo que el gobierno australiano este formado por tontos, este movimiento para los americanos puede estar justificado por China y por la corrupcion de su complejo industrial-militar (comisiones en maletines ha habido seguro), pero Australia necesita proteccion frente a Indonesia y por eso debe forjar una alianza militar para tener cobertura sobre un pais que a futuro puede ser un polvorin por la superpoblacion, extremismo religioso etc...
A parte de esos submarinos no seria de extrañar que aparezca un comando de submarinos americanos en Australia como en la epoca de McArthur