www.portierramaryaire.com

¿El mismo artículo donde se recoge como éxito el contrato (enpazdescanse) de 34.000 millones de euros por 12 unidades del mismo buque en versión descafeinada? [emoji16]

Con eso se pagaban más de 30 S-80+ si aplicamos la misma regla de 3. Jejejeje [emoji6]

Ahora en serio, cada caso es un mundo porque, al igual que en la aviación militar, difícil para el público saber EXACTAMENTE qué incluye cada contrato.

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

bueno, ese era el precio de los submarinos......de los astilleros.....de la formacion de los operarios de los astilleros....etc etc
imaginate que en el programa S80 debes incluir la construccion de Navantia Cartagena con su personal....saldria a cuanto?

max escribió:bueno, ese era el precio de los submarinos......de los astilleros.....de la formacion de los operarios de los astilleros....etc etc
imaginate que en el programa S80 debes incluir la construccion de Navantia Cartagena con su personal....saldria a cuanto?

Pues a lo que has puesto hace un par de post.

que bueno es casi tan chistoso como que el BEST esta ya montado en el S83

@max
" El gobierno australiano pagará al constructor naval francés Naval Group $ 835 millones en compensación, luego de la decisión del año pasado de cancelar un contrato de $ 90 mil millones para construir 12 submarinos "
ABC NEWS Australia

Ahora mismo loa Australianos están pensando en adquirir los Submarinos Sur-Coreanos de la clase KSS-III con capacidad de lanzamiento balístico hasta la llegada de la serie completa de SSN

PD, $ Dólar Australiano
PD II, Se contabilizaba la estimación total general de todo, incluyendo la estimación de la inflación hasta el 2060.
PD III, Por todo ello si pudiéramos instalar baterías de Litio a los S-80AIP es posible que pudiéramos vender 4 unidades a los Ausis.

Ya va a costar sacar la version con AIP, como para empezar a modificarlas para añadir baterias de litio...

... ahora bien, si Australia esta dispuesta a pagar el I+D de esa modificacion, adelante!

PD.- Ojo con los subs koreanos, que sus VLS no son los mismos de la US-eños ! Igual tambien tienen que realizar adaptaciones varias.

Los VLS coreanos (VLS-K) son de dos tipos para misiles nativos, pero ellos también instalan incluso en sus buques el VLS del amigo americano.

Hay un malentendido, Australia no está considerando un submarino convencional y continuará con las ofertas de AUKUS y la extensión de la vida útil de la clase Collins. Corea del Sur ofreció sus submarinos en los medios de comunicación sin que Australia pidiera información al respecto.

Australia no está considerando un submarino convencional...

¿Y a cuánto se paga en las casas de apuestas que Australia pida subs convencionales de aquí a poco?

optimist escribió:Hay un malentendido, Australia no está considerando un submarino convencional y continuará con las ofertas de AUKUS y la extensión de la vida útil de la clase Collins. Corea del Sur ofreció sus submarinos en los medios de comunicación sin que Australia pidiera información al respecto.

Aba... aba.

Y no me refiero a los suecos. No considerABA. Eso era la postura (incomprensible y confusa) del gobierno anterior. El nuevo anda intentando ver como salir de esa patata caliente que le han dejado. Si dentro de una semana dicen que si los quieren, cosa que parece que nos estamos inventando cuando es algo que alli ya se comenta mucho, pues no creo que nadie se sorprenda.

optimist escribió:Hay un malentendido, Australia no está considerando un submarino convencional y continuará con las ofertas de AUKUS y la extensión de la vida útil de la clase Collins. Corea del Sur ofreció sus submarinos en los medios de comunicación sin que Australia pidiera información al respecto.

salvo que parece que los plazos para los SNA como que no......asi que...qué solucion?

El Gobierno no dice que haya o vaya a haber un vacío de capacidades. La guerra es ahora un evento de interoperabilidad del sistema de sistemas y otros sistemas de armas entran en juego.
Página 5
https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/do ... 98/0000%22

Como todos sabemos las capacidades de los submarinos son clasificadas. Creemos que el Collins actual sigue siendo de clase mundial. Estamos gastando 6.000 millones en la actualización del Collins. La misma cantidad que costaría comprar los submarinos coreanos. Sin criticar otros submarinos. Tendrá sistemas similares a los que íbamos a instalar en el submarino francés. La ventaja del submarino francés era el tamaño y la vida útil de las baterías. El último submarino Collins estará en el agua hasta 2048, con la posibilidad de que algunos submarinos reciban una segunda actualización que amplíe esa fecha de finalización.

Para marzo del año que viene se anunciará la decisión sobre qué submarino vamos a tener y cuándo. Si, en el improbable caso de que tengamos que elegir un submarino convencional para rellenar el hueco, no compraríamos el coreano, sino que renovaríamos el contrato francés.

Tenemos 3 proyectos de submarinos no tripulados. Así que nos tomamos en serio ese campo. Es probable que uno esté en servicio con el Collins antes de que se retire.

Se pongan como se pongan, se digan a si mismos lo que se quieran decir, esto es como si nosotros ahora andaramos convenciendonos a nosotros mismos de que seguir con los Agosta con una quinta o sexta carena era lo mejor para recibir los S80 alla por el 2040. No tiene ni pies ni cabeza.

No sé si alguien lo publicó, pero en todos los sitios cuecen habas.

https://www.puentedemando.com/las-fraga ... sobrepeso/

Aunque a nosotros nos gusta flagelarnos cuando nos equivocamos.

Xoancar escribió:en todos los sitios cuecen habas.

No digas eso Xoancar, los demás no tienen fallos, eso solo sucede de los Pirineos para abajo.

Un saludo.