Bueno, en cierto modo tienes razón. Los suecos basicamente cogieron un Ví¤stergotland (
Eslora: 48,5m; Manga: 6,1m; Desplazamiento en inmersión: 1.161 toneladas) que está diseñado para operar en el restringido mar Báltico y lo engordaron para que pudiera realizar patrullas por todo el Pacífico y cubrir en una sola patrulla toda la franja costera del país-continente, saliendo los tipo Collins (
Eslora: 77,8m; Manga: 7,8m; Desplazamiento en inmersión: 3.407 Toneladas; Autonomía: 18,496 Km a 10 nudos).
Pero el problema a los australianos les ha venido más por fallos y falta de fiabilidad en sus sistemas de combate, CIC, y generación de ruidos por errores en los silemblocks, que enpropio diseño del casco y accesorios. la verdad es que casi se podría exculpar a los pobres suecos y echar la culpa a quienes eligieron los sistemas de combate y motores AIP.
Lo del tamaño pues, yo lo veo más por necesidades de autonomía (más combustible, agua potable, alimentos, armas y espacios vitales cómodos para largas travesías oceánicas) que de propias prestaciones de combate. Ya te digo que el Collins parece un Ví¤stergotland alargado.
De todas formas es probable que con la nueva propulsión AIP de los S-80 quizás no séa necesario ya un submarino más "gordo" para hacer las misiones de caracter oceánicas largas. Es decir, que para cubrir la misma autonomía puede que consuma menos combustible, y por tanto podría requerir menos espacio o volumen a la hora de construirlo. Vamos que podría hacer lo mismo (mejor) con dimensiones más discretas para un SSK oceánico.
Ya veremos.
Buenas olas...