www.portierramaryaire.com

Y que costará un ojo de la cara...............estamos como para comprar con la que está cayendo......me temo.....solo hay que leer el hilo del futuro de la armada, como para pensar en comprar nada para la IM, al menos en los siguientes 5 años......y ¡¡ojalá me equivoque!!!.........

PelotonRueda escribió:

ruso escribió:Si hay avería se quedará en tierra o entrará de cara y con preferencia.

Los americanos le meterán fuego sin despeinarse, pero te digo yo que nosotros lo llevamos a cuesta aunque tengan que beberse el agua del mar con cucharilla. Si por un puñetero Pegaso de tres al cuarto con más años que Carolo con el embrague quemado en tránsito, se enviaba un equipo de mecánicos, grua, camion de repuesto, taller, y se quedaban hasta ponerlo en condiciones de marcha con condiciones adversas de oscuridad, viento, lluvia, frío, nieve, y que por misericordia ante esta meteorología un ciudadano te ceda una nave para resguardarse del temporal, da mucho que decir, más aún cuando todo un General felicita el trabajo realizado en el puesto de mando de campaña.

Ejemplos hay muchos, eso de abandonar el material no va mucho con nuestros mermados presupuestos, solo hay que preguntar a la tropa .

No he dicho nada de abandonar nada. He comentado la posibilidad de que se quede en tierra si no está en condiciones. Luego ya se verá cómo se recupera.

ruso escribió:No tiene sentido criticar una maniobra cuando se hace en condiciones normales y con tiempo.

La crítica se hace para mejorar o perfeccionar. Eso de hacer en condiciones normales y con tiempo sera una broma, porque lo de: "...a la puta carrera...", no me suena normal.

Un saludo.

Cuando recoges bártulos después de unos ejercicios no hay por qué ir con prisas, ni tampoco cuando se está de ejercicios, diría yo.

ruso escribió:No he dicho nada de abandonar nada.

Te dejo estos dos enlaces sobre la vision de la recuperacion de vehiculos militares en escenarios de combate.

https://www.defensa.com/espana/ejercito-prepara-personal-para-recuperacion-vehiculos-militares

Te remito al penúltimo párrafo para la destrucción total.

https://www.defensa.com/espana/recuperando-bajo-fuego-hostil-vehiculos-militares-espanoles

El riesgo alto de sufrir baja es lo que decanta la balanza.

ruso escribió:Cuando recoges bártulos después de unos ejercicios no hay por qué ir con prisas, ni tampoco cuando se está de ejercicios, diría yo.

Pues a mi me toco ir corriendo a todos los lados, sería que al Sr. General de Brigada no quería soldados, quería guerrilleros.

Un saludo ruso.

Pulgarcito escribió:Me parece un vehículo magnífico para la IM en lugar de los Pirañas III y las AAV7. Mucho mejor que comprar 8x8 VCR super pesados.

Por supuesto, no para hacer de policias esperando un IED.

Te refieres al ACV

evol escribió:Y que costará un ojo de la cara...............

Los de fase 1 entre 3 y 4,5 millones de dólares, los de la segunda fase de alta velocidad en el agua dando 13 a 15 nudos en el agua, cada uno a un coste de 12 a 14 millones de dólares pero repito solo si la tecnologías lo hace posible sin sacrificar blindaje y armamento, sino todos a fase 1.3 a un cambio al día de hoy de 0,90, entre 2,7 y 4 millones de euros.

Sin el componente anfibio que lo encarece a lo mejor salen más baratos que el futuro 8x8...

FedeSupervielle escribió:Qué MIEDO echarse al agua con esa reserva de flotabilidad.

yo tenía la idea de que operaban con más margen, pero es lo que hay, porque esto se supone son 29 ton, pero hablan de que estén en la clse de las 35 ton.
No hace tanto, hablo de memoria, se fue al fondo algún AAV7 (peruano creo) y claro, eso en cuanto entra un poco de agua, baja muy rápido, imposible salir murieron varios infantes.
Pero el vídeo ya lo dice todo, a mí también me pone los pelos de punta.
Deberían plantear además de hacerlos estancos (que ya lo serán), meterles un sistema de seguridad en base a botellas de aire comprimido, que inflen balsas que lo sostengan a flote o al menos suficientemente cerca de la superficie como para que los infantes puedan bucear a superficie sin batir records de apnea. que igual los tienen, y si no los tienen será por algún motivo, pero, el caso es que acojona mucho verlos lanzarse al agua en eso.

bandua escribió:Deberían plantear además de hacerlos estancos (que ya lo serán), meterles un sistema de seguridad en base a botellas de aire comprimido, que inflen balsas que lo sostengan a flote o al menos suficientemente cerca de la superficie como para que los infantes puedan bucear a superficie sin batir records de apnea. que igual los tienen, y si no los tienen será por algún motivo, pero, el caso es que acojona mucho verlos lanzarse al agua en eso.

Existiendo ya flotadores hinchables para helicópteros, balsas salvavidas y demás no creo que fuese complicada ni cara la idea que comentas.

Hablando del ACV según Jane's Defense Weekly, la torreta de calibre medio PROTECTOR MCT-30 de Kongsberg, la misma que fue seleccionada para Stryker dle US ARMY, ahora se usará para los nuevos ACV de los marines. Se controla y opera de forma remota desde una posición protegida dentro del compartimiento del vehículo incluso para recargar.

Ahora que el AJEMA ha confirmado (definitivamente ?) que se va a por un 8x8 calibre 105mm, que opciones hay sobre la mesa ?
MGS de segunda mano ?
Dragón 105mm para una hipotética segunda fase ?
Un Piranha III adaptado, aunque se quedaría muy corto en motorización ?
Sobrarán Centauros a raíz de la próxima (enésima) reorganización del ET ?

Igual Charoska puede iluminar algo ?

Salu2

Mi apuesta, Dragón con 105....

Pues aunque la lógica seria estandarizar con el ET y no creo que sea mala opción, pero veo mas consolidados los productos de IVECO, de la cual también tenemos tanto material en las FAS suyos (Centauros, Linces, camiones...) así como fabrica en España.

A mi para la Infantería de Marina me gustaría el Centauro II y el Super AV 8x8, que tiene capacidades mas marineras que el Piraña 3.
También me gusta la opción, siguiendo con IVECO, del AGM de KMW, que va montado sobre camión de la marca, lo que no se si ese armatoste entrara en el LHD/LPD y las LCM.

A mi me gustaría que la brigada de infantería de marina, tuviese un grupo de caballería, en vez de esa sección de reconocimiento con 4 pirañas de 30mm.
Los VCR de 105, no creo que puedan asumir las misiones de un viejo M60.
Pero sí misiones de exploración Armada y apoyo de fuegos.
Aumentaría los pirañas de 30 mm. Para tener un grupo de caballería ligera con 2 escuadrones.
Puede estar en un regimiento junto a las otras compañías con piraña III

Los vehículos anfibios de cadenas no los compraba, y gastaría ese dinero en lanchas del tipo CB90.
Acercarse a la costa a 5 millas, par ena largar ese tipo de anfibios es una locura.
Con esas lanchas y helicópteros haces los primeros desembarcos desde muchas millas mar adentro.
Cuándo se consolide la playa, desembarcamos el material más pesado.

Al ET no le sobra ningun Centauro.

Ojo que el Dragon no flota

charoska escribió:Al ET no le sobra ningun Centauro.

Ojo que el Dragon no flota

Ya, ¿y los M-60 si?....imagino que la doctrina de uso seria la misma,¿no?

charoska escribió:Al ET no le sobra ningun Centauro.

Ojo que el Dragon no flota

Me pregunto por el futuro de los Centauro cuando lleguen los 8x8 de caballeria.

Esta claro que la IM debe buscarse la vida... como el ET.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

KINTA escribió:A mi me gustaría que la brigada de infantería de marina, tuviese un grupo de caballería, en vez de esa sección de reconocimiento con 4 pirañas de 30mm.
Los VCR de 105, no creo que puedan asumir las misiones de un viejo M60.
Pero sí misiones de exploración Armada y apoyo de fuegos.
Aumentaría los pirañas de 30 mm. Para tener un grupo de caballería ligera con 2 escuadrones.
Puede estar en un regimiento junto a las otras compañías con piraña III

Los vehículos anfibios de cadenas no los compraba, y gastaría ese dinero en lanchas del tipo CB90.
Acercarse a la costa a 5 millas, par ena largar ese tipo de anfibios es una locura.
Con esas lanchas y helicópteros haces los primeros desembarcos desde muchas millas mar adentro.
Cuándo se consolide la playa, desembarcamos el material más pesado.

El problema es que para consolidar la playa tienes que ponerte millas tierra adentro bien rápido, y ahí los anfibios de cadenas pueden ir bien, mejor que lanchas de cualquier tipo. Pasar de anfibios de cadenas a lanchas CB90 es un cambio doctrinal importante y honestamente no creo que nos sean demasiado útiles en nuestro entorno. Alguna podría venir bien en ciertos contextos, pero yo no las veo en el contexto de un desembarco de la infantería de marina. salvo para objetivos secundarios próximos a la costa, pero hay alternativas (Semirrigidas, los propios lanchones de desembarco, helicópteros..). Para desembarcar y avanzar rapidamente hacia objetivos tierra adentro, no hay tantas, y muy pocas que no requieran LCM.
Tal y como yo veo, aseguras la playa con tropas que llegan en helicóptero, o incluso aerotransportadas, luego desembarcas todo lo que puedas lo más rápido posible y ahí las LCM son limitadas por número así que la posibilidad de que parte de tus blindados y transportes de tropas no las necesiten hay que aprovecharlas, a partir de ahí, tienes que avanzar tierra adentro para asegurar la zona de desembarco y para controlar lo más rapidamente las infraestructuras que te permitan meter al EdT rápido, por tanto es crucial disponer de estos medios que te puedan garantizar suprimir focos de resistencia, a cierta distancia del lugar de desembarco.