Infanteria de Marina y medios anfibios

[JotaM 31]

La opción de los British es interesante, si no me equivocó su apoyo artillero es el 29th Commando Regiment Royal Artillery del Army pero entrenados por los Royal Marines.

Y esto que comentas también es aplicable s los carros de combate, me parece que en occidente, salvo el todopoderoso USMC, ninguna IM tiene carros de combate.....

El Commando de Artilleria y el de Ingenieros son Army, el Commando Logistica es mixto, con personal Army y personal Navy -Sailors (marineros) y por supuesto RM.
Tienen un nivel de exigencia muy alto. Para trabajar en la Comando Brigada tienes que pasar el "All Commando Course" , osea el curso de commando especifico a los que no son Royal Marines (no es nada facil) son muchas semanas; Los extranjeros en intercambio tambien tienen que pasar por ese tubo, aunque sean SEALs, Marines o cualquier otro . Date cuenta que cuando quisieron integrar un batallon del Army (fusileros no se qué) hace unos años, tardaron màs de tres años en declararlo operativo.
Los franceses tienen dos ejemplos de unidades de otros ejercitos que estan intégradas en otro, el 25e Genie de l'Air, que es una unidad de ingenieros del ejercito que està disposicion y mando del Aire, por todo lo es trabajos en las bases aereas en proyeccion inclusive. La Gendarmerie Maritime, es una unidad de la Gendarmerie que està disposcion y mando de la Marine, que se encarga de vestirlos de marineros, dotarlos en armamentos y patrulleros y organizar el adiestramiento, tienen tambien un rol de policia militar en las bases navales, algunas unidades de gendarmeria maritima incluyen marineros del cuerpo general, especialmente tecnicos motores, électricidad, navegacion.
Bueno el Marine Corps ya no tiene carros, retirados hace poco en relacion con la nueva orientacion en el Pacifico. Ahora van estar dotados de misiles antibuques terrestres. Creo que los Rusos si tienen y alguna IM màs o menos exotica encontraras con carros.

[ManuVaz]

Por cierto....hemos empezado a recibir los AAV 7P ya?

[Milites]

los de montaña, que se vayan preocupando y mirando lo que hacen los Chasseurs Alpins y Alpini que les comen la merienda pero rápido. (Por cierto los RM son la fuerza y la escuela de montaña y glaciar de las FAS británicas).

Olvídate Milites los que mandan ya decidieron hace décadas que no les interesaban mis queridas tropas de montaña, llevan tiempo relegados a ser cantera y aguadores del MOE. Y gracias que reactivaron la Jefatura que ya estaban defenestrados.
En cuanto al TEAR, yo creo como tú, que es indispensable lo que no tengo nada claro es que tenga que pervivir con la actual estructura.

Y tengo otra pregunta...¿no será que la IM por su inmovilismo no sé está disparando en un pie ella misma? Una compañía de carros que no tiene carros, una artillería prestada por el ET.....?

La montaña tiene una cierta ventaja, o mucha ventaja, sobre la IM, y es que en el ET sabe que no sobra ni un sólo batallón de infantería, ni de zapadores, de la FUTER. Además arrimarse al MOE puede tener su parte buena, porque es caballo ganador. En Francia los alpinos están en Mali haciendo Grupos de Comandos de Montaña, y el Italia los Alpini dan el apoyo a OEs con el Monte Cervino. Pueden hacerse un hueco. Pero los otros, hasta que llegue el Okinawa sahariano, ahí andan engrasando M109 y M56, para "mantener capacidades."

En mi opinión, como puse no es que la IM sea inmovilista, que lo es, es que hay verlo en el conjunto de la Armada, como dije. Estamos hablando de una Armada que ha perdido la capacidad submarina deshaciendo el único, y exitoso, lazo industrial con Europa en ese campo (porque USA no hace convencionales, obviamente), para 4.000 M€ y 25 años después volver al punto 0, eso sí, con alianza industrial oportuna y medalla al vicealmirante Johnson y entrevista en el Post. Para pasar de hacer algo hispano- frances, a hacer algo hispano- estadounidense, con la aceptación de pulpo de hispano. Vamos la situación de los barcos en la que tan a gusto están. Eso sí, con unas capacidades potencial- metafísico- teóricas, como las de toda la Armada, muy superior a cualquier cosa europea, por lo general acto- físico- prácticas.

Estamos hablando de una Armada que ha pedido submarinos, y quizás siga pidiendo más y las futuras fragatas, con una preinstalación de un misil que todos sabemos, y ellos deberían saber hace 17 años, nunca van a usar.

Si la Armada española es quizás la Armada de un país desarrollado y poblado que más involución de calidad material en sus componentes ha tenido en 20 años, bueno, de las pocas que no ha renovado flotas, incluso perdiendo su capacidad submarina totalmente desde un límite numérico alto, y luego hablamos de la FLOAN con sus contratapartes de tierra y aire despegando, y nadie pone a alguien de blanco y fajín colorado en una comisión como pasa en otras partes, pues que puedes esperar de la FIM, que descubra y defina el nuevo concepto del futuro de guerra anfibia? obviamente lo que ha oído en casa. Si alguien puso en el hilo de armas que habían pedido la M16M4, creo.

[Milites]

La opción de los British es interesante, si no me equivocó su apoyo artillero es el 29th Commando Regiment Royal Artillery del Army pero entrenados por los Royal Marines.

Y esto que comentas también es aplicable s los carros de combate, me parece que en occidente, salvo el todopoderoso USMC, ninguna IM tiene carros de combate.....

El Commando de Artilleria y el de Ingenieros son Army, el Commando Logistica es mixto, con personal Army y personal Navy -Sailors (marineros) y por supuesto RM.
Tienen un nivel de exigencia muy alto. Para trabajar en la Comando Brigada tienes que pasar el "All Commando Course" , osea el curso de commando especifico a los que no son Royal Marines (no es nada facil) son muchas semanas; Los extranjeros en intercambio tambien tienen que pasar por ese tubo, aunque sean SEALs, Marines o cualquier otro . Date cuenta que cuando quisieron integrar un batallon del Army (fusileros no se qué) hace unos años, tardaron màs de tres años en declararlo operativo.
Los franceses tienen dos ejemplos de unidades de otros ejercitos que estan intégradas en otro, el 25e Genie de l'Air, que es una unidad de ingenieros del ejercito que està disposicion y mando del Aire, por todo lo es trabajos en las bases aereas en proyeccion inclusive. La Gendarmerie Maritime, es una unidad de la Gendarmerie que està disposcion y mando de la Marine, que se encarga de vestirlos de marineros, dotarlos en armamentos y patrulleros y organizar el adiestramiento, tienen tambien un rol de policia militar en las bases navales, algunas unidades de gendarmeria maritima incluyen marineros del cuerpo general, especialmente tecnicos motores, électricidad, navegacion.
Bueno el Marine Corps ya no tiene carros, retirados hace poco en relacion con la nueva orientacion en el Pacifico. Ahora van estar dotados de misiles antibuques terrestres. Creo que los Rusos si tienen y alguna IM màs o menos exotica encontraras con carros.

Era un batallón de los Rifles.

Lo de los ingenieros del aire ya lo puse otras veces. En la RAF es lo mismo. Aquí todo por triplicado, aunque es cierto que Aire y Tierra en ingenieros al menos tienen una entendimiento y orden básico

[JotaM 31]

Os voy a dar mi oinion, que vale lo que vale. En el caso de la brigada commando, aparte de las nurses (enfermeras) que son navy y no tienen obligacion de pasar el All Commando, la seleccion y los cursos son identicos y de igual exigencia para hombres y mujeres. Résultado, en màs de 10 años que el All Commando Course està abierto a las mujeres, solo dos o tres han conseguido acabar (todas repitiendo) y ningua a servido en la brigada. Respecto al curso de Royal Marines, abierto a las mujeres desde el 2019, entre varios centenares de candidatas, una sola sobrepaso el filtro fisico previo (una semana de pruebas) y estuvo admitida al curso de Royal Marines, esta candidata que no es cualquiera, miembro del equipo olimpico de remo, no pudo acabar el curso, fractura de cansancio al cabo de 5 semanas y las màs duras quedan por venir. (no autorizada por los medicos a continuar)

Basta comparar este tipo de numeros para tener una idea del valor de una unidad.

[Milites]

Los músicos tampoco lo pasan y son los únicos que hoy llevan la boina de los RM, azul con un parche rojo, y los reclutas. La verde no es de los RM, es de commando. Otra cosa es que todos los RM deban pasar el commando, salvo músicos, y no se si algún personal testimonial escaso de servicio, sanidad.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[bandua]

No creo que la discusion sea desmontar el TEAR sino si debe tener la dimensión expedicionaria y de proyección estratégica que señores con galones y entorchados quieren darle...y si, en unas fuerzas armadas limitadas en lo logistico, equipamiento, financiación y personal, debe seguir por libre o debería integrarse en una estructura mayor que racionalice los recursos. Esto NO significa que pierda su especialización.... ¿Lo ideal sería la actual concepción? Seguramente, ¿pero nos la podemos permitir y es razonable conforme las amenazas posibles?
La infantería de marina tiene la piel muy sensible con ese tema....todo el mundo tiene interiorizado que la BRIPAC debe estar en el ET y que incluirlo en el Ejercito del Aire sería ganas de complicarse la vida...el propio ET es dueño de un Buque Logístico pero lo gestiona la Armada...para que se va a complicar la vida el ET....si embargo a la IM hay que tenerla entre algodoncitos

Yo creo que hay que más allá de sumar capacidades y materiales hay que contemplar escenarios y para mí el escenario de tener que hacer un desembarco anfibio frente a canarias de proporciones importantes y que incluya bastante material es más realista que cualquiera de los que se puedan plantear para los Leo2, SIAC, Ascod y cía. Y si hablamos de llevar 200 leopard a algún frente, yo solo los veo cruzando el mar para ir a Marruecos. Improbables son todos los escenarios que se contemplan para material de defensa (por eso los gobiernos son tan rácanos si no entra industria) pero como digo entre los plausibles está el sáhara.
Y digo el sáhara y no ceuta y melilla, porque los recursos están allí, porque al estar menos poblado es más tolerable políticamente la escalada y porque a pesar de nuestra postura pasiva al respecto, es un territorio en disputa que nos afecta por temas histórico y por la proximidad de canarias. A mí modo de ver esa hipotesis justifica tener la capacidad de desembarcar un componente anfibio importante que llegando del mar pueda operar de manera eficaz hasta conseguir tener dusponibles las infraestructuras suficientes para permitir llegar al EdT y garantizarle suministro. Si para esa misión es suficiente con aav7, morteris y vamtacs, o si hace falta artillería y piezas de 105/120 sobre ruedas o cadenas, o que capacidades deben depender de EdT y cuales de la Armada me parece secundario. La cuestión es que hace falta y a mí no me molesta que todo lo pensado para ese escenario esté englobado en el TEAR.

[ManuVaz]

.... A mí modo de ver esa hipotesis justifica tener la capacidad de desembarcar un componente anfibio importante que llegando del mar pueda operar de manera eficaz hasta conseguir tener dusponibles las infraestructuras suficientes para permitir llegar al EdT y garantizarle suministro. Si para esa misión es suficiente con aav7, morteris y vamtacs, o si hace falta artillería y piezas de 105/120 sobre ruedas o cadenas, o que capacidades deben depender de EdT y cuales de la Armada me parece secundario. La cuestión es que hace falta y a mí no me molesta que todo lo pensado para ese escenario esté englobado en el TEAR.

Claro Bandua, yo creo que todos estamos de acuerdo en eso, pero la cuestión que estamos planteando es que no hay pasta para mantener un TEAR con esas capacidades y si quieres meter en el TEAR todas las capacidades para ser una unidad "autónoma", con los dinericos que hay pues se te queda algo raquítico y/o inoperativo...de ahí que el TEAR tenga una compañía de carros sin carros, un artillería que tiene que pedir prestados los ATP, por no hablar de otras cuestiones como que las flotillas de helos están temblando y mejor no nombramos la ala fija embarda....por eso la amigable "discusión" sobre si la Armada está anclada en una doctrina anfibia que no puede sostener y debería centrarse en lo medular de una función de IM, es decir poner la pasta en una contundente capacidad de asalto anfibio que asegure una cabeza de playa dejar la tierra adentro para los "terricolas", porque vamos a ser claros, aunque hubiese pasta para completar la plantilla del TEAR......6 M109 y una docena de carros no da para mantener una operación de envergadura tierra a dentro, países europeos con mayor capacidad económica, con gran tradición en IM, con una mayor marina, mayor ala embarcada y mayor numero de infantes, como es Reino Unido, se ha dado cuenta hace décadas que su IM no puede asumir todas las capacidades de una manera eficaz, para eso hace falta tener un USMC que es un ejercito en si mismo....sin embargo nosotros......pues ahí está la Armada y la IM....en modo ASPA (A Su Puto Aire)
....

[JotaM 31]

Los músicos tampoco lo pasan y son los únicos que hoy llevan la boina de los RM, azul con un parche rojo, y los reclutas. La verde no es de los RM, es de commando. Otra cosa es que todos los RM deban pasar el commando, salvo músicos, y no se si algún personal testimonial escaso de servicio, sanidad.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Estamos de acuerdo. Que yo sepa, en la Brigada Commando, las nurses (personal Navy) no tienen obligacion de All Commando. Supongo que es como todo, si necesitan un medico (a priori Navy) y no tiene el All pues no pasa nada (si recuerdo bien una de las dos mujeres que han conseguido el All Course es un capitan medico de la Navy) Los musicos aparte.
Ahora bien, si es verdad que el verde es commando y no RM, hay ciertos matices. 1°) los que establecen los requisitos y estandares commando son los RM, no por nada se llama "Commando Training Center Royal Marines" 2°) Si el personal All Commando, Army o Navy, entra con una cierta veterania (incluso es un requisito) el verde para el Royal Marine es el riquisito de instruccion basica inicial. La instruccion de especialistas, conductores, radios, morteros, pilotos de embarcaciones, etc, solo se puede hacer despues de un tiempo en unidad (creo que un año como minimo)
Cuando se comparan las formas de instruccion hay que ir con cuidado; las 32 semanas basicas del RM, es decir 32 semanas reales (màs o menos 8 meses) no son necesariamente comparables a 8 meses en otro ejercito, que en ese mismo tiempo tendran instruccion basica, permisos, instruccion especializada.

Lei un dato curioso en un foro inglés o USA, no recuerdo ahora. Segun decian, los reclutas de los RM son màs de "clase media alta" , mientras que los reclutas de los paracas son màs bien de "clase media baja", incluso sin diplomas.
Creo que ciertos requisitos, por ejemplo tener un buen nivel en natacion, saber esquiar, son marcadores del nivel sociologico de los reclutas.

[bandua]

Yo es que, quizás inocentemente, nunca me planteo las capacidades como si dependiesen de uno u otro cuerpo. Para mí el TEAR de manera similar a lo que es debe estar. Y puedo renunciar a una brigada del EdT y por supuesto al ala fija embarcada por tenerlo efectivo. Me da igual si dependiendo de la armada o del EdT, o independiente, a la americana. Y me da igual si queda reducido a 200 y el resto llega del EdT, eso sí, llegado el momento creo que habrá que llevar en barco y en lanchones tus buenos 1000-2000 infantes con sus APCs y artillería, y como van a tener que ir sí o sí en barco y ya hay una especie de brigada pensada para eso pues veo bien que se la dote de lo necesario y si para ello hay que renunciar a 200 dragones o 50 leopardos y por supuesto a 12 cazas stovl, yo lo acepto. Porque todo lo demás es vacuo si en el escenario principal no podemos poner en las primeras horas lo que necesitamos. Quizas muchos de nuestros males vengan de pensar esto es armada, esto EdT, esto EdA. Igual toca fundirlo todo en uno y valorar lo que aporta cada grupo. Yo ahí no veo soluciones sencillas pero le llamemos como le llamemos y lo repartamos en los cuerpos que lo repartamos las capacidades del TEAR son necesarias. Cosa distinta es que deban actualizarse materiales y que esa actualización material obligue también a actualizaciones doctrinales, o que estando en la armada, la armada lo tenga como algo secundario por impropio de marinos, quizás como hace el EdA con la patrulla aérea. Pero vamos que si pensamos en dar estas capacidades al EdT igual nos enontramos lo mismo, que el EdT sí lo considera propio de marinos (marginal al EdT) y decide dejar de lado la parte anfibia para apostar a cosas más de ejército como carros.

[ManuVaz]

Yo creo que por ahí van los tiros Bandua, tal y como esta el patio presupuestario nuestras fuerzas armadas deben de pensar en mayor eficiencia y sacar petróleo de las cuatro pesetas que les dan (y bastante hacen) pero para ser más eficaces esto pasa por "interoperatividad" entre armas, cuerpos, ejércitos ....y eso no es factible si cada uno hace de su capa un sayo y se empeña en mantener su parcela de poder....aunque esa parcela no resulte todo lo operativa que debería.

[Atticus]

Es que es darle vueltas a lo mismo ¿Hace falta una unidad que haga lo que se supone que tiene que hacer la IM?

Si.

Pues ya esta. A partir de ahi, todo es ver como se hace y comprender que lo importante es tenerlo y no discutir de quien es el queso.

y que esa actualización material obligue también a actualizaciones doctrinales, o que estando en la armada, la armada lo tenga como algo secundario por impropio de marinos,

Pues has traido la desazon a mi pecho con esa frase porque me has hecho reflexionar. La IM fue en tiempos una de las niñas bonitas de la Marina de Guerra Española (aun no se denominaba Armada tal como se hace ahora). Se creo practicamente desde la casi desaparicion por voluntad de los ministros del tiempo. En cambio, ahora vemos que ese "cariño" palidece y se agosta. ¿Tendra que ver esto con eso que yo llamo "papanatismo de la Armada hacia los USA" en tanto en cuanto alli Navy e IM son cuerpos diferentes que se relacionan solo cuando deben. Es que con la papanatisma gringofilia de que ultimamente hacen gala algunos de los chicos del "azul correcto" no me extrañaria que estuvieran empezando a pensar en la IM como algo externo que no tiene que ver con ellos mas que "el taxi" hasta la playa. Casi mas como un obstaculo para conseguir sus aviones y sus fragatas que otra cosa.

[ManuVaz]

Pues has traido la desazon a mi pecho ...

Hermosa y trufada prosa, sin duda, propia de un hombre versado en letras como corresponde a un abogado como usted señor Atticus. Finch

A mi tampoco me extrañaría que a nuestra Armada le sobre la IM, aunque últimamente la usan como parte de la excusa para su:"si no me dais F35 me enfado y no respiro"

[JotaM 31]

Es que es darle vueltas a lo mismo ¿Hace falta una unidad que haga lo que se supone que tiene que hacer la IM? Si. Pues ya esta. A partir de ahi, todo es ver como se hace y comprender que lo importante es tenerlo y no discutir de quien es el queso.
Tendra que ver esto con eso que yo llamo "papanatismo de la Armada hacia los USA" en tanto en cuanto alli Navy e IM son cuerpos diferentes que se relacionan solo cuando deben.

de acuerdo con la primera parte.
Discrepo (totalmente! ) en la manera de analizar la relacion entre Us Navy y US Marines, lo que alli llaman servicio naval. La relacion entre Armada y IM no es tan diferente. Sin remontar a la historia, cuando los Marines tenian la funcion de fusilero embarcado y servian la artilleria ligera de los buques (que no es tan viejo)
Lo repetito la "Fleet Marine Force" està bajo el mando del Almirante y de los almirantes comandantes de task force y / comandantes de flota (osea régional) Si miras en detalle, una MEU no solo està compuesta por Marines, siempre hay elemento de los Seabees (compañia de playa por ejemplo) sin olvidar los "corpsman", medicos, etc. Por no hablar de una presencia eventual de Seals Osea màs mezclados que en la Armada.

Un regalo https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/c/the-corps-salty-seadogs-have-all-but-come-ashore-seagoing-traditions-founder-as-new-millennium-approaches.html

[Urcitano]

A ver que os parece este planteamiento:

https://guerrasposmodernas.com/2021/07/ ... speciales/

El primero es el futuro de las infanterías de marina y las operaciones anfibias. El segundo es la infantería ligera y las fuerzas móviles ligeras. Pueden ver el comienzo del primer hilo aquí. Y pueden ver el comienzo del segundo hilo aquí.

La visión de ambas ideas combinadas en mi cabeza dio como resultado pensar en aplicar el concepto original británico de comandos navales a la infantería de marina española para crear una fuerza de apoyo a operaciones especiales. Se trataría de entrenar y dotar de materiales al Batallón de Desembarco I (BD I) de la Brigada de Infantería de Marina “Tercio de Armada” (TEAR) para convertirlo en Special Operations Capable como lo fueron en su momento las Marine Expeditionary Units (MEU/SOC) y convertirse así en una unidad que pueda apoyar a la Fuerza de Guerra Naval Especial (FGNE).

La idea de que las fuerzas de operaciones especiales necesitan el auxilio de especialistas que no necesariamente tienen que tener su nivel de preparación o sus mismas capacidades se ha ido abriendo paso afortunadamente en las fuerzas armadas de la OTAN. Dediqué al tema un artículo que fue publicado en la revista Ejército del Ejército de Tierra español, haciendo un recorrido por las unidades relevantes de los ejércitos estadounidenses, británicos y franceses. El artículo apareció en el número 909 de diciembre de 2016. Precisamente aquel mes el Mando de Operaciones Especiales (MOE) del Ejército de Tierra puso a prueba el concepto de Fuerzas de Apoyo a Operaciones Especiales en el ejercicio EMPECINADO 16. El concepto fue considerado también en la enésima reforma del Ejército de Tierra, que asigna esa misión a la Bandera “Ortiz de Zárate” III.

Mi idea sería asignar una nueva misión al BD I, más allá de las que ya tiene asignadas como parte del TEAR para eventualmente apoyar en sus misiones a la Fuerza de Guerra Naval Especial. Esto supondría también repasar aquellas capacidades especializadas que se encuentran en el seno del TEAR, desde la Compañía de Reconocimiento a los especialistas NBQR y EOD, para conformar un catálogo de capacidades suplementarias que ofrecer a la FGNE puntualmente.

En tiempos de presupuestos escasos esta idea no necesariamente requiere grandes compras de nuevos equipos. Ya vemos como una función parecida la ha asumido la antigua BPAC III en el Ejército de Tierra, sin que hayan trascendido noticias de compras de equipos y nuevas infraestructuras. Pero evidentemente la idea de contar con un BD I reformado para ser BD I (SOC) supone la oportunidad de explorar la posibilidad de prepararse para las operaciones distribuidas y las operaciones anfibias de entidad Subgrupo Táctico, como planteaba el concepto Company Landing Team (COLT) de la Infantería de Marina estadounidense. Esto supone dotar a un fuerza de entidad compañía de capacidades C3 para desarrollar operaciones autónomamente, incorporar personal cualificado para controlar toda clase de apoyos de fuego terrestre, naval y aéreo, contar con drones tácticos para misiones de reconocimiento y sistemas de defensa contra drones. Idealmente todos esos equipos deberían poder caber en una mochila o en un baúl ruggerizado que quepa en una embarcación RHIB o en un helicóptero.

En principio considero a ese BD I (SOC) como una fuerza anfibia ligera porque el siguiente concepto que tengo en mente, considerando las operaciones anfibias distribuidas, es que ese Subgrupo Táctico actuaría en solitario en escenarios secundarios o crisis imprevistas de baja intensidad mientras el resto de fuerzas del TEAR y medios de la Armada Española están ocupados en otra parte. La idea por tanto sería llegar a la zona de operaciones desde buques como patrulleros de altura y buques logísticos, transportando el material en contenedores estándar. Tenemos precedentes como el despliegue portugués durante la Guerra Civil de Guinea-Bisau o el desembarco keniata en Kismayo (Somalia) en 2012. En esta última operación, las fuerzas keniatas desembarcaron desde el patrullero “Jasiri” construido en los astilleros españoles Gondan. El concepto de desplegar infantes de marina en toda clase de buques empezó a ser puesto a prueba en Estados Unidos desde 2015.

Si se contaran con los buques de asalto anfibio principales y sus diques inundables, contaríamos con los vehículos de asalto anfibio AAV7 y las lanchas de desembarco LCM-1E. Estas últimas pueden hacer llegar a tierra toda clase de vehículos, pesados o no. En esas circunstancias el contar con los medios del Batallón de Desembarco Mecanizado (BDMZ III) nos puede hacer reconsiderar si lo necesario aquí es añadir nuevas funciones al BD I o por el contrario contar con elementos de cada Batallón de Desembarco para añadir al catálogo de capacidades que ofrecer a la FGNE. Y mientras, considerar el contar con vehículos específicos adaptados a las necesidades de esas fuerzas de apoyo a operaciones especiales de la misma manera que el MOE cuenta con una versión del VAMTAC ST5 denominada Vehículo Medio de Operaciones Especiales (VMOE).

Desarrollar las tres ideas del apoyo a operaciones especiales en el seno de la Infantería de Marina española, las operaciones de asalto anfibio llevadas a cabo por fuerzas de entidad compañía reforzada y el empleo de fuerzas de asalto anfibio ligeras desde buques alistados de forma improvisada creo que merecen ser desarrolladas en un artículo para la Revista General de Marina de la Armada Española.