Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
A mi parece algo totalmente lógico, sustituir a los AAV y posteriormente a los piranha y unificar flota.
da igual, 1 tercio de la Armada para la IM es de locos.
Orel, es que tomas -tomamos- la posición del que recorta en gastos -que ya sé que no es lo que quieres, pero la tomas-, y no de lo que necesitamos. No se trata de ir recortando cada año un poco más, se trata de ver qué necesitamos para mantener nuestra seguridad, y si queremos pintar algo en el mundo, o bien si únicamente nos vale con tener patrulleras a la iraní, manpads y drones de medio pelo para seguridad aérea, y una Guardia de Fronteras.Orel escribió:Augur, no se trata de tener las FAS que nos gustaría, si no las que se pueden tener con el presupuesto disponible. Hay que ser realista. Si un día se llega al 2% no digo que no, pero...
Atticus escribió:Eso seria como que el ET sustituyera todo por camiones por homogeneizar. Total, tienen muchas ruedas. El ACV y el Piraña son vehiculos diferentes para misiones diferentes. Solo se parecen de manera externa. El que si lleven cadenas nadie piense que eso se puede hacer, pero que si se pasa a ruedas si.... es un error. Ni se podia antes, ni se debe ahora.
max escribió:da igual, 1 tercio de la Armada para la IM es de locos.
Augur escribió:Orel, es que tomas -tomamos- la posición del que recorta en gastos -que ya sé que no es lo que quieres, pero la tomas-, y no de lo que necesitamos...
Orel escribió:...Y después del off topic de desahogo, no podemos tener una IM de menor tamaño. O eso, o nos la cargamos, junto con el ala aérea embarcada, igual que nos hemos cargado la patrulla marítima. Los conflictos no avisan, se presentan por sorpresa. No nos condenemos.
Vorlon escribió:max escribió:da igual, 1 tercio de la Armada para la IM es de locos.
No entiendo ¿que signifca algo tan críptico'?
Milites escribió:...
En 1975 la Armada tenía 5.500 marines, y 29.500 marineros.
En 1997 la Armada tenia 3.500 marines, y 24.400 marineros.
En 2018 la Armada tenía 5.100 marines, y 14.900 marineros."
"Ahí tienes, enero 2021. Armada 550 plazas, 184 IM. Exactamente el 33.45%. 1 de cada 3 va a IM."
Es decir, la Armada Español en su concepto "proyector" destina un 26% de su manpower a la FIM, en el 75 (cambio de régimen) era el 16%, y en el 97 más o menos de los últimos años del servicio militar era un 12 %. Luego, evidentemente, no hay dotaciones, aunque bueno, tampoco hay submarinos por ejemplo.
La armada ha potenciado este rol por encima de cualquier otro en los últimos 20 años, sea personal de superficie, submarina (da hasta vergüenza ponerlo), o aviador naval que además vive en su mundo, la asignación de recursos humanos así lo dice.
También muestra que 1 de cada 3 marineros o infantes que recluta la Armada son para la FIM
Orel escribió::wink: Ahí está, ya que no sabemos qué conflicto podría saltar, debemos mantener o mejorar la ¿poca? operatividad que conseguimos con lo que tenemos. El dinero es finito y hay que priorizar. ¿Aumentar el personal de la Infantería de Marina qué nivel de prioridad tiene? Para mí, está abajo del todo comparado con otras carencias y pérdidas graves que tenemos en las FAS, tanto de personal como de medios. A eso voy.
La Armada misma tiene varias "prioridades más prioritarias". Y no el F-35B precisamente. Por cierto, F-35B que pretenden justificar en gran medida para... apoyar a la Infantería de Marina.
Eso sí, yo quiero la mejor IM, 20 F-35B y dos LHD. Eso es lo que deseo y luego la realidad, lo que tendremos si sucede un conflicto.
Y por supuesto, queremos que se aumente el presupuesto de defensa.
Penúltimo, polémica: somos un país cuyos principales potenciales enemigos ("nuestros", no de la OTAN/UE) están "agua por medio", eso es cierto, pero también lo es que están a tiro de piedra peninsular y de archipiélagos. ¿Creéis de verdad que, con la realidad presupuestaria existente, es prioritario contar con una Armada tan "proyectora", con buque portaaeronaves, cazas embarcados, una IM grande...? (Eso sí, sin contar mucho con darle protección submarina.)
No sé, con los años lo fui viendo más pretencioso y menos con los pies en la tierra. No digo eliminar ni reducir, digo no verlo prioritario. Eso sí, es muy llamativa.
Y por último, pregunta no polémica: ¿Creéis que podemos trasladar una fuerza de desembarco acorde a tal tamaño de FIM con los buques, lanchas, helos y blindados anfibios que tenemos? A ver si el cuello de botella está precisamente en el traslado de esa gente a donde actuaría.
Saludos
Orel escribió:Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.
Vorlon escribió:Orel escribió:Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.
¡Vaya entendederas!!!
Entendía que el Tercio de Armada para la IM era de locos.
A esas frías cifras hay que entender que ;
Los buques de la flota han disminuido más de la mitad que desde el año 75.
Y que la automatización también ha traído menos necesidades de dotación.
Y que los batallones de IM es difícil reducirlos de tamaño so pena de hacerlos inoperativos.
Amen de que sea difícil reclutar y retener marineros.
Si la IM si es capaz de hacerlo, ¿no sera Demérito de la Armada?
También se entiende que en parte de esos buques si no en todos en operaciones se embarca un trozo de IM. Y hace falta personal para rotar.
Siempre se puede pasar la BRIMAR al ET y que los trozos de registro y abordaje sean marineros armados. Ademas que ser ellos los que custodien bases navales y demás organismos de la Armada, así las cifras cuadrarían .
saludos
Milites escribió:-El personal: tenemos que tener claro qué personal necesitamos, tanto en cantidad como en calidad.
La Armada eleva de 48 a 50 años la edad máxima del personal que puede embarcar en submarinos
Esta medida es imprescindible para "una correcta transmisión de conocimientos", según insisten las mismas fuentes, que añaden también la necesidad de "mantener una masa crítica" del personal de los submarinos.
¿Se puede recortar todavía más la Infantería de Marina Española?
El anterior almirante jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), Jaime Muñoz-Delgado y Díaz del Río anunció el año pasado unplan de estudio y evaluación de los cometidos de la Infantería de Marina que supondría reducciones y que casi daba por sentado el recorte de personal que se ordenó hace ya un tiempo y que afecta a toda la Armada, aunque el Tercio de la Armada sería uno de los más afectados por esa disminución de efectivos.
“Tenemos que empezar a pensar en la Infantería de Marina del futuro; tenemos que reubicar los conceptos de su utilización”.
Lepanto escribió:Obvio, y además incentivar, no puede ser estar navegando por aguas nacionales y que aún encima te cueste dinero, como pagarse la comida en IM más de los mismo cuando van de maniobras.
En 1975 la Armada tenía 5.500 marines, y 29.500 marineros.
En 1997 la Armada tenia 3.500 marines, y 24.400 marineros.
En 2018 la Armada tenía 5.100 marines, y 14.900 marineros."
“ O sea la Armada en 1975 destina un 16% de su fuerza humana en activo a IM, 22 años despúes un 12 %, y 22 años después un 26%, acercándose a la cantidad total de 44 años antes con una bajada de 35.000 a 20.000 (con pico de 40.000 cuando menos IM había.)
¿cuales son las misiones diferentes?
Lo que ha explicado Milites: que un tercio del personal de la Armada es de la IM y que es exagerado.
Orel escribió:Tras el vídeo, dejece, destaco que el jefe de la IM española afirma que deberían ser 5.500 soldados (700 más, me parece una exageración) y que se han decantado por el blindado ACV del USMC para sustituir los AAV 7 (miedito me da eso de "estamos viendo la viabilidad de acogernos a ese proyecto y desarrollarlo nosotros").
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -marines-1
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados