www.portierramaryaire.com

Pertur escribió:

Lepanto escribió:

rubin75 escribió:Lepanto,¿El Scorpene hubiera sido una buena opción para España en 2007?

Si.

Solamente citar que era un programa de desarrollo conjunto I+D+I al 50%, y en la parte constructiva 65% Francia y 35% España, y por una puñetera vez, se llega a este acuerdo sin compromiso de compra. Un programa bien acogido a nivel internacional.

Ese era la evolución natural de la fuerza submarina española, que nos daría aire para el paso siguiente, quizás 100% español, lastima que se tomaron las decisiones que se tomaron y la cosa acabo como acabo. Hoy tendríamos jubilados los S70, no andaríamos asfixiados, y se contaría con cuatro buques nuevos, sin agobios y con tiempo para ir a un S90, o en caso de necesidad una serie II de los mismos.

Siempre he sido de la misma opinión,haberse metido en el Pez Espada antes que en el S80,aunque mas bien habiendo adquirido 6 unidades en lugar de solo cuatro,sustituyendo ambas clases de submarinos (Delfín y Tramontana),teniendo una flota nueva,moderna,sin perder capacidad ni carga de trabajo y ahorrando en la primera mitad de esta década unos billetes en esos años que fueron muy jodidos,dejando ya el actual S80 para 2020,con mas calma y novedades.

Incluso si quisieramos rizar el rizo en esta hipótesis,en la primera mitad de la década de 2020 conforme se vayan incorporando los S80,vender esos 2 primeros hipotéticos Scorpene cuando cuando les llegue la MLU.

Saludos.

Yo también lo veo así.

A toro pasado es fácil hablar. Con las F-100 también nos salimos de un programa multinacional para ir en solitario y salió bien.

Pues yo no lo veo así, de haber adquirido los scorpene por esas fechas hoy en dia tendríamos 4 submarinos de los cuales habríamos fabricado sólo el 35 % no hubiese habido ninguna carga de trabajo puesto que todo lo que se a vendido después de la salida de España ha sido fabricado fuera.
Tendríamos la misma capacidad y los mismos defectos que cuando comenzó el s80, seguiríamos con los mismos problemas para fabricar las proas por ejemplo y desde luego también significaría la ruptura con francia.
A peor es que habríamos estado 12 años sin diseñar nada en submarinos, tendríamos 4 unidades nuevas por lo tanto seria muy difícil que dieran presupuesto para comenzar un nuevo proyecto, por lo cual aún nos quedarían 20 años más de sistemas franceses navales cuando hoy en dia o es americano o es español.
Desde mi punto de vista la decisión fue oportuna, se tomo cuando se tenía que tomar, habíamos apostado por aegis, por sistemas de combate americanos y el arma submarina deveria de ir en concordancia con eso. Apostar por el scorpene era apostar por un submarino que no aportaría nada nuevo, que nos obligaba a seguir con sistemas franceses y que nos condenaba a no poder apostar por algo nuestro durante varias décadas.

La cuestión es que en el 2012 se podía adivinar que la incorporación de los s80 iba sine die. Creo, que se me corrija, que se ha hecho una carena fuera de parámetros originales de fabricante a los s70, o se está haciendo.

Desarrollar esta bien, pero no debes quedarte sin cubrir capacidad mínima. (Ver la US Navy y los F18 a pesar de los F35C). La incorporación de 3 o 4 uds en el plazo 2014-2020 no estaba, con baja de los s70, fuera de lugar, anticipa el decalaje 3+3 o 4+4.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Si es correcto, se ha hecho y hay que seguir haciendo una gran carena que no estaba inicialmente prevista, no ha quedado otra.
En 2012 era imposible adquirir nada o se seguía con el s80 o se abandonaba y se tiraba a la basura lo invertido, lo que propones es una opción completamente logica, pero me temo económicamente inviable.
El problema está radicado en la gestión, tanto del programa s80 como en la baja de los s70, yo sigo sin creerme que dieran de baja el siroco precisamente en 2012, así que imagina en que estaban pensando.

Si, parece que el tema económico era un callejón sin salida. Aún así, quizás podría haberse valorado, tanto en 2012, como antes, el tema de los Harrier (no he sabido datos de su coste), así como bajas de parte de F80, un bajar para crecer sin parches, pero no tengo numeros. El arma submarina exige una visión de conjunto, tanto de la Armada como resto de Fas. Pero si, el tema económico quizas ya no dejaba opciones.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

F-100/S-80
Cum hoc ergo propter hoc.

Milites escribió:Si, parece que el tema económico era un callejón sin salida. Aún así, quizás podría haberse valorado, tanto en 2012, como antes, el tema de los Harrier (no he sabido datos de su coste), así como bajas de parte de F80

Siempre apuntamos a los mismos

Y por que no cepillarse la agrupación de madrid ? que yo sepa por el manzanares no se navega....

Pero eso no era el chocolate del loro?

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Milites escribió:Pero eso no era el chocolate del loro?

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

El que?

Suprimir la IM y el CG de Madrid?

Casi nada....

Al AJEMA le ponia el despacho en Ferrol, al ALFLOT en Rota y al ALNAV en cartagena.... y fuera de Madrid, que no es sitio para marinos.

Ah pues eso no puedo estar más de acuerdo.




Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

sleath escribió:No estaría mal que el BAM de intervención subacuática esté terminado antes del primer S-80. No hay BIEN que por MAL no venga.

Los trabajos de ingeniería comenaron en marzo, según informó B. Carrasco en "Infodefensa.com". Supongo que habrán avanzado lo suficiente, como para poder cortar la primera chapa el año que viene.

https://www.infodefensa.com/es/2019/03/08/noticia-navantia-podra-marcha-trabajos-ingenieria-bamis.html

Roberto Montesa escribió:

Milites escribió:Pero eso no era el chocolate del loro?

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

El que?

Suprimir la IM y el CG de Madrid?

Casi nada....

Al AJEMA le ponia el despacho en Ferrol, al ALFLOT en Rota y al ALNAV en cartagena.... y fuera de Madrid, que no es sitio para marinos.

Sacar el AJEMA de Madrid??????

Para que pierda poder e influencia en Vitrubio y en Castellana 109????

Creo que no lo veremos

Lo que hay que sacar de Madrid son los 3 maperes y los 3 males

O dejar uno solo dependiente del organo central.

En MADRID se da la batalla presupuestaria, incruenta, pero una de las más difíciles de hilar. Poca Broma.
También en el Pentágono están los Marines y la Armada.
Eso es proyección del Poder naval en tierra