www.portierramaryaire.com

evol escribió: ..y como se dice en el mundo de la ingeniería: habrá que añadirlo a "Lecciones aprendidas".........

Como diría mi abuela que Dios te oiga.

evol escribió:Gran artículo, que "parece" objetivo....sin entrar en alabanzas y sin evadir la crítica, ¡¡como debe de ser!!

El Duque suele ser objetivo, lo que no quita que tenga otros defectos como su costumbre de tocar más botones de la cuenta en los foros que administra.

Saludos.

Lepanto escribió:

evol escribió: ..y como se dice en el mundo de la ingeniería: habrá que añadirlo a "Lecciones aprendidas".........

Como diría mi abuela que Dios te oiga.

Lepanto, sé que se hace en el mundo de la ingeniería, pero también sé, que hay otros "factores", por poner un ejemplo que conozco, se consigue un contrato para un proyecto a la baja económicamente y con unos plazos que "off the record" hasta el jefe de proyecto dice que es imposible......¿crees que entonces alguien va a mirar las lecciones aprendidas...???....nooo, se pone el tambor del "trirreme" en modo "boga de ataque"...y salga el solo por donde salga.....se contratan a gente que ante todo sea barata, y como los veteranos eran muy caros y los hemos pre-jubilado, tiramos con lo que haya.....barato oiga....¿Que se comenten errores....??....culpa de la gente que es una "incompetente"..... .... o el jefe de disciplina un inútil que no sabe utilizar el látigo.......o el calculista que es muy malo.........pero...¡¡¡¡¿¿¿alguien piensa que quizás, y solo quizás el error estuvo en los que cogieron ese contrato, o en las decisiones de dirección en las que "solo" pensaban en los accionistas....aunque se debieran tomar decisiones a medio plazo diferentes..........???????!!!!!!!
E imagino, que en el mundo de la ingeniería militar, más de lo mismo........

evol escribió:

Lepanto escribió:

evol escribió: ..y como se dice en el mundo de la ingeniería: habrá que añadirlo a "Lecciones aprendidas".........

Como diría mi abuela que Dios te oiga.

Lepanto, sé que se hace en el mundo de la ingeniería, pero también sé, que hay otros "factores", por poner un ejemplo que conozco, se consigue un contrato para un proyecto a la baja económicamente y con unos plazos que "off the record" hasta el jefe de proyecto dice que es imposible......¿crees que entonces alguien va a mirar las lecciones aprendidas...???....nooo, se pone el tambor del "trirreme" en modo "boga de ataque"...y salga el solo por donde salga.....se contratan a gente que ante todo sea barata, y como los veteranos eran muy caros y los hemos pre-jubilado, tiramos con lo que haya.....barato oiga....¿Que se comenten errores....??....culpa de la gente que es una "incompetente"..... .... o el jefe de disciplina un inútil que no sabe utilizar el látigo.......o el calculista que es muy malo.........pero...¡¡¡¡¿¿¿alguien piensa que quizás, y solo quizás el error estuvo en los que cogieron ese contrato, o en las decisiones de dirección en las que "solo" pensaban en los accionistas....aunque se debieran tomar decisiones a medio plazo diferentes..........???????!!!!!!!
E imagino, que en el mundo de la ingeniería militar, más de lo mismo........

Hay una gran diferencia entre el mundo que describes y la situación de Navantia Cartagena y por extensión el proyecto S-80, y es que la situación que describes, se refiere a la empresa privada.
Yo mismo sufro a diario esas penurias, con errores de cálculo y de diseño que hace solamente 20 años, eran excepcionales y hoy se han convertido en la norma.

Pero el proyecto S-80 es muy diferente, y es que tanto la empresa que construye y gestiona el proyecto, como el que finanza todo el tinglado, es el mismo. El estado. Somos tu y yo y el resto de españoles que pagan sus impuestos religiosamente, porque no nos queda otra, los que financiamos todo el estropicio.
Y a día de hoy, nadie ha dado explicaciones claras de por qué con mis jodidos impuestos (y los tuyos), cada submarino nos va a costar prácticamente el doble de lo que estaba previsto.
Nadie ha dado explicaciones claras de quien es el principal culpable del sobrepeso del submarino.
Nadie ha dado explicaciones claras de porque en su día se encargó a Avengoa el desarrollo del reformador, teniendo experiencia cero en el sector.
En resumen, nadie a dado explicaciones claras sobre nada, y lo único que destaca sobre todo lo demas, es la falta de transparencia de lo que se hace con mi puto dinero. (y el tuyo)
Y ya de chiste, hace apenas unos días , la Armada nos decía sin pestañear que todavía no habían decidido (15 años después del inicio del proyecto) cuantos submarinos necesitaban.

Siempre fui un firme defensor del proyecto S-80, pero a estas alturas intentar negar el despropósito en el que se ha convertido el proyecto, es rebajarse a la altura de un forista argentino defendiendo Fadea, la FAA, la ARA y Domenech Garcia.

jupiter escribió:
Y ya de chiste, hace apenas unos días , la Armada nos decía sin pestañear que todavía no habían decidido (15 años después del inicio del proyecto) cuantos submarinos necesitaban.

sperando a la voz d esu amo para adaptar sus necesidades a las de otros, industria/sindicatos quieren 8, montoro pagar uno... lo que salga bueno será para la defensa del país, y de sus fajines.

Siempre fui un firme defensor del proyecto S-80, pero a estas alturas intentar negar el despropósito en el que se ha convertido el proyecto, es rebajarse a la altura de un forista argentino defendiendo Fadea, la FAA, la ARA y Domenech Garcia.

Pues ya era hora, lo que hemos tenido que aguantar los críticos del aquelarre estos últimos años....

Estoy de acuerdo, y no intento defender el proyecto, que como todos decís es un despropósito, solo intento ponerme en la piel de los técnicos....creo que la gente de "base" de Navantia, no tiene culpa, o al menos, su "culpa" viene impuesta por decisiones ajenas (política o militares o ambas)....y son esas las que habría que depurar.....
Lo que creo que es con buenas decisiones en las "alturas" podríamos hacer un buen submarino, CREO QUE NUESTRAS POSIBILIDADES, como profesionales....

Desde su aparición en 1969, ha sido un éxito mundial este tratado sobre la incompetencia y porque las cosas van siempre mal. Es un defecto general en estructuras de todo tipo. Lo acaecido en el programa S80, podría ser perfectamente un ejemplo del libro, su lectura tendría que ser obligada en la Universidad, Academias militares, Empresas de todo tipo, especial hincapié en las públicas, pues las privadas en general a algo como lo aquí sucedido no sobreviven, continuando con Ministerios y Partidos Políticos que al final entre todos lo mataron y él sólito se murió.

Baja del último S-70 en 2029:
http://www.cope.es/noticias/defensa/los ... tos_213240

Orel escribió:Baja del último S-70 en 2029:
http://www.cope.es/noticias/defensa/los ... tos_213240

Lo que no dice es como pretenden realizar semejante proeza. Estamos en el 2018, hasta el 2029 faltan 11 años. Con la actual carena que ya no estaba contemplada en el diseño de los submarinos, las cuentas no cuadran.Habría que contemplar otra carena alrededor del 2022-2025, para poder llegar hasta el 2029 con un S70 operativo.

El S74 Tramontana salió de su cuarta gran carena hace poco más de un año, por lo que le quedan otros cuatro años operativo, más uno y medio parado para su quinta gran carena y los siguientes cinco años y medio operativo, lo que nos lleva al 2029.

Noticia de Defensa.com, curiosamente fechada el 23 de Mayo . Que yo sepa hoy es 21.

http://www.defensa.com/espana/visitamos ... a-primera1

Las fotos son todas antiguas, y tampoco cuentan nada que no se sepa.. Por lo menos es señal que empiezan con la publicidad, que ya es algo.

Por lo menos la habitabilidad y decoración va viento en popa.

https://www.defensa.com/espana/nos-aden ... -80-armada

Cartelitos e infografía que no falten, mucha realidad virtual, y realidades más bien pocas...... y con gran retraso.

Perú curiosea con el S80

http://www.infodefensa.com/latam/2018/0 ... ituto.html