Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
evol escribió:Por tanto, seguimos sin ver una foto del S-80...........a este paso, parece un proyecto de los Sunk Works........
JoseLs escribió:Hay algún precedente de una construcción tan prolongada? Debe hacer ya 10 años del inicio de la construcción. Faltan otros 4 años para tener operativo el primero.
Corremos el riesgo de que la obsolescencia de muchos equipos que llevaran almacenados la tira convierta estw programa en algo incluso peor que el Pizarro fase 2?
Roberto Montesa escribió:Tampoco dice que el pizarro 2 sea peor que el 1, solo que tardo 15 años en entrar en servicio, no se soluciono el problema del cañon y nace anticuado para los criteros de proteccion actuales (IED)
pero mejor es, la transmision binaria es mejor que la renk, está mas protegido y el motor da mas potencia, lleva cestas para impedimenta, etc...
Roberto Montesa escribió:
Airbus es otro desastre, pero en cambio INDRA suele dar muy buenos productos.
De SBB... bueno, esos no tienen remedio, por desgracia nos harán los 8x8, y claro, retrasos, sobrecostes, grietas en la barcaza y vete a saber qué más.
Esto no obstante es un problema solo porque no se depuran responsabilidades, se les compra lo hagan bien o mal...
Chema escribió:La ignorancia provoca que muchas personas se pasen de listas y en el caso del S80 desconocen que lo sucedido no es exclusivo de Navantia.
A General Dynamics ya le pasó lo mismo con otra serie de submarinos nucleares y no se puede decir de ellos que a lo largo de su historia no ha diseñado submarinos de todo tipo de clases.
Por cierto es la misma empresa que se ha contratado para ayudar a solucionar el problema del S-80
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados